3-18-1119/21 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-18-1119 Määruse kuupäev

17. detsember 2018 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi XYi (Y) kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks kohtu äranägemisel seonduvalt naissoost ametniku kohalolekuga kaebaja keha ülevaatuse juures RESOLUTSIOON

1. Tagastada XYi kaebus.

2. Saata käesoleva määruse ärakiri XYile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Vangla kinnipeetav XY esitas 3. aprillil 2018 Tartu Vanglale taotluse nr 1-13/85-1 mittevaralise kahju hüvitamiseks. Taotluse kohaselt kutsuti XY 30. jaanuaril 2018 kabinetti, kus meedik tegi tema keha ülevaatuse. Seaduse järgi ei või naissoost vanglaametnik viibida kinnipeetava kõrval, kui viimane võtab riided seljast. XY rõhutas, et tal oli hirm, paanika, solvumise tunne ning tema inimväärikust alandati.

2. Tartu Vangla jättis 31. mai 2018. a otsusega nr 1-13/85-2 XYi kahju hüvitamise taotluse rahuldamata.

3. XY esitas 3. juunil 2018 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles selgitas, et pöördus kohe vangla poole, et vangla tunnistaks oma süüd ja maksaks kompensatsiooniks 500 eurot või sõlmiks kompromissi. Kaebaja sõnul vangla oma süüd ei tunnistanud ja jättis tema kahju hüvitamise taotluse 31. mai 2018. a otsusega nr 1-13/85-2 rahuldamata. Seepärast on kaebaja sunnitud pöörduma kohtusse tegevuste õigusvastasuse tuvastamise ja kahju kompenseerimise kaebusega, kusjuures kompensatsioon tuleks määrata kohtu äranägemisel. Kaebaja rõhutas, et vangla keeldub kaebajale andmast ratastooli ning 30. jaanuaril 2017, mil kaebaja viidi meditsiiniosakonda, kaebaja kukkus, lõi ära pea, kannatada said selg ja puus ning see oli solvav. Mõne aja pärast kutsuti kaebaja meedikute kabinetti, kus kaebaja meditsiinilisel läbivaatusel viibis naisvalvur, mis oli kaebaja jaoks alandav. Koos kaebusega esitas kaebaja riigilõivust vabastamise taotluse ning taotluse anda talle advokaat.

4. Tartu Halduskohus jättis 18. juuni 2018. a määrusega XYi kaebuse käiguta ja riigi õigusabi taotluse rahuldamata, andes kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 10-päevase tähtaja. Kaebajal tuli selgitada, kas kohus on kaebaja tahet õigesti tõlgendanud, samuti oli kaebajal võimalus täpsustada kaebuse nõudeid ja täiendada kaebust.

5. XY esitas 21. juunil 2018 kohtule puuduste kõrvaldamise avalduse, milles teatas, et jääb selle juurde, et valvur oli naine.

6. Tartu Halduskohus jättis 12. juuli 2018. a määrusega rahuldamata XYi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel (resolutsiooni p 1) ning jättis kaebuse käiguta, andes kaebuse esitajale puuduste kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu summas 250 eurot tasumiseks aega kümme päeva alates määruse resolutsiooni p 1 jõustumisest (resolutsiooni p 2).

7. Tartu Ringkonnakohus jättis 14. augusti 2018. a määrusega määruskaebuse Tartu Halduskohtu

12. juuli 2018. a määruse resolutsiooni p 1 peale rahuldamata ja määruse resolutsiooni p 1 muutmata (resolutsiooni p 1) ning XYi riigi õigusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 2).

8. Riigikohus tagastas 4. detsembri 2018. a määruse resolutsiooni p-ga 2 XYi määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu 14. augusti 2018. a määruse resolutsiooni p 1 osas.

KOHTU SEISUKOHT

9. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 104 lg 2 teine lause sätestab, et riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

10. Tartu Halduskohtu 12. juuli 2018. a määruse resolutsiooni p-ga 1 jäeti XYi riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus rahuldamata ning resolutsiooni p-ga 2 kohustati teda kaebuselt tasuma riigilõivu 250 eurot. Määruse resolutsiooni p 1 jõustus 4. detsembril 2018. Riigilõiv tuli tasuda kümne päeva jooksul määruse resolutsiooni p 1 jõustumisest. Seega riigilõivu tasumise 10-päevane tähtaeg hakkas kulgema 5. detsembril 2018 ning möödus 14. detsembril 2018, mis oli ka viimane päev riigilõivu tasumiseks. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole XY kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti esitanud ega täiendavat tähtaega palunud. Ka Kohtute Infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud.

11. Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks. Seega ei ole kaebus ilma riigilõivu tasumata menetletav.

12. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel riigilõivu tasumata jätmise tõttu. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kadri Palm kohtunik