2-17-19019/71 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-17-19019

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada I Ki ja Pro Power OÜ vahel sõlmitud kompromiss järgnevalt:

1.1 Lõpetada I Ki ja Pro Power OÜ vahel sõlmitud tööleping alates 29. septembrist 2017 TLS § 79 alusel.

1.2 Kostja Pro Power OÜ tasub hagejale I Kile kompromissi sõlmimisega hüvitist 220 (kakssada kakskümmend) eurot. Kokkulepitud hüvitis tuleb välja maksta hiljemalt 5

(viie) tööpäeva jooksul alates kinnitatud kompromissi jõustumisest.

2. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

3. Jaotada menetluskulud vastavalt kompromisslepingule: kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

4. Jätta I Ki riigi õigusabi tasu koos käibemaksuga kokku summas 180 € riigi kanda.

5. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-17-19019 menetlus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest (TsMS § 661 lg 4).

ASJAOLUD

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Määruse tegemise aeg ja koht

17. detsember 2018, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-19019 Tsiviilasi I Ki hagi Pro Power OÜ vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise ja hüvitise maksmise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg

14. detsember 2018 Menetlusosalised ja esindajad Hageja: I K (isikukood xxx), lepinguline esindaja Deniss Stepanov Kostja: Pro Power OÜ (registrikood 10856274), lepinguline esindaja: vandeadvokaadi abi Andrei Matvejev

2-17-19019

2(3) Viru Maakohtu menetluses on I Ki hagi Pro Power OÜ vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise ja hüvitise maksmise nõudes.

Hagiavalduse kohaselt ütles kostja hagejaga töölepingu üles TLS § 86 alusel. Hageja palub tuvastada töölepingu ülesütlemise tühisus, lõpetada tööleping TLS § 91 lg 2 p 2 alusel ning kolme kuu ulatuses hüvitist, kusjuures ühe kuu töötasu summaks on 470 eurot.

Kohtuistungil, mis toimus 14.detsembril 2018 jõudsid osapooled kokkuleppele ning paluvad kinnitada kompromissi ja lõpetada tsiviilasjas menetluse.

Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 432 järgi. Nimetatud sätte kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Pooled paluvad lõpetada hageja ja kostja vahel sõlmitud töölepingu TLS § 79 alusel alates 29.09.2017.a. Kostja tasub kompromissi sõlmimisega hagejale hüvitist 200 eurot 5 tööpäeva jooksul alates kohtumääruse jõustumisest. Pooled paluvad lühendada edasikaebe tähtaega 3 (kolmele) päevale.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolte pakutud tingimustel tuleb kompromiss kinnitada ja lõpetada asja menetlus.

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja asja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole

2-17-19019

3(3) täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Vastavalt TsMS § 174 lg 2 maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

Pooled on kompromissis menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud, et kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Menetluskulude jaotus tuleb määrata vastavalt poolte kompromissile.

Hagejale anti riigiõigusabi kohustuseta riigi õigusabi tasu ja kulusid hüvitada Viru Maakohtu

3. augusti 2018. a määrusega. Viru Maakohtu 2. novembri 2018. a määrusega lõpetati I. Kile riigi õigusabi andmine, määrati riigi õigusabi tasu suuruseks koos käibemaksuga 180 eurot ning et riigi õigusabi tasu ei kuulu hüvitamisele riigi õigusabi saanud isiku poolt.

Seega jätab kohus I Ki riigi õigusabi tasu koos käibemaksuga kokku summas 180 € riigi kanda.

Määruskaebuse esitamine

TsMs § 661 lg 4 sätestab, et poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Pooled leppisid kokku, et vähendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 3 (kolmele) päevale.

/Digitaalselt allkirjastatud/

Tamara Šabarova kohtunik