1-18-9726/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17.12.2018 Tallinna kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-9726 (kohtueelses menetluses 17230102237) Kohtukoosseis kohtunik Anne Rebane Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Tõlk M

Tšurkin Prokurör Loreta Kelvet Kriminaalasi K. D süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1, § 344 lg 1, § 345 lg 1 ja § 349 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav K.

D , isikukood XXX elukoht ; ; ч kannab karistust Viru Vanglas; Vene Föderatsiooni kodakondsus; keskharidus; emakeel vene keel; töökoht puudub Karistatus xx

4 kriminaalkaristust viimati väärteokaristust ja – karistatud Harju Maakohtu 09.04.2018 otsusega kriminaalasjas nr 1-18-2318

199 lg 2 p 8, 9 . KarS § järgi Karistuse kandmise algus 18.02.2018. Kaitsja Kohtuistungile kaitsjat ei soovinud

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas

RESOLUTSIOON

1. K.D süüdi tunnistada KarS § 209 lg 2 p 1, § 344 lg 1, § 345 lg 1 ja § 349 järgi ning mõista temale KarS § 63 lg 1 alusel

1 (üks) aasta ja 6

karistuseks

(kuus) kuud vangistust.

2. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel lugeda käesoleva kohtuotsusega mõistetud kergem karistus (1 aasta ja 6 kuud) kaetuks Harju Maakohtu 09.04.2018 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1- 18-2318 mõistetud raskema karistusega (2 aastat, 8 kuud ja 25 päeva) ning lugeda K.D poolt ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 2 (kaks) aastat, 8 (kaheksa) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust.

3. Karistuse kandmise alguseks lugeda Harju Maakohtu 09.04.2018 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-18-

2318 mõistetud karistuse kandmise algus, s.o 18.02.2018.

4. Rahuldada TsMS § 440 lg 1 alusel M Gi (isikukood xxx) hagi. K. -lt D välja mõista M Gi kasuks 299.00 eurot, milline summa tuleb kanda M Gi arvelduskontole nr xxx.

5. Rahuldada TsMS § 440 välja lg 1 alusel AS I (registrikood xxx) hagi. K. -lt D mõista AS I kasuks 632.96 eurot, milline summa tuleb kanda AS I arvelduskontole nr xxx, viitenumber 3098938.

6. K. -lt

180 lg 1 alusel menetluskuluna D välja mõista KrMS §  KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsekulu 120.00 eurot;  KrMS § 175 läbiotsimisel kasutatud OÜ teenuse lg 1 p 10 alusel x kulu 170.00 eurot;

7. Lähtudes KrMS §

12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb

245 1 p lg menetluskulud summas 290.00 eurot tasuda 12 ) kuu jooksul alates (kaheteistkümne kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks selliselt, et esimese 11 kuu jooksul tuleb tasuda 24,17 eurot ja viimasel 12. kuul tuleb tasuda 24.13 eurot.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank AS ning makse tegemisel märkida viitenumber ja selgitus „Menetluskulud 99918700064504 kriminaalasjas nr 1-18-9726 “. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike

1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu K. tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse D süüdistatakse selles, et ja röövimise, pani toime teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, nimelt: töötades koos ´iga , Tallinn asuvas OÜ Eesti ja omades juurdepääsu töötajate M G x - x s riietusruumi, võttis i kapist viimase nimele väljastatud isikutunnistuse nr M G x ning -14.05.2017 kella 20:15 paiku, esinedes M Gina, viimase nõusolekuta ja teadmata, Tallinnas, aadressil x asuvas x - AS i esinduses, sõlmis võõra dokumendiga AS järelmaksulepingu nr -ga I K02908 Hobitoodete lisade Denver Kott 6,5“ maksumusega 19,99 eurot, ja Iseliikurite Razor Hovertrax 2.0 Punane maksumusega 399,99 eurot, kogumaksumusega 419,98 eurot, ostmise finantseerimiseks, tekitades kelmusega I - AS ile varalist kahju summas 419,98 eurot, võltsides seejuures M Gi allkirja; -14.05.2017 kella 20:47 paiku, esinedes M Gina, viimase nõusolekuta ja teadmata, Tallinnas, aadressil x asuvas x - x AS i esinduses, sõlmis võõra dokumendiga järelmaksulepingu nr mobiiltelefoni Sony Xperia XA1 White IMEI-koodiga x maksumusega 299,00 eurot ostmise finantseerimiseks, tekitades kelmusega M Gile varalist kahju summas 299,00 eurot, võltsides seejuures M Gi allkirja. -14.05.2017 kella 21:03 paiku, esinedes M Gina, viimase nõusolekuta ja teadmata, Tallinnas, aadressil x asuvas x Eesti AS-i esinduses, sõlmis võõra dokumendiga liitumislepingu mobiilinumbri 56111516 kasutamiseks ja järelmaksulepingu (tarbijakrediidilepingu) nr x mobiiltelefoni Samsung Galaxy J7 2016, IMEI-kood x, maksumusega 238,92 eurot soetamiseks, tekitades kelmusega Tele2 Eesti AS-ile varalist kahju summas 238,92 eurot, võltsides seejuures M Gi allkirja. Seega K. , olles varem D varguse ja röövimise toime pannud isikuna, tekitas teisele isikule varalist kahju tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, so pani toime KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritavad kuriteod.

Samu

ti K.D süüdistatakse selles, et tema eesmärgiga omandada õigusi kauba saamiseks ja kauba eest tasumise kohustusest vabanemiseks, kelmuse toimepanemisel, kasutades M G x i nimele väljastatud isikutunnistuse nr : -14.05.2017 kella 20:15 paiku aadressil x, Tallinn asuvas x - AS i esinduses võltsis M Gi allkirja järelmaksulepingul nr K02908; -14.05.2017 kella 20:47 paiku aadressil x, Tallinn asuvas x - tsis M Gi AS i esinduses, võl allkirja järelmaksulepingul nr 4875649; -14.05.2017 kella 21:03 paiku aadressil x, Tallinn asuvas x AS-i esinduses võltsis M Gi allkirja järelmaksulepingul (tarbijakrediidilepingul) nr 50048770. Seega pani K. toime dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi ja D vabaneda kohustustest, võltsimise, see on KarS § 344 lg 1 järgi ettenähtud kuriteod.

Samuti K.D süüdistatakse selles, et tema kasutas võltsitud dokumente, mille alusel on võimalik omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, nimelt: -14.05.2017 kella 20:15 paiku aadressil x, Tallinn, Tallinn asuvas x -i esinduses, esinedes AS töötajale mel järelmaksu lepingut nr K02908, võltsides M Gina, allkirjastas M Gi ni M Gi allkirja ja seega ka tema nimel allkirjastatud dokumenti, kasutas seda dokumenti koheselt kauba kättesaamiseks, st omandas lepingust tulenevaid õigusi; -14.05.2017 kella 20:47 paiku x, Tallinn asuvas x - M Gina, AS i esinduses, esinedes töötajale allkirjastas M Gi nimel järelmaksulepingut nr 4875649 võltsides M Gi allkirja ja seega ka tema nimel allkirjastatud dokumenti, kasutas seda dokumenti koheselt kauba kättesaamiseks, st omandas lepingust tulenevaid õigusi; -14.05.2017 kella 21:03 paiku aadressil x, Tallinn asuvas x Eesti AS-i esinduses, esinedes töötajale imel järelmaksulepingut (tarbijakrediidilepingut) nr M Gina, allkirjastas M Gi n 50048770, võltsides M Gi allkirja ja seega ka tema nimel allkirjastatud dokumenti, kasutas seda dokumenti koheselt kauba kättesaamiseks, st omandas lepingust tulenevaid õigusi. Seega pani K.D toime võltsitud dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, so KarS § 345 lg 1 järgi ettenähtud kuriteod.

Samuti K.D süüdistatakse selles, et tema kasutas teise isiku nimele väljaantud tähtsa isiklikku doku

menti eesmärgiga omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, nimelt: -14.05.2017 kella 20:15 paiku aadressil x, Tallinn, Tallinn asuvas x -i esinduses, esinedes AS M G M G ina, esitas töötajale ’i nimele väljastatud isikutunnistuse nr AA1157082 ja sõlmis järelmaksulepingu nr K02908, allkirjastades dokumenti M Gi nimel; -14.05.2017 kella 20:47 paiku aadressil x, Tallinn, Tallinn asuvas -i esinduses, esinedes x AS M G M G ina, esitas töötajale ’i nimele väljastatud isikutunnistuse nr AA1157082 ja sõlmis järelmaksulepingu nr 4875649, allkirjastades dokumenti M Gi nimel; -14.05.2017 kella 21:03 paiku aadressil x, Tallinn asuvas x -i esinduses, esinedes M Gina, AS esitas töötajale ’i nimele väljastatud isikutunnistuse nr AA1157082 ja sõlmis M G järelmaksulepingu (tarbijakrediidilepingu) nr 50048770, allkirjastades dokumenti M Gi nimel.

Seega K. , kasutades teise isiku nimele väljaantud tähtsat isiklikku dokumenti D eesmärgiga omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, pani toime KarS § 349 järgi kvalifitseeritavad kuriteod.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör , süüdistatav abi Loreta Kelvet K. ja tema D kaitsja Merike Allikmäe sõlmisid kokkuleppe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse poole jäävad d kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et K.D kuulub KarS § 209 lg 2 p 1, § 344 lg 1, § 345 lg 1 ja § 349 järgi ettenähtud kuritegude süüdistuses toimepanemises esitatud süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 3 p 4 lg sätestatud alusel.

( ) allkirjastatud digitaalselt

Anne Rebane kohtunik