2-18-9789/21 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

2-18-9789

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

1 / 4

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Leanika Tamm

Otsuse tegemise aeg ja koht

14. detsember 2018, Rapla Tsiviilasja number 2-18-9789 Tsiviilasi, hageja nõue OÜ Kaul Projekt hagi OÜ Vigala Piimatööstus vastu

12 667,68 euro nõudes Tsiviilasja hind

13 175,78 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Kaul Projekt RK11195745, asukoht: Krookuse 7, Üksnurme küla, Saku vald, 75513 Harju maakond. Hageja lepinguline esindaja: advokaat Hannes Olli, Advokaadibüroo REMOs, asukoht: Tartu mnt 83, 10115 Tallinn, e-post: hannes@remos.ee Kostja: OÜ Vigala Piimatööstus RK10448380, avalduses märgitud asukoht: Kivi-Vigala, Vigala vald, Rapla maakond, registrijärgne asukoht: Piima tn 2, Naravere küla, Märjamaa vald, 78022 Rapla maakond, e-post: vallo@emilk.eu Kostja seaduslik esindaja: juhatuse liige Vallo Asperk IK xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxx xxx xx, xxx xxxx, xxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, e-post: xxx@xxxe

Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus Menetlusliik Lihtmenetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt OÜ-lt Vigala Piimatööstus hageja OÜ Kaul Projekt kasuks kostja ja hageja vahel sõlmitud teenuslepingu alusel esitatud arvete alusel võlgnevus

12 667,68 eurot, sh põhiosa 6333,84 eurot ja viivised 6333,84 eurot.

3. Välja mõista kostjalt OÜ-lt Vigala Piimatööstus hageja OÜ Kaul Projekt kasuks viivis põhinõudelt (6333,84 eurolt) alates 27.06.2018 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

5. Toimetada tagaseljaotsus kätte hageja lepingulisele esindajale ja kostja seaduslikule esindajale. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta menetluskulud kostja OÜ Vigala Piimatööstus kanda.

2-18-9789

2 / 4

7. Välja mõista kostjalt OÜ-lt Vigala Piimatööstus hageja OÜ Kaul Projekt kasuks põhjendatud ja vajalikud menetluskulud summas 1 130 eurot, sh tasutud riigilõiv

650 eurot ja õigusabikulu 480 eurot käibemaksuta.

8. Kohustada kostjat OÜ-d Vigala Piimatööstus tasuma menetluskulude hüvitiselt (1130 eurolt) hagejale OÜ-le Kaul Projekt viivist alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 13.05.2018. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja saab esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is. Menetlusabi taotlemise kord Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE SELGITUSED

TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Hageja esitas 26.06.2018 Pärnu Maakohtule hagi kostja vastu. Pärnu Maakohus võttis hagi 27.06.2018 määrusega menetlusse. Hagiavaldus koos lisadega ja vastamiskohustusega toimetati kostjale kätte 31.07.2018. Kostja taotles 14.08.2018 hagiavaldusele vastamise tähtaja pikendamist ja kohus rahuldas kostja taotluse ning pikendas tähtaega kohtule vastamiseks kuni kuupäevani 28.08.2018. Kostja kohtule tähtaegselt vastanud ei ole ja 29.08.2018 saatis kohus kostjale e-kirjaga meeldetuletuse vastuse saatmiseks ja sai kostjalt e-kirjaga taotluse pikendada vastamise tähtaega kuni 30.08.2018. Vaatamata korduvatele hagiavaldusele vastamiseks antud tähtaegade pikendamisele kostja kohtule tähtaegselt vastanud ei ole.

2-18-9789

3 / 4

2. Nõude aluseks on hageja ja kostja vahel sõlmitud teenuslepingu nr H-37J ja rendilepingu nr 161103 alusel väljastatud arved kokku summas 6 333,84, mille kostja on jätnud tasumata.

3. Hagiavaldus koos lisadega ja vastamiskohustusega toimetati kostjale kätte 31.07.2018. Kostja taotles 14.08.2018 hagiavaldusele vastamise tähtaja pikendamist ja kohus rahuldas kostja taotluse ning pikendas tähtaega kohtule vastamiseks kuni kuupäevani 28.08.2018. Kostja kohtule tähtaegselt vastanud ei ole ja 29.08.2018 saatis kohus kostjale e-kirjaga meeldetuletuse vastuse saatmiseks ja sai kostjalt e-kirjaga järjekordse taotluse pikendada vastamise tähtaega kuni 30.08.2018. Kohus rahuldas ka viimase taotluse ja pikendas vastamise tähtaega kuni 30.08.2018. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud ega vastuväiteid hagile esitanud.

4. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude kindlaksmääramine

5. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ja määrab kindlaks menetluskulude rahalise suuruse vajalikus ja põhjendatud ulatuses (TsMS § 173 lg 1;TsMS § 174 lg 1).

6. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 650 eurot ja õigusabikulud 1 020 eurot, millele lisandub käibemaks, samuti palub hageja välja mõista viivise väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.

7. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude kostjalt väljamõistmist taotletud suuruses. Tegemist on hagi liigiga, mida kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete puhul ja mis on oma sisult ühetaolised. Ka esitatud tõendite kogumine ei saanud olla keeruline. Seetõttu leiab kohus leiab, et hageja esindaja poolt õigusabile kulutatud aeg on osaliselt ülepaisutatud. Arvestades, et tegu on blanketse hagiga leiab kohus, et põhjendatud ajakulu õigusabile on kokku 4 tundi ja põhjendatud kulu õigusteenusele seega 120 eur/h x 4 = 480 eur. Arvestades hagihinda, avalduse vormi, tõendeid ning asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas, poolte vahel ei olnud vaidlust ja asi lahendatakse eelmenetluses tagaseljaotsusega, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks 480 eurot.

8. Seega tuleb kostjalt välja mõista hageja kasuks menetluskuludena 1 130 eurot, sh tasutud riigilõiv 650 eurot ja õigusabikulu 480 eurot käibemaksuta ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt (1 130 eurolt) VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Samuti selgitab kohus, et mõistab õigusabikulud välja ilma käibemaksuta, kuna hageja ei ole kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada (TsMS § 174 lg 10).

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Leanika Tamm