1-09-16991/5 · 1-09-16991/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

HARJU MAAKOHUS

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kriminaalasja number 1-09-16991 (09230113995) Otsuse tegemise aeg ja koht 19. novembril 2009.a. Tallinnas Kohtunik Violetta Kõvask Kohtuistungi sekretär Tõlk Sirje Luga Anneli Helmann Ringkonnaprokuröri abi Kaitsja Silja Seeder Liis Toomsalu Kriminaalasi M.I süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav

M.I, elukoht: xxx, isikukood xxx, EV kodanik, 8 klassi haridus, emakeel - vene keel, töötab juhutöödel, varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 5-l korral, viimati

- 31.10.2006.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt

KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2, KrMS § 238 lg 2 alusel

vangistus 3 k 10 p, vabanes peale karistuse kandmist 05.01.2007.a., Väärteokorras karistatud 24-l korral, tõkend – elukohast lahkumise keeld Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni seoses

KrMS 9.peatüki 2.jaos toodud kokkuleppemenetluse sätete väidetava rikkumisega, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse

teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või

selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse

teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul.

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 175; 179, 180, 247; 248 lg 1 p 4, 311, 313, 318, 319 kohtunik otsustas:

Süüdi tunnistada M.I KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava

kuriteo toimepanemises ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 25.08.2009.a. – 26.08.2009.a. (2 päeva) ja lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

KarS § 74 lg 1,3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui M.I ei pane 2 (kahe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli kontrollnõudeid ning kohustusi:

• elama alalises elukohas aadressil xxx;

• ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

• alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

• saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks;

• saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

Määrata M.I katseajal Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Katseaja alguseks lugeda 19.11.2009.a.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld, tühistada peale kohtuotsuse jõustumist.

Välja mõista M.I-lt (ik xxx, elukoht xxx) riigituludesse sundraha

6525,- krooni ja kaitsjatasud summas 960,- krooni. Sundraha ja kaitsjatasu tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr

10220034800017 või Swedbangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „M.I, 1-09-16991, sundraha, kaitsjatasu“.

Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. Tsiviilhagi esitatud ei ole.

SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK

M.I on kokkuleppemenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema, olles

isikuks, kes on varem toime pannud varavastaseid süütegusid 11.07.2009 ja 29.07.2009, uuesti

25.08.2009.a. kella 19:25 paiku, viibides Tallinnas aadressil Telliskivi 61 asuvas AS-le Rimi Eesti

Food kuuluvas Telliskivi kaupluses, hõivas võõrast vara selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis ühe pudeli viina „Lauaviin“ maksumusega 63 krooni ja 50 senti ja pani pudeli viina endale põue,

möödus kassadest kauba eest maksmata, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid ta ei jõudnud kuritegu lõpule viia, kuna kauplusest väljumisel oli ta kinni peetud turvatöötaja poolt.

Seega M.I, vastavalt oma ettekujutusele süüteost, asunud vahetult süüteo toimepanemisele ning olles isikuks, kes on varem korduvalt toime pannud varavastaseid süütegusid,

pani toime süstemaatiliselt võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, st pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi.

22.10.2009.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri abi Silja Seeder, süüdistatav M.I ning tema kaitsja Liis Toomsalu käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe:

Vastavalt kokkuleppele nõuab ringkonnaprokurör kohtus süüdistatavale KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2

järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 68 alusel lugeda

karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 25.08 – 26.08.2009.a. (2 päeva) ja lõplikuks

kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva

vangistust. KarS § 74 lg 1,3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui M.I ei pane 2 (kahe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli kontrollnõudeid ning kohustusi:

• elama alalises elukohas aadressil: xxx;

• ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

• alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

• saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks;

• saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

Kohtuistungil kinnitas süüdistatav M.I, et on süüdistusest aru saanud, nõustus kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses ning kinnitas, et jääb sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, ära kuulanud süüdistatava selgitusi sõlmitud

kokkuleppe kohta, olles veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud, kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkuleppe on sõlmitud kriminaalkohtumenetluse sätteid järgides.

Seega tuleb M.I temale esitatud süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi süüdi

tunnistada ja määrata talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele menetluskulud. Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. Tsiviilhagi esitatud ei ole.

Violetta Kõvask Kohtunik