2-18-114842/8 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Heiki Kolk Määruse tegemise aeg ja koht 13.detsembril 2018, xxxx kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-114842 Tsiviilasi Bondora Servicer OÜ hagi K. T. vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Hagiavalduse läbi vaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Bondora Servicer OÜ, registrikood 12831019, asukoht A.H.Tammsaare tee 47 Tallinn, lepinguline esindaja Lia Siht; e-post:lia.siht@bondora.com; Kostja K. T. , isikukood: xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxx; xxxx; e-post:k. @gmail.com. Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta läbi vaatamata Bondora Servicer OÜ hagi K. T. vastu võlgnevuse nõudes. Menetluskulude jaotus 2. Menetluskulud jätta Bondora Servicer OÜ kanda. 3. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast, Tartu Maakohtu xxxx kohtumaja kaudu.

ASJAOLUD 1. Bondora Servicer OÜ esitas Pärnu Maakohtule 13.07.2018 maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 5964,97 euro saamiseks. Kohus tegi 30.07.2018 võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas vastuväite. Pärnu Maakohtu 3.09.2018 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue K. T. vastu 5964, 97 euro saamiseks üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Bondora Servicer OÜ esitas 13.09.2018 Tartu Maakohtusse hagi K. T. vastu laenulepingujärgste põhivõlgnevuse 5477,81 euro; intressi 432,82 euro; laenu haldustasu 24,33 euro, laenu tingimuste muutmise tasu 30 euro ja menetluskulude nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja omavahel laenulepingud nr BL663309, nr BL632285, nr BL695361 ja nr BL582710. Kostja ei tagastanud laenu nõuetekohaselt.

3. Tartu Maakohtu 18.09.2018 määrusega võeti hagi menetlusse ja kohustati kostjat kohtule kirjalikult vastama. Kostja leiab, et hagi tuleb TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel jätta läbi vaatamata, kuna hagejal ei ole hagiga taotletavat eesmärki saavutada. Hageja ei ole nõude esitamiseks õigustatud isik. Hageja on hagiavalduses märkinud, et laenulepingud nr BL663309, nr BL632285, nr BL695361 ja nr BL582710 on sõlmitud hageja ja kostja vahel. Nimetatud laenulepingud on sõlminud mitte

2 (3) hagejaga ja kostja vahel vaid Bondora AS (registrikood 11483929) ja kostja vahel. Seega ei saa hagejaks olla Bondora Servicer OÜ. Bondora Servicer OÜ ja Bondora AS poolt ei ole kostjale esitatud seaduses toodud vorminõuetele vastavaid nõude loovutamise teatisi. Seega ei ole hagi esitatud õige hageja poolt. Kostja palub menetluskulud jätta hageja kanda.

Hageja on 06.12.2018 teavitanud kohut asjaolust, et võlausaldaja on otsustanud algatada menetlus õige juriidilise isiku nime alt, mistõttu saab tsiviilasja nr 2-18-114842 menetluse lõpetada.

KOHTU PÕHJENDUSED JA JÄRELDUSED 4.Kohus leiab, et Bondora Servicer OÜ hagi tuleb jätta läbi vaatamata TsMS § 423 lg 2 p 1 alusel. Selle sätte järgi võib kohus jätta hagi läbi vaatamata juhul, kui ilmneb, et hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktiliste asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust.

TsMS § 425 lg 2 kohaselt peab kohus vajaduse korral hagi läbivaatamata jätmise otsustamiseks kohtuistungi. Kohus leiab, et puudub vajadus hagiavalduse läbivaatamata jätmise otsustamiseks kohtuistungi pidamiseks. Tulenevalt TsM S§ 425 lg 1 jätab kohus hagi läbi vaatamata määrusega. TsMS § 3 lg 1 kohaselt menetleb kohus tsiviilasja, kui isik pöördub seaduses sätestatud korras kohtusse oma eeldatava ja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks. Tulenevalt TsMS § 5 lg 1 menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluse alusel, lähtudes nõudest. Seega peab hagi rahuldamise eelduseks olema hageja tsiviilõiguste rikkumine ning isik peab tõendama, et tema õigusi on rikutud. Hagis esitatud asjaolude kohaselt taotleb hageja välja mõista Bondora Servicer OÜ ja K. T. i vahel sõlmitud laenulepingutest nr BL663309, nr BL632285, nr BL695361 ja nr BL582710 tulenev võlgnevus. Hageja on oma nõude põhjendamiseks esitanud kohtule aga ärakirjad Bondora AS ja kostja vahel sõlmitud laenulepingutest nr BL663309, nr BL632285, nr BL695361 ja nr BL582710.

Kohus leiab, et hageja ei ole õigustatud nõudma Bondora AS ja kostja vahel sõlmitud laenulepingutest nr BL663309, nr BL632285, nr BL695361 ja nr BL582710 tulenevat võlgnevust, kuna Bondora Servicer OÜ ei olnud laenulepingu pooleks ning tema õigusi sellega ei rikutud. Esitatud hagiavaldusest ei nähtu ja hageja ei ole kohtule esitanud tõendit, millest nähtuks, et Bondora AS oleks nõude kostja vastu loovutanud Bondora Servicer OÜ-le. Ka ei näe TsMS ette hageja asendamist (v.a. õigusjärglus). Kuna kohtu menetluses on Bondora Servicer OÜ hagiavaldus ja kohtule esitatud menetlusdokumentidest ei nähtu, et rikutud oleks hageja õigusi, siis jätab kohus tuleb hagiavalduse TsMS § 423 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata. TsMS § 426 lg 1 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Menetluskulude jaotus 5.Tulenevalt TsMS § 173 lg 1 märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlust lõpetavas määruses, mh määruses, millega jäetakse hagi läbi vaatamata. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti.

Käesolevalt ei esine TsMS § 168 lg 3-5 nimetatud asjaolusid ja kohus jätab menetluskulud hageja kanda.

Kuivõrd tsiviilasjast ei nähtu, et kostjal oleks tekkinud hüvitatavaid menetluskulusid, siis jätab kohus menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata.

3 (3) /allkirjastatud digitaalselt/ Heiki Kolk kohtunik