1-18-8225/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

13.12.018.a Tallinna kohtumaja

Kriminaalasja number

1-18-8225 (18230200409)

Kohtunik Aulike Salo

Sekretär Mari Kirs

P

rokurör Paul Pikma

Menetluse liik kokkuleppemenetlus

Süüdistatav:

S.T (isikukood XXX kodakondsusega; emakeel: eesti keel; ; EV

keskeriharidusega; elukoht: xxxx puudub, xxxx kriminaal- ; töökoht: ; ja väärteokorras karistamata)

süüdistuses KarS § järgi 424 lg 1

RESOLUTSIOON

Tunnistada süüdi S.T KarS § 424 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks

6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 73 lg te 1, 3 sätteid kohaldades jätta mõistetud karistus täitmisele pööramata, kui - S.T

(ühe) aasta pikkuse katseaja kes ei pane 1- tel toime uut tahtlikku kuritegu.

Katseaja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamise päevast.

KrMS riigituludesse: § 175, § 179 alusel välja mõista S.T-lt

- sundraha 750 eurot

1,5 palga alammääras –

- m 60 eurot

ääratud kaitsjale makstud tasu –

- toksikoloogiaekspertiisi kulu 27 eurot

–

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda 1 kaheteistkümne 2 ( )

kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates igakuiste maksetena summas 69,75 eurot. Menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank Luminor Bank. või EE401700017002872300

2

Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu - ja kättesaadavaks e toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded

täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Asitõend CD-plaat (asub kriminaalasja materjalide juures) – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde kohtuotsuse jõustumisel.

EDASIKAEBE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule.

SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU

S.T juhtis tahtlikult 05.05.2018 kella 18.35 ajal xxxx xxxx juures mootorsõidukit

registreerimismärgiga – xxxx olles joobeseisundis (alkoholijoove alkoholisisaldus veres vähemalt 2,05 mg/g) ja põhjustas liiklusõnnetuse, millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 ning lg 2 p 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 nõudeid. LS § 69 lg 1 Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 - nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras.

LS § 69 lg 2 p 1 Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõi - dukijuht, trammijuht ja

maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem.

KorS § 36 lg 1 õi psühhotroopse aine või muu - Joobeseisund on alkoholi, narkootilise v joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. S.T pani toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, s.o KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör KarS § järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise 424 lg 1 eest karistamist vangistusega 6 kuud S.T , mis jätta KarS § 73 alusel täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel ära võtta mootorsõiduki juhtimisõigust ei ole võimalik, sest juhtimisõigus on Maanteeameti poolt tühistatud terviseseisundi tõttu.

T tema kaitsja oimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus prokuratuur, süüdistatav ja jõudsid KrMS § 245 lg 1 sätestatud tingimustes kokkuleppele.

S.T nõustus kohtumajas toimunud kohtuistungil sõlmitud Harju Maakohtu Tallinna kokkuleppega ja

prokurör taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava

selgitused sõlmitud kokkule prokuröri arvamuse kokkulep ppe kohta, pe kohta ning veendunud

selles, et m juurde, on enetlusosalised jäävad kokkuleppe asub seisukohale, et süüdistatav

3

kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe

on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Arvestades eeltoodut tuleb 424 lg 1 S.T esitatud süüdistuses KarS § järgi süüdi mõista

ja talle kar pele. Taotletud karistus vastab istus mõista vastavalt kokkulep S.T süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest.

Aulike Salo Kohtunik