4-18-3117/16

1

KOHT U MÄ Ä R U S Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 12.12.2018 Jõhvi kohtumaja Väärteoasja number 4-18-3117 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Tõlk Jane VÄLI Valentina MICHELSON Asja läbivaatamise kuupäevad 20.09.2018 24.10.2018 12.12.2018 Väärteoasi

Menetlusalune isik

Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri avald

us

I.T-le

asenduskaristuse määramiseks I.T

sünd. XXX, isikukood XXX, kodakondsuseta, emakeel vene keel, elukoht xxx xx- xx Kohtla- linn Ida-Virumaa,

Järve töökoht puudub Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku §211 §190, §192 ja §193 , , Karistusseadustiku §72 maakohus

M Ä Ä R A S :

Politsei Piirivalveameti Ida Prefektuuri avaldus rahuldada. ja

Asendada I.T-le Ida Prefektuuri 13.03.2017 kiirmenetluse otsusega

väärteoasjas nr.2440,1 määratud rahatrahv 0 trahviühiku ulatuses arestiga 7,001615 2 2 (kaks

) päeva.

Aresti kandmise aja algus on alates I.T poolt aresti kandmisele

asumisest.

Asjaolud ja

menetluse varasem käik

Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri 13.03.2017 kiirmenetluse otsusega

väärteoasjas nr.2440,17 määrati ,001615 I.T-le Narkootiliste ja psühhotroopsete lähteainete e §15 ainete ning nende seadus 1 lg.1 alusel karistuseks rahatrahv 20 ulatuses, s.o. summas 80 eurot. mene eja otsus trahviühiku Kohtuvälise tl jõustus 29.03.2017.

Ida Prefektuur esitas 12.06.2018 Viru Maakohtu avaldu I.T-le le se väärteoasjas määratud nr.2440,17,001615 rahatrahvi asendamiseks arestiga.

Avalduse kohaselt alust

19.05.2017 tema suhtes as Jõhvi kohtutäitur Risto Kütt

väärteoasjas täitemenetluse. äitemenetluse käigus nr.2440,17,001615 T

laekumisi

ei

olnud. 07.06.2018 teat

menetlejale rahatrahvi

as kohtutäitur kohtuvälisele täitmise võimatusest.

Seoses eeltooduga palus Ida Prefektuur otsustada rahatrahvi summas 80 eurot

asendamise arestiga.

Maakohtu istung 20.09.2018

Ida Prefektuuri esindaja maakohtu istungile ei ilmunud, oma kirjalikus seisukohas jäi esitatud avalduse juurde.

Menetlusalune isik I.T seletas maakohtu istungil, et tal ei ole esitada

isikut tõendavat dokumenti.

Maakohus kohustas menetlusalust isikut võtma järgmisele kohtuistungile kaasa isikut tõendav dokument ja lükkas asja arutamise edasi.

Maakohtu istung 24.10.2018

Ida Prefektuuri esindaja maakohtu istungile ei ilmunud, oma kirjalikus seisukohas jäi esitatud avalduse juurde.

Menetlusalune isik I.T seletas maakohtu istungil, et

tal ei ole jätkuvalt isikut tõendavat dokumenti. Saab alles järgmisel esmaspäeval taotluse sisse anda, sest siiamaani puudus selleks raha.

Maakohus kohustas menetlusalust isikut võtma järgmisele kohtuistungile kaasa isikut tõendav dokument ja lükkas asja arutamise edasi.

Maakohtu istung 12.12.2018

Ida Prefektuuri esindaja maakohtu istungile ei ilmunud.

3

Menetlusalune isik I.T seletas maakohtu istungil, et rahatrahv on tal

kuni käesoleva ajani tasumata ja ta on nõus selle asemel aresti kandma.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega, leidis, n põhjendatud et avaldus o ja kuulub rahuldamisele.

Käesoleva nähtub, asja materjalidest et Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri

13.03.2017 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2440,17,001615 määrati

I.T-le Narkootiliste ja p ainete ning nende seaduse

sühhotroopsete lähteainete §151 lg.1 alusel karistuseks rahatrahv 20 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 80 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 29.03.2017.

Jõhvi kohtutäitur Risto Küt äitmise võima täiteasjas i 01.03.2018 t

tuse akti st

nr.163/2017/618 rahatrahvi ole

nähtub, et sissenõudmine ei võimalik. Kohtutäitur on

kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub

võlgnikul vara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Võlgnikule kuuluvad

pangaarved on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid.

Täitemenetluse käigus ei õnnestunud kohtutäituril tuvastada, et võlgnikul oleks

realiseerimiskõlbulik vara. R 0 eurot on kuni käesoleva ajani ahatrahv summas 8 tasumata.

Maksukohuslaste registri andmetel puudub võlgnikul töökoht. Ametliku töökoha

puudumist kinnitas maakohtu istungil ka menetlusalune isik ise.

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §211 lg.1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel rahatrahvi asendamise kohta arestiga

vastavalt määruse või üldkasuliku tööga Karistusseadustiku 72, kui ei ole rahatrahvi tervikuna

§ süüdlane määratud tähtajaks

tasunud

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita täitmise , rahatrahvi

tähtaega süüdlasel sissenõuet pöörata, ei ole pikendatud

ja ei ole vara, millele

vastavalt sama sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa

asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastavalt Karistusseadustiku §72 lg.1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg.2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti.

I.T-le oli Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri 13.03.2017 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2440,1 määratud 7,001615 karistuseks rahatrahv 20 ulatuses, millele vastab 2 aresti. trahviühiku päeva

Asja materjalide ja menetlusosalise seletuse kohaselt maakohtu istungil ei ole

menetlusalune isik 13.03.2017 määratud rahatrahvi kuni käesoleva ajani täies

ulatuses tasunud ning kohtutäituri materjalide kohaselt on selle sissenõudmine võimatu.

4

Maakohus leiab, et eeltoodu alusel on Ida Prefektuuri avaldus põhjendatud ning menetlusalusel isikul tuleb talle määratud rahatrahv ära kanda arestina.

Aresti kandmise alguseks on I.T poolt aresti kandmisele asumise aeg.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik