4-18-6074/8 · 4-18-6074/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-18-6074

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10. detsember 2018, Narva kohtumaja Toimiku number 4-18-6074 (233015005698) Kohtunik Heili Sepp Kohtuistungi sekretär Marju Palm Tõlk Irina Štšelina Avalduse esitaja Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur asukoht Vahtra tn 3, Narva Taotlus

Taotlus H.O-le määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga Istungil osalenud isikud süüdlane: H.O isikukood XXX; elukoht Eestis:

ччч Kohtuistungi toimumise aeg 10.12.2018 RESOLUTSIOON

Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 21.11.2018 taotlus asendada H.O-le

atrahv arestiga. määratud rah

Asendada H.O-le Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 10.09.2015 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 233015005698 määratud rahatrahv 50 trahviühikut s.o 200 eurot, 5 (viie) päeva arestiga. KarS § 69 lg 1 alusel asendada määratud arest 5 (vii üldka H.O-le e) tun

ni suliku tööga.

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks üheksa 9 ( ) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

VTMS § 2071

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale.

Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt

politseiasutuse taotluse alusel pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele. Aresti täitmisele pööramisel arvestatakse kantuks tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva arestiga. Edastada H.O-le Andrei Krek ning Politsei-ja Piirivalveameti Ida määrus , kohtutäiturile prefektuurile. Edasikaebamise kord

4-18-6074

2(3)

Käesolevale kohtumäärusele on etluse poolel õigus esitada mää kohtumen ruskaebus Viru Maakohtule 15 (viieteistkümne) päeva jooksul, alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest. ASJAOLUD

JA MENETLUSE KÄIK 1. H.O karistati Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 10.09.2015 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr NPALS § 15 233015005698 1 lg 1 järgi rahatrahviga 50 trahviühikut, s.o 200 eurot. 25.09.2015. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus

2. 21.11.2018 esitas Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur Viru Maakohtule taotluse

rahatrahvi asendamiseks arestiga, kuna tasumata on endiselt 200 eurot. Kuna H.O ei

tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas kohtutäitur Andrei Krek 05.11.2015 tema suhtes antud

väärteoasjas täitemenetluse. Täitemenetluse käigus laekumisi ei olnud, tasumata endiselt 200

eurot. Kohtutäitur kohtuvälisele menetlejale eelnimetatud rahatrahvi täitmise teatas 13.11.2018 võimatusest. uhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg J - st (TMS) - 1 palub st Ida prefektuur otsustada väärteoasjas määratud rahatrahvi i kohtutäitur asendamine arestiga. Kuig

on teavitanud sissenõudjat rahatrahvi täitmise võimatusest pärast TMS § sätestatud 201

tähtaegade möödumist, ei võta seega kohtuväliselt menetlejalt õigust taotleda rahatrahvi

asendamist arestiga, kui möödunud ei ole KarS § use täitmise tähtajad. -s 82 toodud karist

Kohtuväline menetleja on seisukohal, et süüdlasele on võimalik kohaldada üldkasulikku tööd.

3. 10.12.201 H.O , et tema tahaks 8 toimunud kohtuistungil ütles väga teha üldkasulikku tööd rahatrahvi tasumise asemel, siis ei peaks ta pere raha trahvile kulutama. Ta selgitas ka, et elab peamiselt Ivangorodis, kuid Narvas käies elab ema juures - xxx. Seejuures teatas ta kohtule, et pole elus tööd teinud ja ei kavatse (palgalist) tööd teha ka edaspidi, küll aga meeldib talle teisi aidata. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 4. - ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotluse, leiab, et taotluse on Kohus, vaadanud läbi Politsei võimalik rahuldada sõltumata sellest, et kohtutäitur rikkus käesolevas asjas TMS §-s 201 lg-s 1 nimetatud tähtaega ega esitanud kohtule hoolimata vimase nõudmisest selle kohta põhjendusi. 5. KarS § 84 lg 4 näeb ette, et täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegub, kui rahatrahvi ei

ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasj ehtud otsuse jõustum Käesolevas asjas as t isest.

saab taotlusest järeldada, et otsus, millega rahatrahv määrati, jõustus 25.09.2015. Seega ei ole sissenõue KarS § 84 lg 4 mõttes veel aegunud. lg 1 sätestab, et k

TMS 201 ui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita

ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgn õuet ikul ei ole vara, millele sissen pöörata, teatab kohtutäitur ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hi

ljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise

võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja

avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku § s 72 sätestat - ule

kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. VTMS § 211 lg 1 näeb omakorda ette, et

maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või

üldkasuliku tööga, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. 6. Kõnealuses asjas jõustus lahend 25.09.2015 ing kohtutäituri teade täitmise võimatusest n esitati

13.11.2018 ehk enam kui kolm aastat hiljem. Siiski ei olnud see viivitus märkimisväärne, mist i- õttu kohus peab võimalikuks Politse ja Piirivalveameti taotlus läbi vaadata. Kohtuistungil väljendas H.O suurt soovi teha üldkasulikku tööd ja kohus leiab, et kui inimene soovib nii kirglikult antud juhul st teda selles takistada. Reeglina teha teiste hüvanguks tööd, ei ole põhju kohus tegelikult peamiselt Vene välistaks üldkasuliku töö määramise isikule, kes oma sõnul elab

Föderatsioonis ja teatab istungil, et ei ole elus kunagi tööd teinud. Käesoleval juhul aga, arvestades täitemenetluse läbivii – kohtutäituri teate hilinenud esitamist ja kohtutäituri

ja minetusi keeldumist esitada kohtule hilinemise leiab kohus, et neid puudusi riigipoolses põhjendused –

4-18-6074

3(3)

menetluses saab kompenseerida möönduste tegemisega ka süüdlasele, arvestades seaduses

ettenähtud piire. Seejuures on ka Politsei- ja Piirivalveamet leidnud oma avalduses, et isikule tuleks anda võimalus teha üldkasulikku tööd. Seega, kui isik soovib teha üldkasulikku tööd, siis peab kohus vajalikuks selles asjas talle vastu tulla.

7. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotluse H.O-le määratud rahatrahvi asendamiseks saab neil põhjustel rahuldada. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev

aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2, 3). Seega kujuneb aresti pikkuseks 5 päeva. Selliselt kujunev asenduskaristus arest tuleb asendada

omakorda üldkasuliku tööga. Kuna KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, kohustab kohus 5 tundi üldkasulikku tööd. Kohus H.O tegema määrab töö tegemise tähtajaks kuud alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. 9

( ) Heili Sepp Kohtunik