1-09-4259/10 · 1-09-4259/10 · Viru Maakohus Kohtla-Järve kohtumaja

1

KO H T UM Ä Ä R US Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17.11.2009 Kohtla-Järve kohtumaja Kohtuasja number 1-09-4259 Kohtunik Anne PALMISTE Taotlus

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Luule KÄRNERI

10.11.2009 erakorraline ettekanne nr.8-2/41369 süüdimõistetu I.R katseaja pikendamise kohta 3 kuu võrra RESOLUTSIOON Rahuldada Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna

Jõhvi talituse

kriminaalhooldusametnik Luule KÄRNERI 10.11.2009 erakorraline ettekanne nr.8- 2/42369.

Pikendada I.R-ile

Harju Maakohtu

17.06.2009 kohtuotsusega

määratud katseaega 3 (kolme) kuu võrra, s.o. kuni 16.03.2011.

Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud

I.R oli süüdi mõistetud Harju Maakohtu 17.06.2009 otsusega KarS §215 lg.1 järgi ja karistatud vangistusega 3 kuud. KrMS §238 lg.2 kohaldamisega mõisteti I.R-ile vangistus 2 kuud. KarS §74 lg.1, 3 alusel otsustati karistust mitte pöörata karistust täitmisele, kui I.R katseajal 1 aasta 6 kuud ei pane toime

uut kuritegu ja täidab KarS §75 lg.1 ettenähtud kontrollnõudeid: elada kohtu

määratud elukohas xxx, ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma

elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15-ks päevaks ja elu-, õppe- või töökoha vahetamiseks. KarS §75 lg.2 p.1 alusel pandi I.R-ile kohustus hüvitada M T tekitatud varaline kahju 2500 krooni katseaja jooksul.

2 Erakorraline ettekanne

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Luule Kärner esitas 10.11.2009 Viru Maakohtule erakorralise ettekande nr.8-2/41369 I.R kohta, milles palus pikendada I.R katseaega 3 kuu võrra. Erakorralise ettekande kohaselt seisneb kriminaalhoolduse nõuete rikkumine selles, et

I.R jättis ilma mõjuva põhjuseta ilmumata eelnevalt kokkulepitud

kriminaalhooldusalastele kohtumistele 16.09.2009, 20.10.2009, 22.10.2009 ja 03.11.2009. Kriminaalhooldusametnik leidis erakorralises ettekandes, et kriminaalhoolduse käigus ilmnes selgelt, et I.R ei olnud enesele teadvustanud taotlise käitumise kõiki võimalikke tagajärgi vaatamata sellele, et seda oli talle korduvalt selgitatud. I.R

alahindas kriminaalhooldusametnikuga aktiivse koostöö vajadust. 04.11.2009 selgitati I.R-ile veelkord väga põhjalikult kriminaalhoolduse olemust ja näis, et alles siis vabanes ta senistest endapoolsetest väärtõlgendustest kriminaalhoolduse

suhtes ja on tegelikult mures oma tuleviku pärast. Viimasel kohtumisel avaldus I.R avatus ja koostöövalmidus.

Tulenevalt eeltoodust tegi kriminaalhooldusametnik ettepaneku pikendada I.R

katseaega kolme kuu võrra. Kriminaalhooldusametnik leidis, et katseaja pikendamine võimaldab ergutada ja kinnistada positiivseid muutusi.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega, leidis, et kriminaalhooldusametniku erakorralises ettekandes esitatud taotlused kuuluvad rahuldamisele.

Vastavalt KarS §74 lg.4 kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel

määrata täiendavaid kohustusi vastavalt sama seadustiku §75 lg.2 sätestatule, pikendada katseaega kuni 1 aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

Käesoleva asja materjalidest (t.l.7) nähtub, et kriminaalhooldusalune I.R ei ole ilmunud kriminaalhooldusametniku juurde registreerimisele 16.09.2009, 20.10.2009, 22.10.2009 ja 03.11.2009. Kriminaalhooldusaluse õigused ja kohustused olid I.R-ile selgitatud 22.07.2009 ja 27.10.2009 ning ta oli nendest arusaamise kohta andnud ka allkirja (t.l.8-9).

Samas nähtub kriminaalhooldusaluse I.R omakäelistest seletustest (t.l.11-

12), et ta on rikkumistest aru saanud, tunnistab neid ja kinnitab, et on käitunud kohusetundetult.

Maakohus leiab, et antud asjas on kriminaalhooldusametniku erakorralises ettekandes

esitatud taotlus I.R-ile määratud katseaja pikendamiseks 3 kuu võrra põhjendatud.

Maakohtul puudub käesolevas asjas alus mitte usaldada kriminaalhooldusametniku seisukohta, kes on erakorralises ettekandes kinnitanud, et viimasel, s.o. 04.11.2009

toimunud kriminaahooldusalasel kohtumisel mõistis kriminaalhooldusalune I.R

lõplikult kriminaalhoolduse olemust ja seega on põhjendatud tema puhul kriminaalhoolduse jätkamine. Maakohus nõustub, et kriminaalhoolduse jätkamine ja

3

katseaja pikendamine võimaldavad toimunud positiivseid muutuseid ergutada ja kinnistada.

Eeltoodu alusel rahuldab maakohus kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekande ja pikendab I.R-ile määratud katseaega 3 kuu võrra, s.o. kuni 16.03.2011.

Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus KarS §74 lg.4 ning KrMS §387 lg.1, §427 ja §432 lg.1.

Anne PALMISTE Kohtunik