Legislator Case Law & Legislation
1-18-9922/5 AI generated

1-18-9922/5 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Case Number 1-18-9922/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1

Legislator headnote

AI generated

1-18-9922/5 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: 1

Keywords

AI generated
misleading commercial practices defamation proceedings allegations of abuse violation of procedural rules misleading advice implausible persecution claim
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 07. detsember 2018, Rakvere kohtumajas Kriminaalasja number 1-18-9922 (18259000826)

Kohtunik Kohtuistungi sekretär

Prokurör

Anu Ammer

Keili Rosar

Liis Vainola Kriminaalasi I.G 121 lg 2 p 2

süüdistuses KarS § järgi Menetlusliik Kiirmenetlus kokkuleppemenetluse kaudu Süüdistatav

I.G, isikukood XXX; elukoht:

xxxx; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel eesti keel;

– haridus 8 klassi xxxx; varem kriminaalkorras ;

ja väärteo

karistamata;

puudub (kahtlustatavana kinni ; tõkend –

peetud 06.12.2018); kaitsja

– Siim Mõistlik (määratud korras)

Kohtuasja läbivaatamise aeg Kohaldatud õigusnormid

07.12.2018, avalik kohtuistung

KrMS § 239-250, 2561-2565; 313-319; 175 lg 1 p 4 ja 9; 179 lg 1 p 2,

§ 180 lg 1 ja 3, KarS § 66 lg 1 ja 3 RESOLUTSIOON

I.G tunnistada lg 2 p 2 süüdi KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja karistuseks mõista 8 (kaheksa) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 06.12.2018 kuni 07.12.2018, s.o 2

päeva karistusaja hulka ning lugeda karistuseks 7 (seitse) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetavat vangistust 7 (seitse) kuud 28 (kakskümmend

kaheksa) mitte pöörata täitmisele, kui I.G katseajal 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda 07.12.2018.

VÕS § 1055 ja KrMS § 310¹ alusel kohaldada kannatanu R eraelu või muude J

2

isikuõiguste kaitseks süüdistatava I.G suhtes lähenemiskeeld tähtajaga 2

(kaks) aastat, keelates I.G läheneda R lähemale kui 30 J elukohale xxxx meetrit.

Mõista I.G-lt riigituludesse menetluskuluna: - 375 1 p 9

eurot sundraha KrMS § 175 lg ja § 179 lg 1 p 2 alusel, - 139,20 eurot kaitsjatasu vandeadvokaadi

Siim Mõistliku poolt õigusabi osutamise eest

KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel.

KarS § 66 lg 1 ja 3 alusel võimaldada menetluskulud kokku summas 514,20 eurot tasuda

ositi 12 jooksul igakuiselt hiljemalt kuu alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust kuu viimaseks kuupäevaks vähemalt

42,85 eurot.

Menetluskulu osamaksed tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank

EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Luminor Bank EE401700017002872300. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99918700065613 ning selgitus: „ menetluskulu osamakse.“ I.G, 1-18-9922,

Kui menetluskulu osamakse ei ole tähtajaks tasutud, pööratakse nõue täies ulatuses

täitmisele kohtutäituri kaudu täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega, samuti KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 ( ) viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

I SÜÜDISTUS

I.G süüdistatakse selles, et tema 06.12.2018 kella 13.35 ajal xxxx korteris vigastas endise elukaaslase R J parempoolset põske ning lõi talle rusikaga vastu pea paremat poolt ning jalaga vastu istmikku, põhjustades sellega R füüsilist valu ja tervisekahjutuse J , so ca 6 cm sirgete servadega haava p

arempoolsel põsel. Seega I.G, põhjustades lähisuhtes olevale isikule füüsilist valu ja tervisekahjustuse, pani toime 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Tsiviilhagi ei ole esitatud.

II KOKKULEPE KARISTUSE LIIGI JA MÄÄRA NING MENETLUSKULUDE TASUMISE OSAS

Süüdistatav I.G, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest õ prokurör kohtus I.G lg 2 p 2 n uab

süüdimõistmist ja karistamist 8-kuulise vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 06.12.2018 kuni 07.12.2018, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning lugeda karistuseks 7 kuud 28 päeva vangistust.

3

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetavat vangistust 7 kuud 28 päeva mitte pöörata täitmisele, kui

I.G katseajal 1 aasta 6 kuud ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

VÕS § 1055 ja KrMS § 310¹ alusel kohaldada kannatanu R eraelu või muude isikuõiguste J

kaitseks süüdistatav I.G suhtes lähenemiskeel aastat, keelates du tähtajaga 2 I.G läheneda R lähemale kui 30 meetrit. J elukohale xxxx

Menetluskuludest ga kaasnevat sundraha summas 750 eurot süüdimõistva kohtuotsuse vähendada KarS § 2565 alusel eurot. poole võrra ehk summas 375 Menetluskulud kokku summas 514,20 eurot (kaitsjatasu 139,20 eurot + sundraha 375 eurot)

võimaldada te osamaksetena summas vähemalt 42,85 tasuda ositi 12 kuu jooksul igakuis

eurot alates kohtuotsu

. se jõustumisele järgnevast kuust

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav I.G ja tema

kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras ning menetluskulude tasumise osas.

III KOHTU PÕHJENDUSED

Süüdistatav kokkuleppest aru saanud ja nõustus I.G avaldas kohtuistungil, et ta on

sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav I.G on

kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja asja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid.

I.G uleb süüdi tunnistada § järgi KarS 121 lg 2 p 2 kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

KrMS § 2565 lg 2 kohaselt vähendab kohus süüdimõistvat kohtuotsust kiirmenetluses tehes käesoleva seadustiku § 179 lõikes 1 sätestatud sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra.

KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Sama sätte lg 3 kohaselt võib kohus määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi ning osa neist võib kohus jätta riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu.

KrMS § 3101

lg 1 kohaselt võib kohus kannatanu taotlusel võlaõigusseaduse § 1055 alusel kannatanu eraelu või muude isikuõiguste kaitseks kohaldada isikuvastases või alaealise vastu toime pandud kuriteos süüdimõistetule lähenemiskeeldu tähtajaga kuni kolm aastat.

Kuna süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad alates 29. märtsist 2015

kokkuleppe esemesse (Riigikohtu lahendi nr 3-1-1-7-16 p 5.2), siis kinnitab kohus kokkuleppe kõigis kokkuleppe punktides, sh ka menetluskulude

ositi tasumises.

/allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer kohtunik