Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
4-09-23262/3 AI generated

4-09-23262/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-09-23262/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

HARJU MAAKOHUS LIIVALAIA KOHTUMAJA K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17.11.2009.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-09-23262 Kohtukoosseis Kohtunik Anne Ennok Väärteoasi Tago Maidla’ (ik 38201290322) kaebus Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse 15.10.2009.a. otsusele väärteoasjas nr. 2373,08,006216 RESOLUTSIOON Jä...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

HARJU MAAKOHUS LIIVALAIA KOHTUMAJA

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17.11.2009.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-09-23262 Kohtukoosseis Kohtunik Anne Ennok Väärteoasi Tago Maidla’ (ik 38201290322) kaebus Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse 15.10.2009.a. otsusele väärteoasjas nr. 2373,08,006216

RESOLUTSIOON Jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada kaebus Tago Maidlale.

Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada kaebuse määruskaebe korras 10 päeva jooksul alates kohtumäärusest, s.o 17.11.2009.a. Kohtumäärus on kättesaadav kohtu kantseleis 17.11.2009.a. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtule

Määruse motiivid:

Harju Maakohtule 22.10.2009.a. esitatud kaebuses vaidlustas Tago Maidla Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse 15.10.2009.a. otsust ning leidis, et ta ei ole nimetatud väärtegu toime pannud. Harju Maakohtu 27.10.2009.a. määrusega jäeti kaebus käiguta ning anti täiendav tähtaeg (kuni 10.11.2009.a.) puuduste kõrvaldamiseks. Nimetatud määrust süüdistatavale edastada ei õnnestunud, kuivõrd kaebuses enda elukohaks märgitud aadressil (Xxx, Tallinn) ta ei viibinud. (tl 5). Samuti pole kaebuse esitaja kohtule teatanud kohtule oma telefoninumbrit või muid kontaktivahendeid. Kohus on teinud kõik endast oleneva Tago Maidlaga kontakti saada, kuid see ei ole õnnestunud.

Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kaebuse esitaja on oma elukohaks märkinud aadressi, millel ta tegelikkuses ei ela, samuti pole kaebusesse märkinud ühtegi kontaktivahendit,

mistõttu võib järeldada, et kaebuse esitaja ei ole huvitatud kaebuses toodud asjaolude hindamisest kohtu poolt.

Kohus peab vajalikuks kohaldada VTMS § 118 lg 2 p 3 ja jätta kaebus läbi vaatamata.

Kohtunik