Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-18-1368/5 AI generated

3-18-1368/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-18-1368/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S

Legislator headnote

AI generated

3-18-1368/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: K O H T U M Ä Ä R U S

Keywords

AI generated
substantive deficiencies formal defect cured procedural defect refusal of barn conversion insufficient health worsening cure of procedural defects
AI generated
350569306
3-22-1123/41
397945468
3-24-25/12
132052196
3-13-70161/22
120937523
3-14-273/5
238912215
3-18-1369/5

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Tristan Ploom Määruse tegemise aeg ja koht 06.12.2018, Tallinn Haldusasja number 3-18-1368 Haldusasi

V.T.i kaebus Tallinna Vangla 05.07.2018 vaideotsuse nr 5-15/18/153-2 tühistamiseks Menetlusosalised Kaebaja – V.T. Vastustaja – Tallinna Vangla RESOLUTSIOON 1. Tagastada V.T.i kaebus. 2. Jätta riigi õigusabi taotlus ja menetlusabi taotlus kaebuselt riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. V.T. (edaspidi kaebaja) esitas 24.05.2018 Tallinna Vanglale (edaspidi vangla) kaebusena pealkirjastatud pöördumise, milles ta kaebab selle üle, et perearst ei kutsunud teda vastuvõtule, tegi otsuse tema selja taga ning talle on tekitatud füüsilist valu. Vangla käsitles kaebust selgitustaotlusena ning vastas sellele vastusega. 2. Kaebaja esitas selgitustaotluse peale vaide, milles taotles vastuse tühistamist. Vangla 05.07.2018 vaideotsusega nr 5-15/18/153-2 jäeti vaie rahuldamata ja selgitati, et selgitustaotlusele vastamine ei ole haldusakt. 3. V.T. esitas 10.07.2018 Tallinna Halduskohtule (edaspidi kohus) kaebuse, milles palub tühistada vaideotsuse. KOHTU PÕHJENDUSED 4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus leiab, et V.T.i kaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 1alusel, kuna kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Nimelt ei ole kaebust esitatud haldusakti ega toiminguga seonduvalt

2

(HKMS § 37) ning kaebus ei vasta vaideotsuse vaidlustamise osas nõuetele (HKMS § 45 lg 4 ls 1). 5. Eelnevat arvestades tagastab kohus kaebuse selle esitajale. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 6. Kaebuse tagastamise tõttu jätab kohus läbi vaatamata kaebaja esitatud menetlusabi taotluse kaebuselt riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks.

(allkirjastatud digitaalselt) Tristan Ploom