1-09-18662/4 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16. november 2009. a Pärnu Kriminaalasja number 1-09-18662 Kohtukoosseis Kohtunik Rubo kikerpill Sekretär Kristi Haab Prokurör Svetlana Raudsepp Kriminaalasi S.B süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 1, 2

järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses Süüdistatav S.B

Isikukood või sünniaeg xxx

Karistatus väärteokorras karistatud 20 korral kriminaalkorras karistatud 8 korral Tõkend: ei kohaldatud, kahtlustatavana kinni peetud 15.11.2009.a. kell 12.40 Kaitsja Advokaat Avo Pärmann RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus : otsustas

Süüdi tunnistada S.B KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 1, 2 järgi ja mõista talle karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

KarS § 68 lg alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 15.11 – 16.11.2009.a., so 2 päeva karistusaja hulka. Ärakandmisel kuulub neli kuud ja 28 päeva vangistust.

KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui

S.B 18 kuulise käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud kontrollinõudeid ja kohustusi.

Välja mõista S.B-lt riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 5

lg 2 alusel

sundraha 3262 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni ja 50 senti ning

2 kaitsjatasu 540 krooni.

Vabastada isik kohtusaalist vahi alt.

S.B tasuda väljamõistetud summad 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pangas või

221023778606 Swedbank’is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning

selgitus: „S.B 1-09-18662, menetluskulu“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses

täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki

kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

S.B `it süüdistatakse selles, et olles varem korduvalt toime pannud varguseid, püüdis 15.11.2009.a kella 11.40 ajal Pärnu linnas Papiniidu tn.8/10 asuvas Rimi Eesti Food AS-

le kuuluvas kaupluses Hyper Rimi varastada 5th Avenue NIGHT parfüümvee maksumusega

609.20 krooni, 5th Avenue parfüümi maksumusega 703.70 krooni ja komplekt Jaguar

tualettvesi+ käekell maksumusega 841 krooni, kokku kaupa väärtusega 2153.90 krooni, möödudes kassast kauba eest tasumata, milline vargus jäi S.B poolt lõpuleviimata tema tahtest olenemata põhjusel, kuna peeti kaupluse turvatöötajate poolt kinni.

Oma sellise tegevusega, mis seisnes võõra vallasasja äravõtmise katses selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, pani S.B toime KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör tegi ettepaneku süüdi tunnistada S.B KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 1, 2 järgi ja mõista talle karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui S.B

18 kuulise käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud kontrollinõudeid ja kohustusi.

KarS § 68 lg alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 15.11 – 16.11.2009.a., so 2 päeva karistusaja hulka.

3 MAAKOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et

kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Rubo Kikerpill Kohtunik