1-09-18630/3 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

16. november 2009. a Pärnu Kriminaalasja number 1-09-18630 Kohtukoosseis Kohtunik Rubo kikerpill Sekretär Kristi Haab Prokurör Pille Juhkov Kriminaalasi P.S süüdistuses KarS § 424 järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses Süüdistatav P.S

Isikukood xxx

Karistatus: kriminaalkorras karistamata

Tõkendit: kahtlustatavana kinni peetud 14.11.2009a. vabastatud 16.11.2009a.

Kaitsja Advokaat Viktor Kozlov RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus : otsustas Süüdi tunnistada P.S KarS § 424 järgi ja mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

Kars § 68 alusel arvata eelvangistusaeg 14.11.2009a. kuni 16.11.2009a. karistusaja hulka ja kandmisele kuulub 3 (kolm) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui P.S 18-kuulise käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Lisakaristusena KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta P.S-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 (viieks) kuuks. Lisakaristuse kohaldamist arvata alates kohtuotsuse jõustumisest.

Välja mõista P.S-ilt riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256

5 lg 2 alusel sundraha 3262 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni ja 50 senti ning kaitsjatasu 540 krooni.

P.S tasuda väljamõistetud summad 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pangas või 221023778606 Swedbank’is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „P.S, 1-09-18630, menetluskulu“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

P.S süüdistatakse selles, et tema 13.11.2009a. kell 15:00 ajal juhtis Pärnu maakonnas S vallas T alevikus sõiduautot Volvo reg.märgiga xxx olles alkoholijoobes, tõendusliku alkomeetriga kontrollimisel mõõdeti P.S-i ühes liitris väljahingatavas õhus 1,27mg/l alkoholi, mille laiendmääramatus on +/- 0,12 mg/l kohta, lõplik tulem 1,15 mg/l . Sellise tegevusega rikkus P.S Liiklusseaduse § 20 lg.3 ja 3´ p.1 nõudeid

Seega tema, mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis , pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör tegi ettepaneku süüdi tunnistada P.S KarS § 424 järgi ja mõista talle karistuseks 4 kuud vangistust, Kars § 68 alusel arvata eelvangistusaeg 14.11.2009a. kuni

16.11.2009a. karistusaja hulka ja kandmisele kuulub 3 (kolm) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui P.S 18-kuulise käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Lisakaristusena KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta P.S-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 (viieks) kuuks. Lisakaristuse kohaldamist arvata alates kohtuotsuse jõustumisest.

MAAKOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Samuti on põhjendatud lisakaristuse kohaldamine.

Rubo Kikerpill Kohtunik