3-18-2091/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Janek Laidvee Määruse tegemise aeg ja koht 4. detsember 2018. a, Tallinn Haldusasja number 3-18-2091 Haldusasi M.E.i kaebus Julianus Inkasso nõude tühistamiseks Menetlusosalised Kaebaja – M.E. Menetlustoiming Kaebuse tagastamine, menetlusabi taotluse läbi vaatamata jätmine RESOLUTSIOON 1. Tagastada kaebus läbivaatamatult. 2. Jätta menetlusabi taotlus läbi vaatamata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest (HKMS § 121 lg 4, § 203 lg 1, § 204 lg 1). ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED 1. Tallinna Halduskohtus registreeriti 07.11.2018 M.E.i avaldusena pealkirjastatud dokument, milles ta palub tühistada 2012. aastast pärineva Julianus Inkasso nõude tema vastu. Avalduse kohaselt on see aastaarv võltsitud: tegelikult pärineb nõue 2007. aastast. Harju Maakohus on selle temalt välja mõistnud, kuigi ta pole võlgu jäänud. Leping koos Tele2 dokumentidega varastati 2006. aastal, kusjuures tehti külm arve 86 eurot. Avaldaja viitab ka Eesti Televisiooni 04.11.2018 uudisele, mille kohaselt on võlgnevuse sissenõudmise aeg viis aastat. Samuti palub ta end vabastada kohtukuludest. 2. M.E. on pöördunud kohtusse õigusliku vaidluse lahendamiseks: ta soovib vabaneda Julianus Inkasso nõudest tema vastu. Halduskohtumenetluses on sellise avalduse näol tegemist kaebusega. M.E.i avaldust tuleb seega käsitada kaebusena ja avaldajat kaebajana. 3. Kaebuse saamisel tuleb kohtul kontrollida selle lubatavust. Kaebuse lubatavuse esimeseks eelduseks on halduskohtu pädevus asja lahendada. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine. Vaidlus on tekkinud avalik-õiguslikus suhtes, kui üks osapooltest on avaliku võimu kandja ning teine isik on avaliku võimu kandja suhtes alluval positsioonil (subordinatsioonisuhtes) või avaliku võimu kandjale kuulub eriõigus või -kohustus, mida tsiviilkäibes osalejatel pole (subjektiteooria). Suhe on seega avalik-õiguslik, kui üks osapooltest on avaliku võimu kandja, kes ei saa suhtes teise isikuga olla samaväärsel positsioonil, mh tulenevalt seadusest tulenevast eriõigusest. 4. Praegu puudutab vaidlus kaebaja ja Julianus Inkasso vahelist õigussuhet. Julianus Inkasso on eraõiguslik juriidiline isik. Kuigi avaliku võimu kandjaks võib olla ka avalikke ülesandeid

3-18-2091 2(2) täitev eraisik, siis Julianus Inkasso seda eeldust ei täida, sest Julianus Inkasso ei täida ühtegi avalikku ülesannet. Suhted Julianus Inkasso ja kaebaja vahel on puhtalt eraõiguslikud. Eraõiguslikust suhtest tõusetuvaid vaidlusi lahendab maakohus. Suhteid ei muuda avalikõiguslikuks ka see, et võlanõude sissenõudmisega tegeleb kohtutäitur, kes peab avalikõiguslikku ametit. Ka sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi tuleb esitada maakohtule sissenõudja ehk Julianus Inkasso vastu (täitemenetluse seadustiku (TMS) § 221). Halduskohtul puudub asja lahendamiseks pädevus. Kaebus tuleb seega tagastada halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 alusel. 5. Tsiviilasja nr 2-11-25912 materjalidest nähtub, et kaebajal tekkis võlgnevus Tele2 Eesti ees 2007. a. Tele2 loovutas võlanõude Julianus Inkassole. Julianus Inkasso pöördus võla väljanõudmiseks maakohtusse 03.06.2011 ning Harju Maakohus rahuldas hagi 14.03.2012 tagaseljaotsusega. Kaebaja tagaseljaotsust tähtaegselt ei vaidlustanud. Kohtuotsus jõustus 15.05.2012. Seega on kaebaja võlgnevust tunnustatud kohtuotsusega, mis on ühtlasi täitedokument TMS § 2 lg 1 p 1 mõistes. Isegi kui kaebajal oli vastuväiteid võlgnevusele (tema pole teenust kasutanud, võltsitud aastaarv, aegumine vms), ei saa neid vastuväiteid enam arvestada, kuna kohtuotsus on jõustunud. Jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude aegumistähtaeg on 10 aastat (TsÜS § 157 lg 1), kusjuures nõude aegumistähtaeg algab kohtuotsuse jõustumisest (TsÜS § 157 lg 2). TsÜS § 159 lg 1 kohaselt aegumine katkeb ja algab uuesti täitedokumendi täitmiseks esitamisega. Haldusasja materjalide kohaselt on kohtuotsuse täitmisega alates 11.04.2012 tegelenud kohtutäitur (täiteasi nr 052/2012/1178). Sundtäitmiseks esitatud nõude aegumistähtaega tuleb seega arvestada täitedokumendi täitmiseks esitamisest. Igal juhul ei ole nõue aegunud. Kaebaja väide, et kohustus aegus viie aastaga, võib olla seotud Riigikohtu 10.10.2018 otsusega tsiviilasjas nr 2-17-12525, kus Riigikohus leidis, et maksukohustus aegub, kui seda ei ole õnnestunud viie aasta jooksul lõpule viia. Tuleb tähele panna, et selles asjas oli täitedokumendiks MTA vastutusotsus (TMS § 2 lg 1 p 12). Vastutusotsusest tuleneva sundtäitmise aegumise katkemisele kehtib maksukorralduse seadusest tulenev eriregulatsioon. Kohtuotsusest tuleneva nõude aegumisele või aegumise katkemisele ei ole eriregulatsiooni kehtestatud, seega tuleneb nõudele kohaldada TsüS aegumissätteid. 6. Kuna kohus tagastab kaebuse läbivaatamatult, puudub vajadus sisuliselt läbi vaadata kaebaja menetlusabi taotlust kaebuselt tasutavast riigilõivust vabastamiseks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Janek Laidvee Kohtunik