2-18-14570/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-18-14570

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus, kohtumaja Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik Raivo Einula

Määruse kuupäev ja tegemise koht

4. detsember 2018 Tallinn, Lubja 4

Toimiku number 2-18-14570

Tsiviilasi E S ja J S vs M S elatise nõudes

Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine. Lõpplahend.

Menetlusosalised, esindajad

Hagejad: E S (isikukood xxxx) J S (isikukood xxxx)

Hagejate seaduslik esindaja: M S (isikukood xxxx)

Hagejate seadusliku esindaja lepinguline esindaja: Birgit Riivits (Themis Õigusbüroo OÜ)

Kostja: J S (isikukood xxxx)

Kostja nõustaja: G Ü-S (isikukood xxxx)

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada E S ja J S (seadusliku esindaja M S kaudu) ja J S vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1 J S maksab oma tütre E S ülalpidamiseks igakuiselt elatusraha alates 01.12.2018 kuni E S täisealiseks saamiseni (so kuni xxxx) summas kakssada viiskümmend (250) eurot kuus, mis on 2018. aastal kehtiv elatise miinimummäär. Juhul kui elatise miinimummäär suureneb, siis tuleb elatist maksta suurenenud miinimummääras.

2-18-14570

1.2 J S maksab oma poja J S ülalpidamiseks igakuiselt elatusraha alates 01.12.2018 kuni J S täisealiseks saamiseni (so kuni xxxx) summas kakssada viiskümmend (250) eurot kuus, mis on 2018. aastal kehtiv elatise miinimummäär. Juhul kui elatise miinimummäär suureneb, siis tuleb elatist maksta suurenenud miinimummääras.

1.3 Elatis tuleb maksta iga kalendrikuu 10. kuupäevaks M S pangakontole xxxx, märkides selgituseks „E S ja J S elatis“.

1.4 J S tasub M S pangakontole xxxx hiljemalt 21. detsembriks 2018 kakssada (200) eurot, mis on septembri 2018 eest vähemmakstud elatis. Selgituseks tuleb kirjutada „Elatise võlgnevus septembri 2018 eest“.

2. Lõpetada tsiviilasjas, toimik nr 2-18-14570, menetlus.

3. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Määrus on lõplik ja selle peale ei või esitada määruskaebust.

ASJAOLUD

Harju Maakohtu menetluses on E S ja J S (seadusliku esindaja M S kaudu) hagi J S vastu elatise nõudes. Asja läbivaatamiseks määratud kohtuistungil 4.12.2018 jõudsid hagejate seaduslik esindaja ja kostja kompromissini. Poolte kompromissileping kajastub kohtuistungi protokollis.

KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 430 lg 2 kohaselt, pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS §

430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita ning see arvestab alaealiste hagejate huve. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, st kompromissimääruse saab pöörata sundtäitmisele. Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ja on avaldanud soovi määruskaebuse esitamise õiguse kasutamise välistada, mis on kooskõlas TsMS § 661 lg-ga 4.

/allkirjastatud digitaalselt/

Raivo Einula kohtunik