2-14-63058/37 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-14-63058

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Alan Biin Määruse tegemise aeg ja koht 04. detsember 2018.a, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-63058 Tsiviilasi M Vi, K Vi ja L Vi hagi pärandvara koosseisu tuvastamise, pärandvara jagamise nõudes ja kaasomandi lõpetamiseks ning K Ri, J Vi ja M Vi vastuhagi pärandvara jagamise ja kaasomandi lõpetamise nõudes

Tsiviilasja hind Hagi hind 4 267,81 eurot Vastuhagi hind 3 500 eurot

Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja I (vastuhagis kostja I) M V (isikukood xxxx, elukoht xxxx) Hageja II (vastuhagis kostja II) K V (isikukood xxxx, elukoht xxxx) Hageja III (vastuhagis kostja III) L V (isikukood xxxx, elukoht xxxx) Hagejate (vastuhagis kostjate) lepinguline esindaja vandeadvokaat Senny Pello (Advokaadibüroo Concordia; epost: senny.pello@concordia.ee) Kostja I (vastuhageja I) K R (isikukood xxxx, elukoht xxxx, epost: xxxx) Kostja II (vastuhageja II) J V (isikukood xxxx, elukoht xxxx, epost: xxxx) Kostja III (vastuhageja III) M V (isikukood xxxx, elukoht xxxx; e-post: xxxx) Kostjate (vastuhagejate) lepinguline esindaja vandeadvokaat Kaarel Kais (Advokaadibüroo Premium; e-post kaarel.kais@premium.ee) Asja läbivaatamine 03. detsember 2018.a kohtuistung

RESOLUTSIOON

I Kinnitada hagejate (vastuhagis kostjate) M Vi, K Vi ja L Vi ning kostjate (vastuhagejate) K Ri, J Vi ja M Vi vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

2-14-63058

2 1. Jagada xxxx surnud R Vi (isikukood xxxx) pärandvara ning lõpetada pärandvara ühisus pärandvara hulka kuuluva xxxx osas selliselt, et hagejad M V, K V ja L V võõrandavad neile kuuluva osa xxxx kostjatele K Rile, J Vile ja M Vile 150 (ükssada viiskümmend) euro eest.

2. Jagada xxxx surnud R Vi (isikukood xxxx) pärandvara ja lõpetada kaasomand hagejatele I ja II ning kostjatele kuuluva ½ mõttelise osa kinnistust asukohaga xxxx katastritunnusega 33801:001:0769, registriosa nr xxxx, osas selliselt, et ½ mõttelist osa kinnistust jääb K Vi ja M Vi kaasomandisse, vastavalt K Vile ¼ mõttelist osa kaasomandist ja M Vile ¼ mõttelist osa kaasomandist ning K V ja M V tasuvad K Rile, J Vile ja M Vile hüvitise summas 7 500 (seitse tuhat viissada) eurot.

3. K R, J V ja M V kohustuvad andma ja annavad käesoleva poolte kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisega nõusoleku xxxx katastritunnusega 33801:001:0769, registriosa nr xxxx, jagamiseks selliselt, et xxxx katastritunnusega 33801:001:0769, registriosa nr xxxx, jääb ¼ mõttelises osas K Vi ja ¼ mõttelises osas M Vi kaasomandisse.

4. K R, J V ja M V paluvad kanda kinnistusraamatusse xxxx katastritunnusega 33801:001:0769, registriosa nr xxxx, ½ kaasomanikena sisse ¼ mõttelises osas K V ja ¼ mõttelises osas M V.

5. K R, J V ja M V kinnitavad, et annavad KRS § 341 lg 1 kohase nõusoleku punktis 2 ja 3 loetletud vara kohta avatud kinnistusregistriosade teises jaos omaniku kande muutmiseks ja paluvad loetletud kinnisasja kaasomanikena sisse kanda K V (isikukood xxxx) ja M V (isikukood xxxx). K R, J V ja M V on teadlikud, et jõustunud kohtumäärus kompromissi kinnitamise kohta asendab nende nõusoleku (KRS § 341 lg 8, TsMS § 594).

6. Kui registriosakond mistahes põhjusel ei tee kohtumääruse alusel kannet punktis 2 ja 3 loetletud vara omaniku muutmiseks selliselt, et kaasomanikena kantakse sisse K V ja M V, kohustuvad K R, J V ja M V ühe kuu jooksul alates käesoleva kompromissi kinnitava kohtumääruse tegemisest K Viga ja M Viga kooskõlastatud ajal sõlmima notariaalse lepingu käesoleva kohtumääruse punktis 2 ja 3 loetletud vara omandiõiguse üleandmiseks K Vile ja M Vile.

7. Kostjatel on õigus keelduda omandiõiguse üleandmisest kuni p-s 9 märgitud hüvitise tasumiseni hagejate poolt.

8. Kostjad tasuvad hagejatele Harju Maakohtu 21.02.2017.a kohtumääruse resolutsiooni p-de 7.1. ja 9.1. alusel seoses hagejate poolt kantud ja kostjate poolt hüvitamata müügikuulutuste avaldamisega seonduvad kulud summas 290,18 eurot.

9. Hagejad ja kostjad tasaarvestavad üksteisele käesoleva kohtumääruse resolutsiooni p-de 1, 2 ja 8 alusel tasumisele kuuluvad summad ning tasaarvestuse tulemusena tasuvad K V ja M V hüvitise summas 7 059,82 eurot hiljemalt 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest K Ri arvelduskontole nr xxxx (xxxx).

10. Pooled kinnitavad vastastikku, et ei oma teineteise suhtes seonduvalt tsiviilasja nr 2-14-63058 menetlusega mistahes nõudeid.

2-14-63058

3

11. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

II Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-14-63058.

III Tagastada hagejatele pool menetluses tasutud riigilõivust summas 200 eurot K Vi arvelduskontole nr xxxx (xxxx).

IV Tagastada kostjatele pool menetluses tasutud riigilõivust summas 175 eurot K Ri arveldusarvele nr xxxx (xxxx).

V Kohus on käesoleva määrusega kinnitanud poolte tahteavaldused vajalike kannete tegemiseks vastavalt poolte kokkuleppele.

VI Määrus saata menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud poolte endi kanda vastavalt kokkuleppele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED Harju Maakohtu menetluses on M Vi, K Vi ja L Vi hagi pärandvara koosseisu tuvastamise, pärandvara jagamise nõudes ja kaasomandi lõpetamiseks ning K Ri, J Vi ja M Vi vastuhagi pärandvara jagamise ja kaasomandi lõpetamise nõudes.

21.02.2017.a määrusega on kohus lõpetanud menetluse käesolevas tsiviilasjas osaliselt, s. o kõigi hagis ja vastuhagis esitatud nõuete osas, mis puudutasid 4/16 suurust mõttelist osa kinnistust xxxx ja xxxx ½ liikmesust. Pooled esitasid 03.12.2018.a toimunud istungil kompromissi ja ühise taotluse menetluse lõpetamiseks. Pooled on kinnitanud, et kompromissi sõlmimise õiguslikud tagajärjed on neile teada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

TsMS § 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva

2-14-63058

4 täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 68 lg 5 sätestab, kui isik on kohustatud tegema kindla sisuga tahteavalduse, asendab tahteavaldust jõustunud või viivitamata täitmisele kuuluv kohtulahend, millega isikut kohustatakse sellist tahteavaldust andma. TsMS § 594 kohaselt kui kande tegemiseks on vajalik isiku avaldus või nõusolek, asendab seda ka jõustunud või viivitamatule täitmisele kuuluv kohtulahend, millega on tuvastatud isiku kohustus kande tegemisele kaasa aidata, või õigussuhe, millest tulenevalt tuleb kanne teha. Kuna pooled sõlmisid asjas kokkuleppe, siis leiab kohus, et on tuvastatud isikute kohustus kannete tegemisele kaasa aidata ja käesolev kohtumäärus asendab kannete tegemiseks vajalikke avaldusi ja nõusolekuid.

Tulenevalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Hagejad paluvad tagastada hagejatele pool tasutud riigilõivust summas 225 eurot K Vi arvelduskontole. Hagejate arvestuse järgi on hagejad riigilõivu tasunud kokku 450 eurot järgmiselt: 300 eurot 22.12.2014.a, 12.01.2015.a 50 eurot, 18.08.2015.a 50 eurot, 28.06.2016.a 50 eurot. Kohus, tutvunud hagejate taotlusega leiab, et hagejatele kuulub tagastamisele riigilõiv summas 200 eurot. 28.06.2016.a on hagejad tasunud 50 eurot määruskaebuse kautsjoni, mille Riigikohus on 26.09.2016.a määrusega arvanud riigituludesse. Seega viimati nimetatud summa näol ei ole tegemist menetluses tasutud riigilõivuga ja see tagastamisele ei kuulu.

Kostjad paluvad tagastada kostjatele pool tasutud riigilõivust summas 175 eurot K Ri arveldusarvele. Kostjate taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Alan Biin kohtunik