1-18-9419/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 03.12.2018 Tallinna kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-9419 (kohtueelses menetluses 18230200671) Kohtunik Ingrid Kullerkann Kohtuistungi sekretär Tõlk Eleanor Pruvli Marianna Sidorok Prokurör Katrin Tron Kriminaalasi

M.L uses KarS süüdist § 424 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav M.L

isikukood XXX; elukoht xxxx; Eesti Vabariigi kodakondsus; keskeriharidus; emakeel vene keel; töökoht Xxxx

OÜ Kahtlustatava kinnipidamine 16.09.2018-17.09.2018 Karistatus

Karistusregistri andmetel kehtivad karistused: väärteokaristus

Juhindudes

KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas

RESOLUTSIOON

1. M.L KarS 424 lg 1

4 (neli) süüdi tunnistada § järgi ja mõista temale karistuseks kuud vangistust.

2. KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata tingimusel, et M.L ei pan

e temale määratud 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja vältel toime uut tahtlikku kuritegu.

3. KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 03.12.2018. a.

4. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel kohaldada M.L-i suhtes lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmist . Vastavalt liiklusseaduse §

3 (kolmeks) kuuks

127 tuleb juhiluba 5

tööpäeva jooksul pärast mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise otsuse jõustumist , , loovutada Maanteeametile.

5. M.L-ilt

180 lg 1 alusel menetluskuluna välja mõista KrMS §

 KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel joobe tuvastamisega seotud kulu 184.00 eurot;

 KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsekulu 75.00 eurot;

 KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 750.00 eurot.

Menetluskulud tuleb tasuda kuu jooksul alates Maksuja ühe kohtuotsuse jõustumisest

Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355

Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber 1-18-9419 99918700062580 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr “.

Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu M.L juhtis tahtlikult 19.08.2018 kell 22.49 Harjumaal Tallinnas, J. Smuuli teel,

Peterburi tee 67A juures mootorsõidukit xxxx registreerimismärgiga xxxx, olles joobeseisundis

((narkojoove) (EKEI uuringuakti nr 1988T kohaselt uuritaval M.L-ilt on uuringu läbiviimiseks võetud uriinist tuvastatud ained: tetrahüdrokannabinooli metaboliit (THC-

COOH)). Sellise käitumisega rikkus M.L liiklusseaduse § 69 lg ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 nõudeid. Seega pani M.L toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör Katrin Tron M.L ja , süüdistatav tema kaitsja Yaroslav Radziwill

sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 73 alusel vangistust ei pöörata täitmisele, kui M.L 1 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg 1 p 1 võtta M.L-ilt mootorsõiduki juhtimise õigust 3 kuuks. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päevast.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse poole jäävad d kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

M.L kuulub KarS

424 lg 1 § järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS §

4 sätestat

318 3 p lg ud alusel.

( )

Ingrid Kullerkann kohtunik