2-16-1337/81 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Tsiviilasi nr 2-16-1337

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Krista Kirspuu, Meeli Kaur, Ulvi Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

03.12.2018, Tallinn

Kohtuasja number

2-16-1337

Kohtuasi

I.F (I.F) hagi U.K õigusjärglaste O.B, B.F-i , R.I , U.K

ja N.R-i vastu võla ja viiviste nõudes

Tsiviilasja hind

apellatsioonimenetluses

81 145,40 eurot

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 13.02.2018 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse

liik

O.B, B.F-i , R.I , U.K ja N.R-i apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja (apellatsioonimenetluses vastustaja): I.F (isikukood

XXX , XXX), lepinguline esindaja advokaat Risto Sidok (e-

post: XXX)

Kostja 1

(apellatsioonimenetluses apellant

1):

B.F

(isikukood XXX, elukoht XXX)

Kostja 2 (apellatsioonimenetluses apellant

2):

R.I

(isikukood XXX , elukoht XXX)

Kostja 3 (apellatsioonimenetluses apellant 3): N.R

(isikukood XXX, elukoht XXX)

Kostja 4 (apellatsioonimenetluses apellant 4): U.K

(isikukood XXX, elukoht XXX)

Kostja 5 (apellatsioonimenetluses apellant 5): O.B

(isikukood XXX, elukoht XXX ), lepinguline esindaja

advokaat Gert Kasekivi (e-post: XXX)

Kostjate 1-5 (apellatsioonimenetluses apellantide)

lepingulised esindajad Roman Arefjev (e-post:XXX) ja

Andrei Plešanov (e-post:XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

29.11.2018

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada poolte vahel kompromiss järgmistel tingimustel:

1(3)

Tsiviilasi nr 2-16-1337

1.1.

O.B, B.F , R.I , U.K ja N.R kohustuvad tasuma solidaarselt I.Fle 85 000

eurot hiljemalt 1. septembriks 2019 I.F arvelduskontole XXXXXXXXXXXXXX.

1.2.

O.B, B.F , R.I , U.K ja N.R kohustuvad tasuma solidaarselt I.Fle summalt

85 000 eurot intressi arvestusega 10% aastas alates käesoleva kompromissi

kinnitava määruse jõustumisest kuni käesoleva kompromissi p-s 1.1 märgitud

summa (85 000 eurot) tasumiseni.

1.3.

Harju Maakohtu 04.02.2016 kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise

abinõu jääb tagama käesoleva kompromissi täitmist.

1.4.

Sellest tsiviilasjast tulenevalt ei ole pooltel teineteise vastu rohkem nõudeid.

2. Tühistada Harju Maakohtu 13.02.2018 otsus tsiviilasjas nr 2-16-1337.

3. Lõpetada tsiviilasja nr 2-16-1337 menetlus.

4. Poolte menetluskulud kõigis kohtuastmetes jäävad poolte endi kanda.

5. Tagastada apellantidele pool nende poolt apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud

riigilõivust, s.o 600 eurot riigilõivu tasunud isiku O.B pangakontole nr

XXXXXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is.

6. Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Hagi ja selle aluseks olevad asjaolud

1. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja U.K 07.12.2014 kokkuleppe, mille

kohaselt andis hageja kostjale vastutavale hoiule Aleksandr Vasil'evic (1830-1880) maali

„Gine“ suurusega 51 cm - 71,5 cm. Kokkuleppe p 2.1. kohaselt kohustus kostja maali

hiljemalt 01.02.2015 hagejale tagastama. Kokkuleppe punktis 2.1 leppisid pooled kokku,

et kui kostja hoiustajana ei tagasta maali omanikule tähtaegselt, kohustub kostja hagejale

tasuma hiljemalt 03.02.2015 summa, mis vastab maali väärtusele ehk 70 000 eurot. Maali

hinna tasumisega viivitamisel kohustus kostja tasuma hagejale viivist määras 0,25%

võlgnetavalt summalt kalendripäevas iga viivitatud kalendripäeva eest.

2. Kostja palus jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Menetluse jooksul

astusid menetlusse algse kostja õigusjärglased, kes vaidlesid samuti hagile vastu.

Maakohtu otsus

3. Harju Maakohus rahuldas hagi osaliselt, mõistis kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja

põhivõla 70 000 eurot, viivised 5 510,40 eurot ja alates 27.01.2016 viivised protsendina

tasumata põhinõude summalt võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 sätestatud määras kuni

põhivõlgnevuse tasumiseni. Menetluskulud jättis kohus poolte endi kanda.

Apellatsioonkaebus

4. Kostjad esitasid maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palusid tühistada

kohtuotsus täielikult ja teha uus otsus, jättes hagi rahuldamata või alternatiivselt

vähendada leppetrahvi nõuet.

Vastustaja seisukoht

5. Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu, palus jätta see rahuldamata ning

menetluskulud apellandi kanda.

Menetluse edasine käik

2(3)

Tsiviilasi nr 2-16-1337

6. 29.11.2018 kohtuistungil jõudsid pooled kompromissini, palusid selle ringkonnakohtul

kinnitada ülaltoodud tingimustel ning tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled kinnitasid, et

kompromissi sõlmimise õiguslikud tagajärjed on nendele teada. Pooled loobusid

edasikaebeõigusest.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused

7. Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte poolt kohtule

esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus tuleb kompromissi

kinnitamise tõttu tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.

8. TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi

sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb

mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt.

Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi

kinnitamise korral kuulub maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus

lõpetamisele (TsMS § 645 lg 1).

9. Pooled on avaldanud, et nad on kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest

teadlikud.

10. Ringkonnakohus selgitab, et TsMS § 423 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa

hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses samal alusel sama

hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on menetluse lõpetamisel

samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetlus lõpetamise

kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

11. TsMS § 457 kohaselt on jõustunud kohtuotsus menetlusosalistele kohustuslik osas, milles

lahendatakse hagi või vastuhagiga esitatud nõue hagi aluseks olevatel asjaoludel, kui

seadusest ei tulene teisiti.

12. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled teisiti kokku leppinud ei

ole, mistõttu tuleb menetluskulud eeltoodust ja kompromisslepingust tulenevalt kõigis

kohtuastmetes jätta poolte endi kanda.

13. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kuivõrd pooled

loobusid määruse peale kaebuse esitamise õigusest, ei ole käesolevat määrust võimalik

vaidlustada.

14. Apellandid taotlesid kompromissi sõlmimise tõttu poole apellatsioonkaebuse esitamisel

tasumisele kuuluva riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub see taotlus

rahuldamisele.

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Krista Kirspuu

Meeli Kaur

Ulvi Loonurm

kohtunik

kohtunik

kohtunik

3(3)