3-18-1525/10 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Madis Ernits, Tiina Pappel ja Tanel Saar Määruse tegemise aeg ja koht

30. november 2018, Tartu Haldusasja number 3-18-1525 Haldusasi Andri Ladevi kaebus Tartu Vangla direktori 31. mai 2018. a käskkirja nr 1-1/77 tühistamiseks Menetluse alus ringkonnakohtus Andri Ladevi määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosaline Kaebaja Andri Ladev

RESOLUTSIOON Jätta Andri Ladevi määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 6. septembri 2018. a määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Kinnipeetav Andri Ladev esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla direktori

31. mai 2018. a käskkirja nr 1-1/77 tühistamiseks. Vaidlustatava käskkirjaga täiendati Tartu Vangla kodukorda p-ga 7.2., kus on loetletud esemed, mida on keelatud kirja teel saata. Kaebaja põhjendab, et kui tal läheb mingi ese (nt peegel) katki, peab ta vangla poes maksma selle eest rohkem kui lastes selle saata kirjaga. 2. Tartu Halduskohus tagastas 6. septembri 2018. a määrusega kaebuse. Kohus selgitas, et kaebaja ei ole põhjendanud ega vangla tuvastanud, kuidas vaidlusalune käskkiri kaebaja õigustele negatiivset mõju on avaldanud. Kaebaja on vaidemenetluses esitanud üksnes üldsõnalised põhjendused ning ei nähtu, et vangla oleks käskkirjaga seoses kaebajat negatiivselt mõjutanud toimingut sooritanud või haldusakti andnud. Vangla väitel ei ole kaebajale alates 1. jaanuarist 2018 vaidlustatud Tartu Vangla kodukorra p-i 7.2. alapunktides nimetatud esemeid saadetud. Kaebajal on kambris olemas küünetangid, seebikarp, sõel ja taskupeegel. Vaidlustatud käskkirjaga ei ole keelatud saata raamatuid. Tartu Vangla tagastas

A. Ladevi vaide õigesti, vaide esitamise õiguse puudumise tõttu.

Nendel asjaoludel leidis halduskohus, et kaebaja ei ole läbinud nõuetekohaselt kohustuslikku kohtueelset menetlust ning tagastas kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 alusel. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RINGKONNAKOHTUS 3.

A. Ladev esitas Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu

6. septembri 2018. a määruse tühistamiseks. Kaebaja selgitas, et kohus on tagastanud 80% tema esitatud kaebustest, mis viitab korruptsioonile ja vanglale meelepäraste otsuste tegemisele. Eluliselt ei ole usutav, et ükski kohus ei näe Tartu Vangla rikkumisi. Kohus otsustab ära, et kinnipeetavatele ei või anda õigust kohtus. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 4. Määruskaebus tuleb jätta rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse põhjendustega, järgib neid ning HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4 alusel neid siinkohal ei korda. 5. Tartu Vangla direktori 31. mai 2018. a käskkirjaga nr 1-1/77 täiendati Tartu Vangla kodukorda ja sätestati 13 alapunktis loetelu esemetest, mida ei ole lubatud kinnipeetaval alates

11. juunist 2018 kirja teel saada. A. Ladev esitas 11. juunil 2018 vanglale vaide viidatud direktori käskkirja tühistamiseks. Riigikohus on asjas nr 3-17-2610 tehtud 7. juuni 2018. a määruse punktis 13.1 selgitanud, et isik saab kaebuse üldkorralduse tühistamiseks esitada 30 päeva jooksul alates selle mõju ilmnemisest tema suhtes. Sama põhimõte laieneb ka vaidemenetlusele. Kuna A. Ladev esitas vaide vanglale 11. juunil 2018, ei saa väita, et vangla kodukorra muudatuse mõju ilmnes tema suhtes samuti koheselt 11. juunil 2018. Tartu Vangla on 11. juuli 2018. a otsuses nr 1-11/188-4 välja toonud, et alates 1. jaanuarist 2018 ei ole

A. Ladevile saadetud vaidlustatud alapunktides nimetatud esemeid. Seega esitas kaebaja vaide ennatlikult ning vangla tagastas vaide vastava õiguse puudumise tõttu õiguspäraselt. Halduskohus tuvastas õigesti, et kaebajal on kohtueelne menetlus nõuetekohaselt läbimata ja kohtule esitatud kaebus kuulub eelneva tõttu tagastamisele. 6. Kaebaja ei ole kaebuses ega määruskaebuses selgitanud, milliseid tagajärgi vaidlustatud kodukorra täiendus kaebajale põhjustab. Kaebaja oletus, et tal võib mõni isiklik ese katki minna on seotud määratlemata võimaliku ajahetkega tulevikus. Asjaolu, et kaebajal on vajalik osta uus ese, mis vangla kaupluses on kõrgema hinnaga kui tavakaupluses, ei saa olla kodukorra täienduse mõju avaldumise kinnituseks. Halduskohus on Riigikohtu praktikale tuginedes selgitanud, et isik saab esitada kaebuse üldkorralduse tühistamiseks 30 päeva jooksul pärast mõju ilmnemist, näiteks pärast üldkorralduse alusel tema suhtes toimingu sooritamist või haldusakti andmist. 7. Määruskaebuse rahuldamiseks ei anna alust ka kaebaja väited kohtu poolt tema kaebuste tagastamise kohta. Antud juhul on kohtu poolt kaebuse tagastamise tinginud kaebaja ennatlik vangla kodukorra täienduse vaidlustamine. Kui kaebajale hakkab vaidlustatud vangla kodukorra punkt mõju avaldama teatud vangla haldusakti või toimingu tagajärjel, on kaebajal võimalus oma õiguste tõhusaks kaitsmiseks koos vangla kodukorra vaidlustamisega halduskohtus, vaidlustada ka konkreetne vangla toiming või haldusakt. 8. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et kaebuse asjaoludel ei saa lugeda kohtueelset menetlust läbituks ning kaebus kuulub tagastamisele kohtueelse menetluse nõuetekohase läbimata jätmise tõttu.

/allkirjastatud digitaalselt/