1-18-9592/5 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-18-9592

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

. november 2018.a, Pärnu Kriminaalasja number 1-18-9592 Kohtunik

Kohtuistungi sekretär Teet Olvik

Anneli Kaljula

Prokurör

Kaits

ja

Ringkonnaprokurör Merike Lugna

Advokaat Ants Nõmmik Kriminaalasi G.U süüdistuses KarS § lg 1 ja §

201 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses

Süüdistatav G.U, xx; isikukood: XXX; xxx.

Kriminaalkorras karistatud 03.10.2002.a Pärnu Maakohtu otsusega KrK § 101 p 7 järgi 10-aastase vangistusega.

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, kohus otsustas:

Süüdi tunnistada G.U KarS § lg 1 järgi ning karistuseks mõista

(2) kaks aastat ja

(8) kaheksa kuud vangistust. Süüdi tunnistada G.U KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ning karistuseks mõista (6) kuus kuud vangistust.

KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel ning liitkaristuseks mõista ( suurendada raskemat karistust 3) kolm aastat kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui G.U ei pane (3 kolmeaastase - ) katseaja jooksul toime uut kuritegu ning järgib KarS § 75 lg s 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas, milleks on ankeetandmetes märgitud elukoht;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

1-18-9592 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustada G.U hüvitama S. J. tekitatud kahju hiljemalt katseaja lõpuks.

KarS § 78 p 1 alusel katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s. o 30.11.2018.a, välja arvatud KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli nõuete osas, mille kohaldamist alustatakse pärast kohtulahendi jõustumist.

Rahuldada S. J. (isikukood: x

G.U-lt ) tsiviilhagi ning VÕS § 1043 ja § 1045 alusel välja mõista S

(1000) üks tuhat . J. kasuks eurot, mis kanda H. J. arveldusarvele nr x.

Välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel süüdimõistetult menetluskulud riigi tuludesse – § 175 KrMS lg

1 p 9 ja § 179 lg 1 p 1 alusel sundraha (1250) üks tuhat kakssada viiskümmend eurot.

Välja mõistetud menetluskulud tasuda ositi (12) kaheteist kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o (104.17) ükssada neli eurot ja 17 senti kuus ning viimasel kuul (104.13) ükssada neli eurot ja 13 senti. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB

Pank AS- - is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99918700063819. , 1-18-9592, menetluskulud. Selgituseks märkida: G.U

Kohtuotsus saata süüdis prokurörile tatavale ja tema kaitsjale, ning kannatanule S. J.

Jõustunud kohtuotsus saata kriminaalhoolduse korraldamiseks Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonnale. Jõustunus kohtuotsus saata teadmiseks Haigekassale.

Edasikaebamise kord

Vastavalt KrMS § 318 lg le 4 võib - kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku 9. peatüki

2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

KrMS § 319 lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

KrMS § 189 lg 3 kohaselt võib kriminaalmenetluse kulude hüvitamise vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebe korras 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule.

Asjaolud G.U

- olles alkoholijoobe seisundis, 01.03.2016.a enne kella 20.05 x x x . J.

võttis S ’il ühe käega selja tagant kaelast kinni ning teise käega S ’i seljas oleva jope kraest kinni. S ’il õnnestus G.U . J. . J. ’i haardest lahti rabeleda, korterist väljuda ning hakata treppi mööda alla jooksma. G.U järgnes S ’ile ning mööda treppi alla joostes võttis G.U käega S ’il selja . J. . J. tagant mitmel korral kaelast kinni ning lõi kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata arvul korral,

1-18-9592 kuid vähemalt kolmel korral, kaela piirkonda, nõudes samal ajal, et S. J. annaks oma rahakoti tema kätte. ja G.U olid trepikojast õue väljunud, lõi G.U S ’i Kui S. J. . J. kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata viisil selja ja kuklaga vastu majaseina, misjärel G.U võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil S. J. jope taskust rahakoti, mille sees oli vähemalt 1000 eurot. G.U põhjustas oma käitumisega S ’ile füüsilist valu ja . J. tervisekahjustuse

– kaela ja pea põrutuse. Võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil vägivallaga pani G.U toime KarS § 200 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

- olles kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata ajal, kuid ajavahemikul 2016.a maikuu kuni 07.09.2016.a, enda valdusesse saanud S. J. e kuuluva mobiiltelefoni x (IMEI kood: x ’il ) väärtusega

99 eurot, pööras selle ebaseaduslikult enda kasuks, müües mobiiltelefoni kohtueelse menetlusega täpselt tuvastama ajal, kuid hiljemalt 07.09.2016.a, Pärnu linnas kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata summa eest edasi, põhjustades S ’ile varalist kahju 99 eurot ja jättes ta kestvalt oma . J. varast ilma.

Valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramisega varem röövimise toimepannud isikuna pani G.U toime KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Käesolevas kriminaalasjas on süüdistatav, tema kaitsja ja prokurör sõlminud karistuskokkuleppe. Süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. G.U, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on süüdistatavale

K kaks aastat ja kaheksa kuud arS § lg 1 järgi kohaldatavaks karistuseks vangistust. KarS § lg 2 p 1 kuus järgi kohaldatavaks karistuseks on kuud vangistust. KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel suurendatakse raskemat karis stetakse kolm aastat vangistust. tust ning liitkaristuseks mõi KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jäetakse vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui G.U ei pane kolmeaastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ning järgib KarS § 75 lg s 1 sätestatud -

kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks

Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. . J. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustatakse G.U hüvitama S tekitatud kahju hiljemalt katseaja lõpuks.

Süüdistatav tunnistas end kohtuistungil talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Ka prokurör jäi kohtus sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus ja kaitsja d id selle kohtul kinnitada.

Maakohtu seisukoht

Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. G.U tuleb süüdi tunnistada KarS § 200 lg 1 ja § 201 lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tõkendit ei ole kohaldatud. Asitõendeid ei ole.

1-18-9592 Vastavalt sõlmitud kokkuleppele r ) tsiviilhagi ning VÕS § 1043 ja § ahuldada S. J. (isikukood: x 1045 alusel välja mõista G.U-lt S. J. kasuks 1000 eurot, mis kanda H. J. arveldusarvele nr x.Vastavalt sõlmitud kokkuleppele välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel süüdimõistetult menetluskulud riigi tuludesse KrMS

– § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 1 alusel sundraha 1250 eurot.

Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus vastavalt KrMS § lg le 1. Samuti on süüdistatavale selgitatud - kokkuleppemenetlusega kaasnevate menetluskulude summa suurust. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele välja mõistetud menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

(allkirjastatud digitaalselt)

Teet Olvik kohtunik