2-18-12447/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-18-12447

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Vanemkohtujurist Tiia Bergson Andrea Lega Määruse tegemise aeg ja koht 29.11.2018.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-12447 Tsiviilasi Tallinna kohtutäitur Hille Kudu avaldus eksperdi määramiseks Shchukin house OÜ-le kuuluva kinnisasja uue hindamise korraldamiseks täiteasjas nr 035/2018/1114 Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Tallinna kohtutäitur Hille Kudu (büroo asukoht Rävala pst 5, 10145 Tallinn; e-post buroo.kudu@taitur.net); Puudutatud isikud: võlgnik Shchukin house OÜ (registrikood 12167834; asukoht xxx; e-post xxxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Daniil Savitski (daniil@lauspartners.ee); sissenõudja Hüpoteeklaen OÜ (registrikood 11663703; asukoht Rävala pst 2, Tallinn; e-post info@hypoteeklaen.ee). Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-18-12447 menetlus.

2. Edastada riiklikult tunnustatud eksperdi Virgo Laansoo 11.10.2018.a kohtule esitatud eksperthinnang nr 0587-18 menetlusosalistele.

3. Jätta menetluskulud menetlusosaliste enda kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Harju Maakohtu menetluses on Tallinna kohtutäitur Hille Kudu avaldus eksperdi määramiseks Shchukin house OÜ-le kuuluva kinnisasja uue hindamise korraldamiseks täiteasjas nr 035/2018/1114.

2. Taotlusest nähtub, et võlgnik vaidlustas kohtutäiturile esitatud kaebusega kinnisasja arestimisaktis määratud kinnisasja hinna. Kinnisasja arestimise aktis määrati kinnisasja

2-18-12447

asukohaga xxx (registriosa nr xxx) Shchukin house OÜ-le kuuluva 573/10000 kaasomandiosa hinnaks 300 000 eurot. Kohtutäitur palus määrata ekspert Shchukin house OÜ-le kuuluva kinnisasja uue hindamise korraldamiseks.

3. Riiklikult tunnustatud ekspert Virgo Laansoo teatas 27.08.2018.a kohtule, et on nõus ekspertiisi läbiviimisega. Hinnapakkumise kohaselt on ekspertiisi maksumuseks 1 000 eurot koos käibemaksuga.

4. Kohus kohustas 03.09.2018.a määrusega võlgnikku tasuma ekspertiisitasu 1 000 eurot 14 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest. Võlgnik tasus 18.09.2018.a ekspertiisitasu ettemaksu 1 000 eurot.

5. 20.09.2018.a määrusega on kohus määranud asjas ekspertiisi ning teinud selle läbiviimise ülesandeks riiklikult tunnustatud eksperdile Virgo Laansoole, esitades talle küsimuse, kui suur on kinnisasja asukohaga xxx (registriosa nr xxx) turuväärtus.

6. Riiklikult tunnustatud ekspert Virgo Laansoo esitas 11.10.2018.a kohtule eksperthinnangu nr 0587-18.

7. Kohus on 15.10.2018.a edastanud eksperthinnangu menetlusosalistele ning palunud neil esitada omapoolsed seisukohad. Avaldaja ning sissenõudja ei ole eksperthinnangule vastuväited esitanud.

8. Võlgnik leidis 24.10.2018.a seisukohas, et ei nõustu eksperti poolt tehtud järeldustega. Võlgniku hinnangul tuleb vara väärtuseks määrata mitte vähem kui 350 000 eurot, kuivõrd vastasel juhul müüakse võlgniku vara enampakkumisel oluliselt alla turuhinna. Võlgnik märkis, et varasemalt on vara väärtuseks hinnatud 312 600 - 392 000 eurot. Võlgniku vara näol on tegemist atraktiivse esimese korruse pinnaga, milles on võimalik teostada vanalinnale iseloomulikku äritegevust ning arvestades, et Tallinna vanalinnas on hinnad viimasel ajal kasvanud (2016.a ligi 1000 eur/m2) ei ole eluliselt usutav, et võlgniku vara väärtus on langenud alla 300 000 euro piiri. 2017. a teostatud tehingute statistika näitab, et Tallinna Vanalinnas on kinnisvara mediaanmüügihind olnud 2935 eurot/m2, mis teeks võlgniku vara väärtuseks mitte vähem kui 340 000 eurot ehk täpselt see väärtus, millega võlgnik on arvestanud. Samuti on võlgniku poolt turuhinna teadasaamiseks korraldatud vabamüük hinnaga 355 000 eurot toonud vähemalt kaks ostuhuvilist hinnaga 350 000 eurot. Tulenevalt eelnevast leiab võlgnik, et vara müük alghinnaga alla 300 000 euro kahjustaks tema huve ja tuleks jätta kohtu poolt määramata. Võlgnik palub määrata vara hinnaks mitte vähem kui 350 000 eurot.

Kohtu seisukoht ja kohtumääruse põhjendused

9. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 tulenevalt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud iseärasusi. Täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) § 74 lg 8 kohaselt taotleb kohtutäitur hinna vaidlustamise korral uue hindamise korraldamiseks eksperdi määramist kohtult. TsMS § 428 lg 2 kohaselt lõpetab kohus menetluse ka muul seaduses sätestatud alusel.

10. Riiklikult tunnustatud ekspert Virgo Laansoo esitas 11.10.2018.a kohtule eksperthinnangu nr 0587-18. Võlgnik vaidleb eksperthinnangule vastu.

11. TMS § 74 lõike 8 alusel eksperdi määramise korral peab kohus kontrollima, kas eksperdiarvamus vastab seaduse nõuetele, s.h kas ekspert on vastanud temale esitatud küsimusele ning kas eksperdi arvamuse kujunemine on eksperdiarvamusest selgesti jälgitav. Kohus hinnangul vastab eksperdiarvamus igati seaduse nõuetele ning selles esitatud eksperdiarvamuse kujunemise käik ja ekspertiisi lähteandmed on selgesti jälgitavad. Kohus leiab, et võlgniku vastuväited on asjakohatud ega väära ekspertiisi

2-18-12447

teostamise õiguspärasust. Pelgalt see, et võlgnik ei nõustu eksperdi määratud hinnaga, ei anna kohtule alust asuda seisukohale, et ekspert on hinnatava objekti turuväärtuse määramisel eksinud. Kohtu hinnangul ei esine ekspertiisis ebaselgusi või puudusi. Neile ei ole osundanud ka võlgnik ise. Seega ei saa puudutatud isiku esitatud seisukoht olla aluseks menetluse jätkamiseks või uue ekspertiisi määramiseks. Kohus märgib ka seda, et võlgnik ei ole pidanud vajalikuks käesolevas asjas kordusekspertiisi korraldamist. Samuti ei ole võlgnik taotlenud eksperdile täiendavate küsimuste esitamist või tema ärakuulamist kohtuistungil.

12. Võlgniku seisukohast tuleneb, justkui oleks kohtul õigus ekspertiisiakti alusel määrata arestitud vara hind. Nimetatud käsitlus on ekslik. Kohus ei määra käesoleva tsiviilasja raames asja hinda, vaid üksnes korraldab vara hindamise. Ekspertiisiaktist tulenev hind on edaspidise täitemenetluse raames indikaatoriks kohtutäiturile vara enampakkumise läbiviimisel.

13. Kohus leiab, et kuivõrd kohus määras kohtutäituri taotlusel kinnisasjade uue hindamise korraldamiseks ekspertiisi ning kohtu poolt määratud ekspert on viinud läbi nimetatud kinnisasja uue hindamise, esitanud kohtule oma eksperthinnangu nimetatud vara turuhinna kohta, kohus on andnud menetlusosalistele võimaluse eksperthinnangu osas seisukohti väljendada, siis on sellega kohtutäituri poolt kohtule esitatud nõue täidetud ning menetlus käesolevas tsiviilasjas tuleb lõpetada. Kohtu hinnangul vastab ekspertarvamus seaduse nõuetele ning selles esitatud eksperdiarvamuse kujunemise käik ja ekspertiisi lähteandmed on selgesti jälgitavad.

14. Tähelepanuta ei saa jätta ka kohtutäituri vastutulekut võlgnikule müüa arestitud kinnisasi kohtutäituri kontrolli all TMS §-s 102 sätestatu kohaselt.

15. Kohus edastab riiklikult tunnustatud eksperdi Virgo Laansoo eksperthinnangu nr 0587-18 menetlusosalistele.

16. TsMS § 172 lg 1 esimese lause kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Arvestades kohtule esitatud nõuet ning avalduse aluseks olevaid asjaolusid, leiab kohus, et menetluskulud tuleb jätta menetlusosaliste enda kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik