1-18-7621/12 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 18-7621 –

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 29.11.2018. a, Tallinna htumaja ko Kriminaalhooldusasja number 1-18-7621 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi

sekretär Galina Kovaljova Tõlk Zemfira Lampmann Kriminaalhooldusametnik Piret Kriisa Kaitsja Merike Allikmäe

Kriminaalhooldusasja sisu Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku Piret Kriisa erakorraline ettekanne X.V-le Harju Maakohtu 25.09.2018. a kohtuotsusega

karistuse mõistetud ja ärakandmata täitmisele pööramiseks. Kriminaalhooldusalune X.V (isikukood: XXX; elukoht xxx) : Süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 25.09.2018. a kohtuotsusega. Kriminaalhoolduse algus oli 26.09.2018. on 26.03.2020. a, lõpp Kohtuistungi toimumise aeg, koht 22.11.2018. a, Tallinn kohtumaja, avalik kohtuistung a

RESOLUTSIOON 1. lg 6 KarS § 69 alusel pöörata täitmisele X.V-le Harju Maakohtu 25.09.2018. a kohtuotsusega mõistetud ärakandmata – üksteist ja karistus 11 ( ) kuud ja

25 ( ) vangistust. kakskümmend viis päeva

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Harju Maakohtu 25.09.2018. a kohtuotsusega tunnistati

K X.V süüdi arS §

199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja mõisteti karistuseks KrMS § 238 lg 2, KarS § 65 lg 2, KarS §

68 lg 1 alusel 11 kuud ja 25 päeva vangistust. KarS § 69 alusel asendati mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 355 tundi, mille tegemise tähtajaks määrati 1 aasta ja 6 kuud. Kohustati

X.V-d täitma KarS § 75 lg 1 p 1

6 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid - kriminaalhooldaja järelevalve all. Kohtuotsus jõustus 26.09.2018. a.

Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik esitas 26.10.2018. Harju a Maakohtule erakorralise ettekande, milles ta taotleb

X.V karistuse täitmisele pööramist KarS § X.V

69 alusel. Taotluse kohaselt kriminaalhooldusalune eirab registreerimisnõuet ning isik ei ela määratud elukohas. Kriminaalhooldusametnik koostas 04.10.2018. a kutse tulla 10.10.2018. a esmakohtumisele ja see saadeti posti teel X.V aadressile xxx, mis oli isiku alaliseks aadressiks enne kohtuistungit. X.V määratud ajal esmakohtumisele ei ilmunud ega teavitanud sellest kriminaalhooldusametniku. Kriminaalhooldusametnik koostas 11.10.2018.a uue kutse tulla esmakohtumisele 17.10.2018. a ja see saadeti posti teel X.V aadressile mis on märgitud kohtuotsuses xxx. 15.10.2018. a isik helistas ise kriminaalhooldusametnikule, millest võib järeldada et isik on saanud esimese kutse kätte, ning lubas tulla registreerimisele 17.10.2018. ud ajal. 17.10.2018. a isik helistas a ehk kutsele määrat kriminaalhooldusametnikule ning ütles, et ta ei saa täna tulla, kuna tal on tervisega probleemid. Kriminaalhooldusametniku hinnangul oli isik tarvitanud alkoholi, kuna isiku jutt oli aeglane ning segane. Lepiti kokku, et isik tuleb registreerimisele 18.10.2018. a, kuid X.V määratud ajal registreerimisele ei ilmunud ega teavitanud sellest kriminaalhooldusametniku. Kriminaalhooldusametniku andmetel X.V kohtuotsuses nimetatud aadressil ei ela, kuna sellist aadressi ei eksisteeri, tema asukoht on teadmata ja tema suhtes ei ole kriminaalhooldust olnud võimalik teostada. 2. karistuse kandmise alguseks X.V lugeda 21.11.2018. a.

3.

KrMS § 180 alusel mõista X.V-lt välja menetluskuluna tasu õigusabi osutamise eest € summas 60 ( k kuus ümmend eurot

1 (ühe) kuu jooksul ), mis tuleb tasuda kohtumääruse jõustumisest Maksuja Tolliamet arveldusarvele. KrMS § 159 lg 3 kohaselt makseinfo (kontod ja viitenumber) menetluskulu tasumiseks edastatakse X.V-le eraldi dokumendina. Kui menetluskulu tähtajaks ei ole tasutud, pööratakse määrus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu.

Määrus väljastada süüdimõistetu X.V-le , prokurörile, Tallinna Vanglale

Ida-Harju ja kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule.

Kriminaalhooldusametnik on arvamusel, et kuna

X.V ei ole täitnud nõuetekohaselt talle kohtuotsusega ettenähtud kohustusi, siis tuleb tema suhtes mõistetud ja ärakandmata karistus täitmisele pöörata.

Harju Maakohtu 01.11 tagaotsitavaks .2018. a kohtumäärusega kuulutati X.V ning ta peeti kinni 21.11.2018. a selles kriminaalasjas.

Kriminaalhooldusametnik taotles kohtuistungil

X.V-le mõistetud karistuse täitmisele pööramist, kuna kriminaalhooldusaluse ei ole hakanud tegemagi talle kohtuotsusega määratud üldkasuliku töö tunde ega muid kohustusi. X.V ei ole motiveeritud kohtuotsust täitma, ta esitas oma elukohana elukoha, mida ei ole olemas. Kriminaalhooldusametnik ei ole nõus isikule lisakohustuste määramisega ega üldkasuliku töö tegemise tähtaja pikendamisega, kuna kriminaalhooldusalune ei ole senini hakanud täitma isegi neid kohustus

i, mis talle kohtuotsusega määrati.

Kriminaalhooldusalune taotles kohtuistungil temale mõistetud karistuse mitte täitmisele pööramis tunnistas oma süüd kriminaalhoolduse nõuete rikkumises. Ta teatas, et ta on t. Ta nüüd valmis üldkasuliku töö tunde t on veel aega üldkasuliku töö tunde teha. egema, tal

Teatas, et andis olematu aadressi ametnikule oma rumalusest. Ta soovib edaspidi normaalselt elada, käia registreerimistel ning võtta end Töötukassas arvele. Ta tunnistas oma alkoholiprobleemi ning on nõus asuma alkoholismivastasele ravile xxx. Ka varasemalt on ta korduvalt tegelenud oma alkoholisõltuvusega.

Kaitsja taotles kohtuistungil

mitte pöörata täitmisele X.V-le mõistetud vangistust, kuna isik tunnistas oma vigu ning ta oma rumalusest ei täitnud kontrollnõudeid. X.V lubas edaspidi kõiki nõudmisi korralikult täita, ta on nõus läbima alkoholismivastast ravi ja sotsiaalprogrammi.

K ui arS § 69 lg 6 kohaselt, k süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Alla kümne päevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga.

Kohus, kohtuistungil kuulanud kriminaalhooldusametniku, kriminaalhooldusaluse ja tema ära kaitsja seisukohad ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus Harju Maakohtu 25.09.2018. a kohtu ja X.V-le otsusega mõistetud ä täitmisele pööramiseks põhjendatud ja kuulub rahuldamisele rakandmata karistuse

on . Kohtuistungil leidis tõendamist, et X.V kriminaalhooldusalune eiras registreerimisnõuet, ei teinud üldkasuliku töö tunde ning andis oma elukoha kohta valesid andmeid. Kriminaalhooldusametnik kohustas teda tulla 10.10.2018. a esmakohtumisele ja see saadeti posti teel X.V aadressile xxx, mis oli isiku alaliseks aadressiks enne kohtuistungit. X.V määratud ajal esmakohtumisele ei ilmunud ega teavitanud sellest kriminaalhooldusametniku. Kriminaalhooldusametnik koostas uue kutse tulla esmakohtumisele 17.10.2018. a ja see saadeti posti teel X.V aadressile, mis on märgitud kohtuotsuses xxx. X.V

helistas 15.10.2018. a ise

kriminaalhooldusametnikule, millest võib järeldada saanud esimese kutse kätte , et isik o li ning lubas tulla registreerimisele 17.10.2018. a Kuid 17.10.2018. a ehk kutsele määratud ajal. isik helistas kriminaalhool tulla, kuna tal on dusametnikule ning ütles, et ta ei saa sel päeval tervisega probleemid. Kriminaalhooldusametniku hinnangul oli isik tarvitanud alkoholi, kuna isiku jutt oli aeglane ning segane. Lepiti kokku, et isik tuleb registreerimisele 18.10.2018. a, kuid X.V määratud ajal registreerimisele ei ilmunud ega teavitanud sellest kriminaalhooldusametniku. Kriminaalhooldusametniku andmetel X.V kohtuotsuses nimetatud aadressil ei elanud, kuna sellist aadressi ei eksisteeri, tema asukoht oli teadmata ja tema suhtes ei ole kriminaalhooldust teostada. olnud võimalik Kriminaalhooldusametnik on arvamusel, et kuna

X.V ei ole täitnud nõuetekohaselt talle kohtuotsusega ettenähtud kohustusi, siis tuleb tema suhtes mõistetud ja ärakandmata karistus täitmisele pöörata. X.V ilmunud ka kohtuistungile, mistõttu kohus oli sunnitud ta ei tagaotsitavaks kuulutama. X.V , et ta ei täitnud nõudeid tunnistas kohtuistungil kriminaalhoolduse , kuid avaldas kohtuistungil valmidust teha seda nüüd korralikult. Samuti oli ta nõus talle lisa - kohustuste määramisega lubas asuda alkoholismivastasele ravile ning läbida sotsiaalprogrammi. Oma elukoha kohta valetas ta väidetavalt rumalusest. Kriminaalhooldusalune ja tema kaitsja taotles kohtuistungil asuda X.V-l id nüüd üldkasuliku töö tunde tegema ning määrata talle veel lisakohustusi. Kohtu hinnangul on põhjendatud X.V aristuse täitmisele pööramine, kuna k kriminaalhooldusalune on rikkunud talle kriminaalhoold . määratud use nõudeid tahtlikult Harju Maakohus 25.09.2018. a kohtuotsusega aldust ning ei näitas tema suhtes üles us pööranud temale mõistetud karistust täitmisele, kuid kriminaalhooldusalune ei mõistnud kohtu vastutulekut tema suhtes. ei ole kriminaalhooldus algusest peale, X.V e s.o alates 26.09.2018. a kuni senini alustanudki kriminaalhoolduse nõuete täitmist. Ta ei ole mitte ühelgi korral ilmunud registreerimistele kriminaalhooldusosakonda ega ole teinud mitte ühtegi tundi üldkasulikku tööd. Oma kohustuste mittetäitmise põhjuste

osas ta kriminaalhooldusametniku informeerimist vajalikuks ei pidanud. Ühtegi olulist põhjust nõuete rikkumise kohta isikul välja tuua ei olnud. Lisaks valetas ta kriminaalhooldusametnikule oma elukohta kohta, andes aadressi, mida ei ole olemas. Kohtu hinnangul ei ole põhjendatud määrata isikule veelgi lisakohustusi nagu taotlesid kohtuistungil X.V ja tema kaitsja, kuna isik ei ole hakkama saanud isegi

seniste kohustuste täitmisega. Kohus menetleb erakorralist ettekannet selles kriminaalasjas küll esimest X.V suhtes, kuid tegemist on juba teise kriminaalasja kohtuotsuse täitmise menetlemisega Harju Maakohtu 01.08.2018. a kohtuotsusega lühikese ajal kestel. Nimelt alles nr 1-18-6138 tunnistati X.V süüdi KarS § 199 lg 2 p 5 järgi ja karistati teda KarS § 68 lg 1 alusel 5 kuu ja 28 päevase vangistusega tingimisi arS § 74 lg 1, - K

3 alusel, määrates teda käitumiskontrollile. Kohus 25.09.2018. a isikut uuesti süüdi tunnistades ja talle liitkaristust mõistes andis isikule võimaluse vabaduses karistust kanda, kuid veelkord X.V ei osanud seda hinnata. ohtuotsuse täitmisele allutatud isikule ei ole K antud kaalutlusõigust, millal ja kuidas jõustunud kohtulahendit täita või see vastavalt isiku soovile üldse täitmata jätta, kohtulahendiga pandud kohustused on täitmiseks kohustuslikud. Kohtu hinnangul ei ole kriminaalhooldusalune motiveeritu d kohtu poolt talle määratud kohustusi täitma, ta vaid ainult manipuleerib kohtuga, et mitte asuda vangistuse kandmisele. Kohus on seisukohal, et

X.V suhtes on karistuse eesmärgi saavutamine võimalik ainuüksi selle reaalsele täitmisele pööramisega, mistõttu X.V-le tuleb Harju Maakohtu 25.09.2018. a kohtuotsusega ja rakandmata karistus mõistetud ä – äeva

11 kuud ja 25 p vangistust

69 lg 6

Kohus on

- KarS § alusel täitmisele pöörata. arvamusel, et

X.V suhtes ei ole võimalik kriminaalhooldust läbi viia, mistõttu leb tal selle eest ka vastutada ning põhjendatud on kandmata jäänud karistus tu

täitmisele pöörata.

Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/