1-17-367/25 · 1-17-367/25 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 17-367 –

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 29.11.2018. a, Tallinna htumaja ko Kriminaalhooldusasja number 1-17-367 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi

sekretär Kristina Tomtšakovskaja Tõlk Zemfira Lampmann Kriminaalhooldusametnik Liisa Vares

Kriminaalhooldusasja sisu

Tallinna Vangla -Harju kriminaalhooldusosakonna Lääne

kriminaalhooldusametniku Oksana Akimova erakorraline ettekanne Harju Maakohtu 13.01.2017. a U.I-le

kohtuotsusega tud ja osaliselt karistuse mõiste ärakandmata täitmisele pööramiseks. Kriminaalhooldusalune

U.I

(isikukood: XXX; elukoht x; viibib Tallinna Vanglas vahi all alates 20.11.2018. : a)

Süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 13.01.2017. a kohtuotsusega.

Kriminaalhoolduse algus oli 21.01.2017.

o a, lõpp li 21.07.2018. a. Kohtuistungi toimumise aeg, koht 22.11.2018. a, Tallinn kohtumaja, avalik kaugkohtuistung a

RESOLUTSIOON

1. lg 6 KarS § 69 alusel pöörata täitmisele U.I-le

Harju Maakohtu 13.01.2017. a kohtuotsusega

mõistetud ärakandmata – üheksa ja osaliselt karistus 9 ( ) kuud ja 20 ( ) vangistust. kakskümmend päeva

2. karistuse kandmise alguseks lugeda U.I

2

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Harju Maakohtu 13.01.2017. a kohtuotsusega tunnistati

U.I süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja mõisteti talle KrMS § 238 lg 2, KarS § 65 lg 2 alusel karistuseks 9

kuud ja 26 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o 2 päeva, ärakandmata karistus oli 9 kuud ja 24 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1, 2, 3, 4 alusel asendati mõistetud vangistus 294 tundi üldkasuliku tööga, mille tegemise

tähtajaks määrati 18 kuud kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuotsusega kohustati U.I

täitma KarS § 75 lg 1 p 1 6 sätestatud käitumiskontrolli kohustusi - kriminaa 21.01.2017. a. lhooldaja järelevalve all. Kohtuotsus jõustus

Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik esitas .05.2017. Harju 18 a Maakohtule erakorralise ettekande, milles ta taotleb

U.I karistuse täitmisele

pööramist KarS § U.I 69 alusel. Taotluse kohaselt kriminaalhooldusalune

rikkus KarS § 75 lg 1 p 1, 2, 5 järgi ettenähtud käitumiskontrolli nõudeid ning hoidub kõrvale üldkasuliku töö sooritamisest. egistreerimisnõude rikkumine viimati käis U.I 1) r -

registreerimisele 09.03.2017. a. Järgmisele registreerimisele 06.04.2017. a ei

ilmunud. Kriminaalhooldusametnik on korduvalt proovinud U.I-ga ühendust võtta tema teadaolevatel telefoninumbritel x ja x, kuid ühendust saada ei õnnestunud. Telefonid on

välja lülitatud. 11.04.2017. a toimus telefonivestlus kriminaalhooldusaluse isa Vladislav U.I-ga ja selgus,

et ta ei tea U.I asukohta.

2) k eva loa indlaksmääratud elukohas mitteelamine ja elukoha vahetamiseks eeln

mitteküsimine - 11.04.2017. a toimunud telefonivestlusest kriminaalhooldusaluse isa Vladislav U.I-ga selgus, et U.I määratud aadressil ei ela kohtu poolt talle

x. Kriminaalhooldusalune ei teavitanud ametniku elukoha vahetamisest ning ei küsinud

eelnevat luba elukoha vahetamiseks. Erakorralise ettekande esitamise seisuga ei ole kriminaalhooldusametnikule teada U.I elukoht.

3) Üldkasuliku töö ajakavast mitte kinnipidamine: ÜKT ajakava nr 1

- 20.02.2017. a,

21.02.2017. a, 22.02.2017. a pidi U.I sooritama 17 ÜKT tundi – sooritatud 0 ÜKT

tundi; - 27.02.2017. a, 28.02.2017. a, 01.03.2017. a, 27.03.2017. a ja ÜKT ajakava nr 2 28.03.2017. a pidi U.I . Ta tegi 27.02.2017. -st sooritama 35 ÜKT tundi a ettenähtud 7

ÜKT tun 2 ÜKT tundi, 28.02.2017. a tegi ettenähtud 7 st ÜKT tun 2 ÜKT tundi. nist

- nist 01.03.2017. a, 27.03.2017. a ja 28.03.2017. - a ÜKT d ei teinud, kuna ÜKT juhendaja keeldus kriminaalhooldusalusega tööd tegemast ning palus U.I-le uus töökoht leida, kuna U.I

tööd teha üldse ei viitsi, ei kuula, mis talle räägitakse ning hirmutas autojuhti (on tehtud I kirjalik hoiatus). ÜKT ajakava nr 3 - 28.03.2017. a, 29.03.2017. a, 30.03.2017. a ja 20.11.2018. a.

3.

usabi KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulu – tasu õig osutamise eest 60 - riigi kanda. € (kuuskümmend eurot)

Määrus väljastada süüdimõistetu U.I-le ,

prokurörile Lääne , Tallinna Vanglale

ja -Harju kriminaalhooldusosakonnale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse

alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule.

3 31.03.2017. a pidi U.I soorit

Talle oli ama 31 ÜKT tundi – sooritatud 0 ÜKT tundi. m teha 294 tundi ning 18.05.2017. a seisuga on tal sooritatud 4 tundi ja sooritamata on ääratud

290. Kriminaalhooldusametnik on arvamusel, et kuna

U.I ei ole täitnud

nõuetekohaselt talle kohtuotsusega ettenähtud kohustusi, siis tuleb tema suhtes mõistetud ja ärakandmata karistus täitmisele pöörata.

Harju Maakohtu 31.05.2017 tagaotsitavaks . a kohtumäärusega kuulutati U.I ning ta peeti kinni 20.11.2018. a selles kriminaalasjas.

Kriminaalhooldusametnik taotles kohtuistungil

U.I-le mõistetud karistuse

täitmisele pööra , kuna kriminaalhooldusaluse ei teinud üldkasuliku töö tunde ajakava mist

kohaselt ning ei ilmunud alates 06.04.2017. a kriminaalhooldusosakonda registreerimisele.

Samuti ei andnud ta oma mitteilmumisest kriminaalhooldajale teada. Lisaks ei olnud kriminaalhooldusametnikule erakorralise ettekande esitamise ajal teada tema elukoht.

Kriminaalhooldusalune taotles kohtuistungil karistuse t temale mõistetud äitmisele

pööramist. Ta selgitas, et talle helistas uurija ja vestluse sai ta aru, et tema on uues st

kriminaalasjas süüdi, mistõttu ta ei näinud mõtet ka üldkasuliku töö tunde edasi teha. Ta

praeguseks ajaks ei tea, mis uue kriminaalasjaga on saanud. Tunnistas, et selles kriminaalasjas tegi ta vaid 4 tundi üldkasulikku tööd. Ta ei ole 2017. a jaanuarikuust siiani mitte millegagi tegelenud, materiaalselt aitasid teda tema sõbrad ja varastas, kuna ei leidnud Tallinnas tööd. ta Ta elas Mustamäel sõbra juures.

K ui arS § 69 lg 6 kohaselt, k süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda

kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva

seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva

paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele

mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel

arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe

päeva aresti või vangistusega. Alla kümne päevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga.

Kohus, kohtuistungil kriminaalhooldusametniku kriminaalhooldusaluse ära kuulanud ja

seisukohad ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus

U.I-le otsusega mõistetud Harju Maakohtu 13.01.2017. a kohtu ja osaliselt

ä täitmisele pööramiseks põhjendatud ja kuulub rahuldamisele rakandmata karistuse

on .

Kohtuistungil leidis tõendamist, et U.I kriminaalhooldusalune ei ilmunud

registreerimistele, ei järginud üldkasuliku töö perioodil planeeritud üldkasuliku töö ajakava ega nikku takistavatest asjaoludest ja ei elanud talle kohtu poolt teavitanud tööandjat ega amet määratud elukohas. Kriminaalhooldusalune ei ilmunud alates 06.04.2017. a registreerimisele

kriminaalhooldusosakonda ega teavitanud kriminaalhooldusametnikku oma mitteilmumise põhjustest. Samuti ei vastanud ta ametniku telefonikõnedele. Lisaks tegi U.I talle kohtuotsusega määratud 294 tunnist üldkasulikust tööst ära vaid 4 tundi 2 päeva jooksul ning ülejäänud 290 tundi on senini tegemata. Samuti vahetas ta talle kohtuotsusega määratud

elukohta ilma kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata ning isegi elukoha jättes ta

vahetusest informeerimata. Kriminaalhooldusametnik on arvamusel, et kuna U.I ei ole täitnud nõuetekohaselt talle kohtuotsusega ettenähtud kohustusi, siis tuleb tema suhtes mõistetud ja ärakandmata karistus täitmisele pöörata. osaliselt

4 U.I ilmunud ka kohtuistungile, mistõttu kohus oli

ei sunnitud ta tagaotsitavaks kuulutama.

U.I , et ta ei täitnud nõudeid tunnistas kohtuistungil kriminaalhoolduse , kuna tema suhtes oli algatatud uus kriminaalasi ning ta ei näinud siis enam põhjust üldkasuliku töö

tunde edasi teha. Tunnistas, et ta ei ilmunud ka kohtuistungile, kuna kartis, et temale mõistetud vangistus pööratakse täitmisele. Käesoleval ajal on ta nõus ärakandmata karistuse täitmisele pööramisega.

Kohtu hinnangul on põhjendatud U.I aristuse täitmisele pöör k amine, kuna

kriminaalhooldusalune on rikkunud talle kriminaalhoold . määratud use nõudeid tahtlikult

Harju Maakohus 13.01.2017. a kohtuotsusega aldust ning ei näitas tema suhtes üles us

pööranud temale mõistetud karistust täitmisele, kuid kriminaalhooldusalune ei mõistnud kohtu vastutulekut tema suhtes. kriminaalhooldus algas 21.01.2017. a, s.o U.I ligi 1 aasta ja 10 kuud tagasi, kuid selle aja jooksul tegi kriminaalhooldusalune vaid 4 tundi üldkasulikku tööd ning 2017. a aprillikuust ei ole täitnud ka teisi kriminaalhoolduse nõudeid,

s.h registreerimiskohustust. Kohtuistungil selgus, et isik lahkus kohtu poolt talle määratud

elukohast ja tuttava juures. Kusjuures elukoha vahetamiseks ta kriminaalhooldajalt elas eelnevalt luba ei taotlenud ja isegi ei informeerinud teda sellest. Kohus menetleb erakorralist ettekannet selles kriminaalasjas

küll esimest U.I

suhtes, kuid on leidnud kinnitust, et kriminaalhooldusalune on olnud alates 2017. a aprilli i kadunud ning juba alates 2017. a kuust ei kuust kriminaalhoolduse jaoks täiest märtsi

ole ta

teinud üldkasuliku töö tunde. Kohtuotsuse täitmisele allutatud isikule ei ole antud kaalutlusõigust, millal ja kuidas jõustunud kohtulahendit täita või see vastavalt isiku soovile üldse täitmata jätt kohtulahendiga pandud kohustused on täitmiseks kohustuslikud. a,

Kohus on seisukohal, et

U.I suhtes on karistuse eesmärgi saavutamine võimalik ainuüksi selle reaalsele täitmisele pööramisega, mistõttu U.I-le tuleb

Harju Maakohtu 13.01.2017. a kohtuotsusega ja osaliselt rakandmata karistus 9 mõistetud ä – kuud ja 20 p vangistust 69 lg 6

Kohus on arvamusel, et äeva - KarS § alusel täitmisele pöörata. U.I suhtes ei ole võimalik kriminaalhooldust läbi viia, mistõttu

leb tal selle tu eest ka vastutada ning põhjendatud on kandmata jäänud karistus täitmisele pööra e osa ta.

Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/