2-18-10314/45 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Meeli Kaur, Margo Klaar ja Indrek Parrest

Määruse tegemise aeg ja koht

29. november 2018, Tallinn

Tsiviilasja number

2-18-10314

Tsiviilasi

XX avaldus juhatuse liikme andmete tühistamiseks.

Määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumine

Vaidlustatud määrus

Harju Maakohtu 11. oktoobri 2018 määrus

Kaebuse esitaja ja liik

XX määruskaebus

Menetlusosalised

Avaldaja XX (isikukood XXXXXXXXXXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta XX määruskaebus Harju Maakohtu 11. oktoobri 2018 määruse peale läbi

vaatamata.

2. Jätta maa- ja ringkonnakohtu menetluskulud XX kanda. Menetluskulude

puudumise tõttu jätta nende suurus kindlaks määramata.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates

käesoleva määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda kautsjon.

Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja

kestel menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või kautsjoni tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast

menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

MENETLUSE KÄIK

1. XX (avaldaja) esitas 5. juulil 2018 Harju Maakohtule avalduse juhatuse liikme andmete

tühistamiseks.

Maakohus jättis 12. juuli 2017 määrusega avalduse käiguta ja andis tähtaja puuduste

kõrvaldamiseks, kuna avalduse aluseks olevad faktilised asjaolud ei olnud välja toodud,

avaldaja nõue oli ebaselge, avaldusele ei olnud lisatud avalduse aluseks olevaid asjaolusid

tõendavaid dokumente ja avalduselt oli tasumata riigilõiv.

Avaldaja esitas 25. juulil 2018 maakohtule riigilõivu tasumist tõendava maksekorralduse ja

teate selle kohta, et soovib asja arutamist kohtuistungil. Muid puuduseid, s.o kohustust

2 (3)

täpsustada oma nõuet ja nõude aluseks olevaid asjaolusid, samuti tõendite esitamise kohustust,

avaldaja ei täitnud.

Maakohus keeldus 24. augusti 2018 määrusega avaldaja avaldust menetlusse võtmast, kuna

avaldaja kõiki avalduses esinenud puuduseid ei kõrvaldanud.

2. Avaldaja esitas 10. septembril 2018 määruskaebuse maakohtu 24. augusti 2018 määruse

peale.

3. Maakohus keeldus 11. oktoobri 2018 määrusega (vaidlustatud määrus) määruskaebuse

menetlusse võtmisest tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 3 ja lg 2 alusel,

kuna määruskaebus ei vasta seadusega ette nähtud nõuetele, sellelt ei ole tasutud riigilõivu ja

määruskaebust ei ole põhjendatud.

4. Avaldaja esitas 18. oktoobril 2018 määruskaebuse, milles palub vaidlustatud määruse

tühistada.

5. Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, seda ei rahuldanud ja edastas kaebuse

lahendamiseks ringkonnakohtule, kuhu tsiviilasja toimik saabus 16. novembril 2018.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta TsMS § 664 lg 2 alusel läbi vaatamata.

Määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud.

7. Vastavalt

TsMS

§ 664

lg-le 1

kontrollib

ringkonnakohus

menetlusse

võetud

määruskaebuse saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud ja teeb

menetlustoimingud, mis maakohus jättis seoses määruskaebusega tegemata. Sama paragrahvi

teisest lõikest tuleneb, et kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse

võetud, jätab ringkonnakohus määruskaebuse määrusega läbi vaatamata.

8. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv (TsMS § 147 lg 1 koosmõjus riigilõivuseaduse § 59

lg-ga 14) ja kaebust tuleb põhjendada (TsMS § 662).

Nähtuvalt asja materjalidest andis maakohus TsMS § 340¹ lg-st 1 tulenevalt 1. novembri 2018

määrusega avaldajale tähtaja (7 päeva määruse kättetoimetamisest) 18. oktoobril 2018 esitatud

määruskaebuse puuduste kõrvaldamiseks, kuna kaebuselt ei olnud tasutud riigilõivu ja kaebuses

puudusid põhjendused, miks avaldaja vaidlustatud määrusega ei nõustu.

Maakohtu määrus on 6. novembril 2018 avaldajale kättetoimetamiseks üle antud avaldaja

abikaasale (tl 52). Seega saab lugeda maakohtu määruse avaldajale kättetoimetatuks TsMS

§ 322 lg 1 alusel. Eeltoodust tulenevalt lõppes puuduse kõrvaldamise tähtaeg tsiviilseadustiku

üldosa seaduse § 136 lg 6, TsMS § 62 lg 2 ja § 63 alusel hiljemalt 13. november 2018 kell

24.00.

Ringkonnakohus märgib, et kaebuse saab jätta läbi vaatamata, kui lisaks nõuete rikkumisele on

puudus selline, mis takistab asja läbivaatamist. Määruskaebuselt riigilõivu tasumata jätmine on

puudus, mis kaebuse läbivaatamise välistab. Seega tuleb TsMS § 664 lg 2 alusel jätta avaldaja

18. oktoobril 2018 esitatud määruskaebus läbi vaatamata.

9. Muuhulgas peab ringkonnakohus vajalikuks selgitada järgmist. Avaldaja avalduse

eesmärgiks on enda juhatuse liikme andmete kustutamine äriühingute M OÜ ja V OÜ

registrikaartidelt. Selleks aga peab isik juhatusest olema tagasi astunud (ametisuhte

lõpetamine). Seda reguleerib äriseadustiku (ÄS) § 184 lg 7, mille esimese lause kohaselt

juhatuse liige võib juhatusest tagasi astuda sõltumata põhjusest, teatades sellest enda määranud

organile. Juhatuse liikme tagasiastumine on kehtiv ning tema ametisuhe lõpeb arvates

tagasiastumise teate kättesaamisest teda valinud organi poolt. Pärast seda saab isik esitada

avalduse Tartu Maakohtu registriosakonnale kande tegemiseks, s.o juhatuse liikme andmete

3 (3)

kustutamiseks äriühingu registrikaardilt. Kui kohtunikuabi jätab kandeavalduse rahuldamata,

saab kandemäärust vaidlustada maakohtus TsMS § 663 lg-st 6 tulenevalt.

10. Määruskaebuse menetlemise kulud jäävad TsMS § 172 lg 1 alusel avaldaja kanda, kuivõrd

määruskaebus jääb läbi vaatamata. Kuivõrd teisi menetlusosalisi ei ole, puudub vajadus

menetluskulude kindlaksmääramiseks. Juhindudes TsMS § 173 lg-st 1 märgib ringkonnakohus

kulude jaotuse mõlemas kohtuastmes.

11. TsMS § 643 lg 4 ja § 659 võimaldavad esitada määruskaebuse käesoleva määruse peale.

/ allkirjastatud digitaalselt /

/ allkirjastatud digitaalselt /

/ allkirjastatud digitaalselt /

Meeli Kaur

Margo Klaar

Indrek Parrest