1-07-14838/16 · Viru Maakohus Kohtla-Järve kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 04 novembril 2009.a Kohtla-Järve kohtumajas

Kohtuasja nr

1-07-14838

Kohtunik

Jüri Sakkart

Kohtuistungisekretär

Inna Kossinets

Prokuröri abi Sergei Travnikov

Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid I.K tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks

Süüdimõistetu I.K (isikukood: xxx ; viibib Viru Vanglas)

Kaitsja

Vladimir Vastšjonok

RESOLUTSIOON

Vabastada I.K karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni

04.02.2012.a, millest esimeseks 4 (neljaks) kuuks kohaldada tema suhtes elektroonilist

valvet ja määrata ta selleks tähtajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna

kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ning kohustada I.K järgima KarS §75 lg 1 p 1 - 5 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil: xxx

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

Kohaldada I.K suhtes vastavalt KarS § 75 lg 2 p.2,4,7,8,9 järgmised

kohustused: 1) mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume katseaja jooksul; 2) asuma tööle ühe kuu jooksul peale kohtumääruse jõustumist 3) osalema sotsiaalprogrammides, kui kriminaalhooldusametnik pakub; 4) mitte suhtlema kriminaalkorras karistatud isikutega 5) alluma elektroonilisele valvele tähtajaga 4 (neli) kuud alates elektroonilise valve seadmete paigaldamisest

2

I.K vabastada määruse jõustumisel.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Viru Maakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Viru Vangla esitas 12.10.2009.a Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava I.K tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks.

I.K on süüdi mõistetud Harju Maakohtu 06.02.2008.a. kohtuotsusega KarS § 200 lg 2 p 7,8 järgi ja karistatud 4 aasta 8 kuulise vangistusega. KarS § 68 alusel karistusaja hulka arvatud eelvangistus alates 05.06.2007. Vangistuse

algus – 05.06.2007.a. ja lõpp 04.02.2012.a.

Kinnipidamisasutuses I.K kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et

vangistuse kandmise ajal teda ei ole karistatud distsiplinaarkorras. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud kahel korral. 2001 aastal varguse eest ja 2008 aastal röövimise eest. Reaalselt vabadusekaotuslikku karistust kannab esimest korda. Rahatrahve ja võlgu on tasutud. Vabanemisel asub ta elama vanemate juurde aadressil xxx.

Vanglas viibides osales kinnipeetav sotsiaalprogrammis „Paarisuhete hoidmine ja taastamine“ ning läbis psühholoogilised individuaalvestlused psühhologiga. Osaleb kunstiringi tegevuses.

Kinnipeetav omab elektri-gaasikeevitaja eriala. Enne vangistust elas ja töötas mitteametlikult Tallinnas. Vabaduses on kinniõpetaval 2 garanteeritud töökohta xxx ja xxx, kus ta töötas enne vangistust. Kinnipeetav on üldiselt rahuliku iseloomuga ja praktilise mõtlemisega. Ametnikega suheldes viisakas ja korrektne, ei lasku vaidlustesse ega ole kergesti ärrituv, pigem häbelik ning vaoshoitud. Kinnipeetav on motiveeritud elama õiguskuulekat elu.

Vangla riskihindaja arvamuse kohaselt kinnipeetav ei ole veel vabanemiseks valmis ning tal

oleks vajalik läbida sotsiaalprogramm „Convictus“. Kinnipeetaval oli ka enne vangistust toetavad lähedased ja töökoht, seetõttu puudub Viru Vanglal veendumus, et kinnipeetav suudab

vabanedes õiguskuulekalt käituda. Hetkel ennatlik I.K vanglast ennetähtaegselt vabastamine elektroonilise järelevalve alla, kuna kinnipeetaval on kantud üksnes alla poole karistusest oma karistusaja pikkusest.

Kriminaalhooldusametnik toetab I.K tingimisi ennetähtaegsed vabastamist

elektroonilise valve kohaldamisega võttes arvesse kinnipeetaval toetava lähivõrgustiku ning

kindla töö- ja elukoha olemasolu. Kriminaalhooldusametniku hinnangu kohaselt on korter

aadressil Aru 13-18 Kohtla-Järvel turvaline ja sobib elektroonilise valve seadmiseks kohaldamiseks. Vabaduses on kinniõpetaval 2 garanteeritud töökohta xxx ja xxx.

I.K taotleb kohtult enda vabastamist tingimisi enne tähtaega koos elektroonilise valve kohaldamisega. Seletas kohtuistungil, et ta on end parandanud, on aru saanud, et soovib elada seaduskuulekalt. Lubas, et täidab käitumiskontrolli nõudeid täielikult.

Prokurör ei toeta süüdimõistetu vabanemist enne tähtaega. I.K ennetähtaegne

vabastamine ennatlik, kuna sel juhul saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks I.K vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega Toime

pandud on raske isikuvastane kuritegu, karistusaja lõpuni on veel üle kahe aasta. Kandmata karistus on liiga pikk.

3

Kaitsja on arvamusel, et kõik tingimused I.K vabastamiseks on olemas ning

kriminaalhooldaja kontrollis neid tingimusi. Kinnipeetava elukoht vabanemisel vastab

tehnilistele nõuetele elektroonilise valve kohaldamiseks. Viibis vanglas 2 aastad ja 5 kuud.

Kinnipeetava käitumine vanglas on olnud korrektne. Ta ei rikkunud vanglarežiimi, osales

sotsiaalprogrammis. Kinnipeetava käitumine karistuse kandmise ajal on suunatud enese

arendamisel sooviga käituda tingimisi vabastamise korral ühiskonnas seaduskuulekalt Kinnipeetaval on perekond. Vabanemisel ootab teda elukoht, töökoht ja lähedase toetus. Samuti

on oluline kriminaalhooldusega kaasnev käitumiskontroll. Katseajal on võimalik I.K suunata oma elu korraldamisel ning kehtivate tavade ja reeglite järgmisel. Palub vabastada kinnipeetav enne tähtaega

Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud I.K , tema kaitsja ja

prokuröri arvamuse, leiab, et I.K võib vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada elektroonilise valve alla.

Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo

toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua

tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik I.K isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo

toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kinnipeetava käitumine vanglas on olnud korrektne ja vabaduses on olemas kõik tingimused vabastamiseks ning samuti ka lähedaste toetus.

Asja materjalidest nähtuvalt on I.K karistuse eesmärgid sisuliselt täidetud – I.K

on oma kuritegu kahetsenud ning kuritegeliku käitumise hukka mõistnud. Seda kinnitab ka tõsiasi, et vanglast iseloomustatakse I.K positiivselt. Seega on I.K aru saanud, kui oluline on seaduskuulekas käitumine ning millised tagajärjed toovad endaga kaasa reeglite rikkumine ning õigusvastane tegevus.

Kohus arvestab ka sellega, et I.K tingimisi ennetähtaegne vabastamine annaks

kinnipeetavale võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ja on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi. Pärast vabanemist on I.K olemas kindel elukoht,

garanteeritud töökoht ning lähedaste toetus. Kõik see aitab kohtu hinnangul kaasa I.K edaspidisele õiguskuulekale käitumisele.

Katseajal on võimalik hinnata I.K püüdlusi oma elu korraldamisel ning kehtivate tavade ja reeglite järgimisel.

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384.

Kohtunik