4-18-5809/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (4)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28. novembril 2018 kohtumajas Jõhvi Väärteoasja number 4-18-5809 Kohtuistungi

sekretär Merike Erisalu Kohtuasi

Ida Prefektuuri taotlus O.E-le

asenduskaristuse kohaldamiseks (väärteoasjas 244016001866, rahatrahv 400 eurot) Võlgnik

O.E, isikukood XXX, elukoht xxx RESOLUTSIOON

Juhindudes TMS § 201 lg 1,2 ; VTMS § 211 lg 3 ja KarS § 72, kohus M Ä Ä R A S

Jätta Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus rahuldamata.

Määruse ärakiri edastada kohtutäitur Kristel Maalmanile ja Ida prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus päeva jooksul alates päevast, mil isik sai e 15

vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Ida Prefektuuri 20.04.2016 otsusega väärteoasjas nr 244016001866 määrati O.E-le

LS § 259 lg 2 p 1 järgi karistuseks rahatrahv summas 400 eurot, s.o 100 trahviühikut. Otsus jõustus 14.05.2016.

Kuna menetlusalune isik ei tasunud trahvi õigeaegselt, alustas Jõhvi kohtutäitur Kristel

Maalman 26.08.2016 tema suhtes antud väärteoasjas täitemenetluse. Täitemenetluse käigus

laekumisi ei toimunud ning väärteoasjas 244016001866 on tasumata rahatrahvi summa 400

eurot. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud järgmised toimingud: korduvad registripäringud vara ja sissetulekute kohta, pangakontode arestid, töötasu arest. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul

vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid.

2 (4)

10.08.2018 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest.

Võlgnikul on 09.11.2018 karistusregistri andmete kohaselt on rahatrahv tasumata.

Ida Prefektuur esitas 09.11.2018 Viru Maakohtule avalduse O.E-le asenduskaristuse määramiseks.

Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik O.E rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas 26.08.2016 täitemenetluse väärteoasjas nr 244016001866. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr 244016001866 tasumata rahatrahvi summas 400 eurot asendamine arestiga.

14.11.2018 saatis kohus ja rahvastikuregistris olevale aadressile taotluses märgitud

kohtukutse, xxx. Kohtukutse tagastati kohtule, kuna kaks kätte toimetamise katset ebaõnnestunud. Samuti saatis kohus kohtukutse elektrooniliselt xxx 26.11.2018 kell 11.00 toimuvale avalikule kohtuistungile O.E ei ilmunud. 26.11 O.E suhtes sundtoomist .2018 Viru Maakohtu määrusega kohaldas kohus 28.11.2018 kell 11.00 kohtuistungile. 28.11.2018 saatis Politsei -ja Piirivalveamet kohtule vastuse kohtumääruse täitmise osas,

mille kohaselt jäeti sundtoomine kohaldamata ning isiku kohtuistungile toimetamine pole võimalik.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud käesoleva a prefektuuri taotlus tuleb jätta sja materjalidega leidis, et Ida rahuldamata.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Ida Prefektuuri 20.04.2016 otsusega väärteoasjas nr 244016001866 määrati O.E-le LS § 259 lg 2 p 1 järgi karistuseks rahatrahv 100 trahviühiku ulatuses, s.o summas 400 eurot. Otsus jõustus 14.05.2016. Täitemenetluse käigus laekumisi ei toimunud.

Jõhvi kohtutäitur Kristel Maalman 10.08.2018 teatest Ida prefektuurile nähtub, et rahatrahvi

sissenõudmine ei ole võimalik ning rahatrahv summas 400 eurot on kuni käesoleva ajani tasumata.

Ida Prefektuur esitas 09.11.2018 Viru Maakohtule avalduse O.E-le asenduskar Avalduse kohaselt on rahatrahv summas 400

istuse määramiseks. eurot käesoleva hetkeni tasumata.

Maksuja Tolliameti maksekohuslaste registri andmetel on isiku töökoht august 2018 andmetel . MS Transport OÜ

VTMS § 211 lg 3 kohaselt kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

3 (4)

Kohus kontrollis menetlusaluse isiku andmeid Rahvastikuregistrist, milles

t nähtub, et isiku

elukoht on xxx. Maksuja Tolliameti elektroonilise andmebaa isiku deklaratsiooni si järgi järgne aadress xxx. Kinnipeetavate elektroonilisest andmebaasi päringust nähtub, et isikut registrist ei leitud.

Muid andmeid isiku kohta kohtul ei ole.

Kohus saatis menetlusalusele isikule 14.11.18 ssile (xxx kohtukutse taotluses märgitud aadre ) .

Lisaks saatis kohus kohtukutse elektrooniliselt aadressile . Aadressilt xxx, tagastati xxx kohtukutse, kuna kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestusid. Määratud kohtuistungitele isik ei ilmunud.

Kuna O.E pole saanud kätte kohtukutset, et ilmuda kohtuistungile, leidis kohus,

et ilma võlgnikuta ei ole asja arutamine võimalik ja seetõttu tuleb tema suhtes kohaldada sundtoomist. 26.11 O.E suhtes sundtoomist .2018 Viru Maakohtu kohtumäärusega kohaldati 28.11.2018 kell 11.00 kohtuistungile. 28.11.2018 saatis Politsei -ja Piirivalveamet kohtule vastuse kohtumääruse täitmise osas, mille kohaselt jäeti sundtoomine kohaldamata.

Politsei kontrollides –ja Piirivalveameti vastuse kohaselt jäeti sundtoomine täitmata, kuna nimetatud isiku elukohta aadressil xxx, avas ukse . S. (ik:xxx), kes O.E´i ema S selgitas, et 29.10.2018 oli Andrei suundunud Leetu ning oli seal kinni peetud kolmeks kuuks. Antud hetkel viibib ta väidetavalt Vilniuses kinnipidamisasutuses.

Tulenevalt VTMS § 211 lg 11 on asja sisuliseks arutamiseks menetlusaluse isiku osavõtt kohtuistungist kohustuslik.

Rahvastikuregistri järgi isiku elukoht on xxx. Maksuja Tolliameti elektroonilise andmebaasi järgi on isiku aadress deklaratsiooni järgi xx.

Nähtuvalt Politsei –ja Piirivalveameti vastusest kohtule on politseile O.E

asukoht teadmata. S. S. sõnade kohaselt viibib O.E väidetavalt Viniuses kinnipidamisasutuses. Muid andmeid isiku kohta kohtul ei ole.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 14 lg 1 ja 2 kohaselt on isiku elukohaks koht, kus isik alaliselt või peamiselt elab ning elukoht võib üheaegselt olla mitmes kohas. Seega isik ei pea elama just nimelt rahvastikuregistrisse kantud aadressil ning rahvastikuregister ei kajasta isiku reaalset viibimiskohta.

Kohus on seisukohal, et isik, kelle puhul ei ole tõsikindlalt võimalik veenduda tema püsiva elukoha olemasolus Eesti Vabariigis ja seega tema elukohta kindlaks teha, samuti, kui isik

jääb ka politsei abiga ikka kättesaamatuks, eb järeldada, et see isik ei ole kohtule tul

kättesaadav. Ka taotluse esitajale, politseile, ei ole isiku kindel viibimiskoht teada. Viru

Maakohus on kontrollitud kõik registrid. Viru Maakohus saatis isikule kohtukutse taotluses

nimetatud aadressile, kohtukutse on kohtule tagastatud kuna kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestusid. hus määras korduva kohtuistungi Ko kuhu kohaldas isiku suhtes sundtoomist. Sundtoomine jäeti täitmata, kuna O.E´i ema S. (ik:xxx) selgitas, et 29.10.2018 S.

oli Andrei suundunud Leetu ning oli seal kinni peetud kolmeks kuuks. Antud hetkel viibib ta väidetavalt Viniuses kinnipidamisasutuses.

Seega ei ole kohtule teada isiku kindel asukoht, ta pole kohtule kätte saadav ja suure

tõenäosusega ei viibi Eestis. Seega ei ole prognoositav, millal isik saaks olla kohtule

4 (4)

kätte ei ole istungi edasilükkamine saadav. Kohus leiab, et arvestades eeltoodut

proportsionaalne ja põhjendatud Ilma isiku osavõtuta aga ei ole rahatrahvi asendamise . sisuline arutamine võimalik. Muid andmeid kohtule teada ei ole.

Ühtlasi tuletab kohus kohtuvälisele menetlejale meelde, et taotluse esitaja (antud juhul politsei)

isiku asuvõib selgitada välja ja/või elukoht. Kohus ei tegele inimeste otsimisega ja saadab kutseid vaid aadressitele, mille puhul võib tõsikindlalt järeldada, et tegemist on isiku

tegeliku viibimiskohaga. Sundtoomise täitmata jätmise korral puudub kohtul võimalik asja arutamiseks ilma isiku osavõtuta.

Inna Kirsipuu kohtunik