4-18-5790/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-18-5790

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

27. november 2018, Narva kohtumaja Toimiku number 4-18-5790 (930017001214) Kohtunik Heili Sepp Kohtuistungi sekretär Marju Palm Tõlk Aleksander Minin Taotluse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus T.D-le

määratud rahatrahvi asendamiseks Istungil osalenud isikud süüdlane:

T.D isikukood XXX, elukoht xxx

Kohtuistungi toimumise aeg 27.11.2018 RESOLUTSIOON

Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-st 211 lg-d 1 ja 11, maakohus määras: Rahuldada Maksuja Tolliameti 09.11.2018 avaldus ja asendada Maksu- T.D-le

ja Tolliameti 01.11.2017 sjas nr üldmenetluse otsusega väärteoa 930017001214 määratud rahatrahv 100

400 (nelisada) eurot, 10 (

trahviühikut, s.o kümne) päeva arestiga. KarS § 69 lg 1 alusel asendada T.D-le määratud arest üldkasuliku tööga.

T.D on kohustatud sooritama 10 kümme i üldkasulikku tööd. ( ) tund

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

VTMS § 2071

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale.

Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt kriminaalhooldusosakonna taotluse alusel pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele. Aresti täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva arestiga.

Määrus edastada T.D-le , Maksuja Tolliametile ning Viru Vangla kriminaalhooldusosakonnale.

4-18-5790

2(3) Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 1 äeva jooksul alates päevast, mil

5 p kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT T.D üldmenetluse otsusega väärteoasjas karistati Maksuja Tolliameti 01.11.2017 nr 930

017001214 KarS § 279 lg 1 järgi rahatrahviga 100 trahviühikut, s.o 400 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 16.11.2017. 09.11.2018 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse nimetatud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti

Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel 01.11.2017 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930017001214 määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud 01.11.2017. Seisuga 09.11.2018 on võlgnikul trahviotsus summas 400 eurot täielikult tasumata. Maksuhaldur vestles võlgnikuga 08.11.2018 telefoni teel ning T.D sõnul ei ole tal raha trahvinõuetest tuleneva võlgnevuse tasumiseks. Talle selgitati, et trahvivõla tasumata jätmise korral on MTA l õigus vastavalt karistusseadustiku § - -s

72 sätestatule taotleda kohtult trahvi asendamist aresti või üldkasuliku tööga. Võlgniku sõnul ei ole ta küll tervislikel põhjustel kõiki töid võimeline tegema, kuid on asenduskaristuse määramisega nõus. T.D-le ei kuulu registervara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata

(talle kuulunud kaasomandiosa kinnistust müüdi 04.2018 enampakkumisel, mille tulemist enamus läks elatisnõude katteks). Võlgniku pangakontod on arestitud alates 06.12.2017, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. T.D puudub ametlik sissetulek. Perekonnaseisult on võlgnik vallaline, tal on üks alaealine laps (sünd.

17.01.2003). Maksukorralduse seaduse § 131 lg 3 kohaselt ei kuulu füüsilise isiku maksuvõla sissenõudmisel või tema pangakonto arestimisel maksuhalduri poolt igakuisele sissenõudmisele ega arestimisele ühe kuupalga alammäära suuruse summa võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. Maksuhalduri hinnangul on rahatrahvi nõude täitmine võimatu. 27.11.2018 kohtuistungil palus , et ta saaks teha rahatrahvi asemel T.D üldkasulikku tööd, milleta tahaks teha ära kahe kuu Vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära jooksul.

süüdlase selgitused, leiab kohus, et Maksu T.D-le määratud

- ja Tolliameti avaldus

rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest süüdlasel puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud ja - süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2, 3). Seega kujuneb aresti pikkuseks 10

päeva. Kohus leiab, et T.D-le määratud rahatrahv tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS § T.D on nõus tegema -le 72, kuna

üldkasulikku tööd. KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd. Kohus asendab tunni üldkasuliku tööga. Kohus annab asenduskaristusena aresti 10 määratud üldkasuliku töö teostamiseks tähtaja kaks kuud. ( ) allkirjastatud digitaalselt Heili Sepp kohtunik