2-18-2482/17 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Määruse tegemise aeg ja koht

27. november 2018, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

Velga Eglite (pankrotis) pankrotimenetlus

Tsiviilasja number

2-18-2482

Menetlustoiming

pankrotimenetluse

lõpetamine

raugemise

tõttu,

pankrotihalduri

tasu

ja

kulutuste

määramine,

võlgniku

kohustustest

vabastamise

menetluse

algatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

võlgnik Velga Eglite (isikukood XXX; elukoht

XXX)

pankrotihaldur Tiia Kalaus (Soola 3, 51013 Tartu;

e-post tiia.kalaus@civilex.ee)

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada Velga Eglite (isikukood XXX) pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast

pankroti väljakuulutamist.

2. Vabastada pankrotihaldur Tiia Kalaus pankrotihalduri kohustustest Velga Eglite (pankrotis)

pankrotimenetluses.

3. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses on jäänud raha saamata:

2. rahuldamisjärk – muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded:

Jrk

Võlausaldaja

Rahuldamata nõude

summa eurodes

Placet Group OÜ

1166,01

Creditreform Eesti OÜ

441,20

Consortio Fashion Group OÜ (esind. OK Incure OÜ)

263,57

Kokku

1870,78

Võlgnik ei esitanud nõuetele vastuväiteid.

4. Määrata pankrotihaldur Tiia Kalause töötasu suuruseks Velga Eglite (pankrotis)

pankrotimenetluses 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot, kokku 476,40 eurot,

ja mõista summa välja CiviLex OÜ-le, mille kaudu haldur tegutseb.

5. Anda Velga Eglitele (pankrotis) menetlusabi pankrotihalduri tasu hüvitamiseks riigi

vahenditest summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot, kokku 476,40

eurot. Riigi Tugiteenuste Keskusel maksta pankrotihaldur Tiia Kalause pankrotihalduri tasu

katteks riigi vahenditest 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot, kokku 476,40

eurot, CiviLex OÜ-le (rk 12088721, arvelduskonto nr XXX Swedbank).

6. Kinnitada pankrotihaldur Tiia Kalause pankrotimenetluses tehtud vajalik kulutus 47,50

2/6

eurot, millele lisandub käibemaks 9,50 eurot, kokku 57 eurot, ja mõista summa

pankrotivara arvelt välja CiviLex OÜ-le.

7. Jätta Velga Eglite (isikukood XXX) suhtes võlgniku kohustustest vabastamise

menetlus algatamata.

8. Määrus saata pankrotihaldurile, võlgnikule ja p 5 osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste

Keskusele (info@rtk.ee). Pankrotihalduril edastada määrus võlausaldajatele.

9. Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise ja võlgniku kohustustest vabastamise

menetluse algatamata jätmise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

10. Pankrotimenetluse lõpetamise osas võib määruse peale esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest

alates võlgnik, samuti võlausaldaja, kui ta esitas menetluse lõpetamise avalduse vastu

vastuväite.

Kohustustest

vabastamise

menetluse

algatamata

jätmise

osas

võib

määruskaebuse esitada võlgnik (PankrS § 164 lg 1, 2, § 171 lg 3).

MENETLUSE KÄIK

Velga Eglite esitas 15.02.2018 Tartu Maakohtule avalduse enda pankroti väljakuulutamiseks.

Tartu Maakohtu 28.02.2018 määrusega kuulutati välja Velga Eglite pankrot ja

pankrotihalduriks nimetati Tiia Kalaus. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus

20.03.2018. Nõuete kaitsmise koosolek toimus 06.06.2018. Pankrotihaldur esitas kohtule

kinnitamiseks jaotusettepaneku 03.08.2018. Jaotusettepanek on kohtu poolt kinnitatud

14.08.2018 määrusega.

26.09.2018 esitas pankrotihaldur Tiia Kalaus kohtule taotlused: 1) lõpetada Velga Eglite

pankrotimenetlus raugemise tõttu; 2) vabastada pankrotihaldur võlgniku pankrotihalduri

kohustustest; 3) määrata halduri tasu suuruseks 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40

eurot, kokku 476,40 eurot ning mõista tasu välja Civilex OÜ kasuks; 4) kinnitada

pankrotimenetluse kulud 47,50 eurot, millele lisandub käibemaks, ja mõista kulu välja Civilex

OÜ-le; 5) anda Velga Eglitele halduri tasu hüvitamiseks riigi menetlusabi summas 397 eurot,

millele lisandub käibemaks 79,40 eurot, kokku 476,40 eurot; 6) otsustada füüsilisest isikust

võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamine.

28.09.2018 avaldas kohus väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, et pankrotimenetluse

raugemise vältimiseks on võimalik pankrotimenetluse kulude katteks maksta deposiidina

selleks ettenähtud kontole 1000 eurot hiljemalt 18.10.2018. Võlausaldajatest ega

kolmandatest isikutest ei ole keegi määratud summat deposiidina maksnud.

19.10.2018 saatis kohus Velga Eglitele nõude usaldusisiku kandidaadi esitamiseks ja

kohustustest vabastamise menetluses eraldamisele kuuluva rahasumma märkimiseks. Võlgnik

kohtunõudele määratud tähtpäevaks ei vastanud.

ARUANNE

I Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta (PankrS § 162 lg 2 p 1)

1.1. Materiaalne põhi- ja käibevara:

Võlgnikul puudub materiaalne vara. TMS § 66 lg 1 kohaselt ei kuulu arestimisele võlgniku

isiklikud esemed ja vara, mida ta vajab igapäevaseks tarbimiseks.

1.2. Rahalised vahendid:

Võlgnik on pankrotimenetluse jooksul saanud tulu Sotsiaalkindlustusametilt, milleks on

pension. Kuni märtsini 2018 moodustas pension 232,28 € ja alates märtsist 312,61 €.

Maksu- ja Tolliamet tagastas FIDEK alusel 57,19 €, mille haldur on arestinud.

3/6

Võlgniku sissetulek ei ole pankrotimenetluses ületanud TMS § 132 lg 1 kohaselt seaduses

sätestatud alampiiri (500 €).

Laekumine pankrotivarasse: sissetulekust arestimine 57,19 €.

II Andmed PankrS §-s 146 nimetatud väljamaksete kohta ja krediidiasutuses raha

hoiustamise kohta (PankrS § 162 lg 2 p 2)

PankrS § 146 lg 1 p 1 - vara välistamise nõuded puuduvad;

PankrS § 146 lg 1 p 2 – võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstav elatis puudub;

PankrS § 146 lg 1 p 3 (PankrS § 148) massikohustused – puuduvad;

PankrS § 146 lg 1 p 4 (PankrS § 150) pankrotimenetluse kulud – kinnitamata.

Pankrot kuulutati välja PankrS § 171 lg 11 alusel. Ajutist haldurit ei olnud määratud.

Pankrotimenetluses on halduril õigus saada tasu ja menetluse läbiviimiseks on haldur

kasutanud bürooteenuseid.

Haldur palub määrata tasu PankrS § 65 lg 11 alusel ja anda võlgnikule menetlusabi summas

397 € (lisandub käibemaks) ning mõista tasu välja Civilex OÜ-le.

Haldur palub kinnitada pankrotimenetluse kulud perioodi eest märts – september 2018 (7

kuud) summas 47,50 € (lisandub k/m) ja mõista summa välja pankrotivara arvelt Civilex OÜ-

le.

III Andmed jaotise alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa

(PankrS § 162 lg 2 p 3)

Väljamakseid võlausaldajatele tehtud ei ole.

IV Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta (PankrS § 162 lg 2 p 4)

Pandiesemeid pankrotivaras ei olnud.

V Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saada oleva vara kohta

(PankrS § 162 lg 2 p 5)

Müümata pankrotivara ei ole ja teistelt isikutelt saada olevad rahalised vahendid on

pankrotipessa laekunud.

VI Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel (PankrS § 162 lg 2 p 6)

Haldur juhindus pankrotimenetluse läbiviimisel seadusest ning võlausaldajate ning võlgniku

huvidest.

Võlgniku pangakontole oli seatud halduri kasutus- ja käsutusõigus

VII Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha

saanud (PankrS § 162 lg 2 p 7)

II rahuldamisjärgus tunnustatud võlausaldajate nõuded summas 1870,78 €, kujuneb

alljärgnevalt:

Jrk nr Võlausaldaja

Rahuldamata

nõude summa

Placet Group OÜ

1166,01

Creditreform Eesti OÜ

441,2

Consortio Fashion Group OÜ (esind. OK Incure OÜ)

263,57

Kokku

1870,78

III rahuldamisjärgus nõudeid tunnustamiseks ei esitatud.

VIII Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide

kohta, mida haldur kavatseb veel esitada (PankrS § 162 lg 2 p 8)

4/6

Haldur ei ole hagisid esitanud ega kavatse seda ka teha.

IX Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused (PankrS

§ 162 lg 2 p 9)

Kohtukulud puuduvad. Halduri poolt tehtud kulutused on aruandes kirjeldatud.

X Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud ja maksejõuetuse tekkimise

põhjused

Velga Eglite pankrotimenetluses on haldur tuvastanud, et maksejõuetuse põhjuseks oli

suutmatus tasuda rahalisi kohustusi. Võlgnik kaotas võimaluse kohustuste täitmiseks töökoha

kaotuse tõttu. Võlgniku vastu esitatud nõuetest olid osad aegunud, kuid ilmselt omamata

vastavaid teadmisi, ei esitanud võlgnik ise võlausaldajate nõuetele aegumise vastuväidet.

Halduri hinnangul ei ole maksejõuetuse põhjuseks kuriteo tunnustega tegu.

Võlgnik on esitanud avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks.

KOHTU SEISUKOHT

Pankrotimenetluse lõpetamine

Pankrotiseadus (PankrS) § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus

halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast

ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete

tegemiseks. Kohus nõustub pankrotihalduriga, et varast ei piisa massikohustuste ja

pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks ning Velga Eglite

(pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu.

Kohus avaldas 28.09.2018 ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, et võlausaldajal

või kolmandal isikul on võimalus Velga Eglite pankrotimenetluse raugemise vältimiseks

maksta kohtu deposiiti 1000 eurot hiljemalt 18.10.2018. Kohtu deposiiti ei ole määratud

summat tasutud. Seega leiab kohus, et Velga Eglite (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb

lõpetada pankrotimenetluse raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist.

PankrS § 162 lg 3 kohaselt peab haldur lõpparuandes märkima, kas maksejõuetuse tekkimise

põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu, samuti, kas haldur

on esitanud avalduse kriminaalmenetluse alustamiseks.

Kohus leiab, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega teod

PankrS § 163 lg 5, PankrS § 28 tähenduses. Maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on muu

asjaolu PankrS § 22 lg 5 tähenduses.

Vastavalt PankrS § 165 lg-le 3 tuleb Tiia Kalaus vabastada Velga Eglite (pankrotis)

pankrotimenetluse lõppedes pankrotihalduri kohustustest.

PankrS § 65 lg 11 sätestab, et kui kohus on kuulutanud pankroti välja PankrS § 171 lõike 11

alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus

halduri tasu PankrS § 23 lõigete 1–3 alusel. Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus

määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur. PankrS § 23 lg 4

alusel, kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti

välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise

halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise

riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas

summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks).

PankrS § 150 lg 4 kohaselt otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral

pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt.

Pankrotihaldur taotleb määrata pankrotihalduri tasu suuruseks 397 eurot, millele lisandub

käibemaks 79,40 eurot. Pankrotimenetluses on halduril olnud 6,31 töötundi. Pankrotihalduri

5/6

tunnitasuks on 64 eurot. Kohus leiab, et pankrotihaldur Tiia Kalause taotlus tuleb rahuldada.

Arvestades pankrotihalduri töö keerukust ja mahtu ning pankrotivara suurust, peab kohus

põhjendatuks määrata pankrotihalduri tasu suuruseks 397 eurot, millele lisandub käibemaks

79,40 eurot. Pankrotihalduri tasu tuleb pankrotihalduri taotlusel mõista välja riigi vahenditest

büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Pankrotihaldur taotleb määrata pankrotihalduri vajalike

ja põhjendatud kulude suuruseks 47,50 eurot, millele lisandub käibemaks 9,50 eurot, kokku

57 eurot. Kulud moodustavad bürooruumide ja –tehnika rent ning tööks vajalik materjal.

Kohus kinnitab pankrotihalduri vajaliku ja põhjendatud kulu 47,50 eurot, millele lisandub

käibemaks 9,50 eurot, kokku 57 eurot.

Kohustustest vabastamise menetluse algatamise otsustamine

PankrS § 169 kohaselt võidakse füüsilisest isikust võlgnik vabastada pankrotimenetluses

täitmata jäänud kohustustest. PankrS § 170 lõike 1 kohaselt tuleb võlgniku kohustustest

vabastamise avaldus esitada kohtule hiljemalt võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise

ajaks või koos PankrS § 158 lõikes 3 nimetatud aruandega.

15.02.2018 on võlgnik esitanud kohtule pankrotiavalduse, milles sisaldub ka taotlus vabastada

ta pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Avalduses sisalduvad ka PankrS § 171

lõikes 2 nimetatud kinnitused.

Kohus, arvestades pankrotihalduri aruandes toodut ning võlgniku käitumist pankrotimenetluse

kestel, leiab, et Velga Eglite (pankrotis) suhtes tuleb kohustustest vabastamise menetlus jätta

algatamata.

Vastavalt PankrS § 172 lõikele 1 tuleb kohtul kohustustest vabastamise menetluse algatamisel

nimetada usaldusisik, kellele võlgnik teeb PankrS § 173 lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid.

Võlausaldajad ega võlgnik ei nimetanud usaldusisiku kandidaati, Velga Eglite kohtu nõudele

leida endale usaldusisik ei vastanud. PankrS § 172 lõike 6 alusel võib kohus erandlikult jätta

usaldusisiku määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi, kui

kohus on veendunud, et võlgnik suudab neid kohustusi ise täita. Antud juhul leiab kohus, et

võlgnik ise usaldusisiku kohustusi võimeline täitma ei ole ja ta ei ole täitnud ka kohtu

korraldust usaldusisik endale leida.

Pankrotiseaduses puudub otsene alus jätta menetlus algatamata, kui puuduvad usaldusisiku

kandidaadid ning võlgnik ise ei ole sobilik neid ülesandeid täitma. PankrS § 3 lõikest 2

tulenevalt kohaldub pankrotimenetluses tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) osas, milles

pankrotiseadus ei kehtesta erisusi. TsMS-is ei ole samuti selget reeglit, millest kohus saaks

lähtuda usaldusisiku kandidaadi puudumisel. Küll aga on TsMS-is vastav regulatsioon juhuks,

kui juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja

likvideerija määramisel tekib analoogne olukord. TsMS § 604 lg 2 kohaselt jäetakse avaldus

rahuldamata või lõpetatakse menetlus, kui kohus ei leia mõistliku aja jooksul isikut, kes

vastaks seaduses sätestatud nõuetele ja oleks nõus ameti vastu võtma ning avaldaja ei suuda

kohtu määratud tähtaja jooksul ühtegi sobivat kandidaati kohtule esitada. Käesoleval juhul on

usaldusisiku kandidaadi puudumisel tekkinud analoogne olukord, mistõttu on kohane

analoogia korras kohaldada TsMS § 604 teist lõiget ning jätta avaldus kohustustest

vabastamise menetluse algatamiseks rahuldamata.

Ühtlasi märgib kohus, et PankrS § 173 lõike 1 järgi on võlgniku põhikohustuseks kohustustest

vabastamise menetluse kestel tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist

tegevust ei ole, siis seda otsida. Võimalus vabaneda kohustustest ei ole pankrotiseaduses

ettenähtud korras eelduslikult iga pankrotivõlgniku õigus. Võlgniku ainsaks sissetulekuks on

pension, millest võlausaldajatele vabatahtliku eraldise tegemiseks (kasvõi 10 euro ulatuses

kuus) võlgnik nõusolekut andnud ei ole. Kohustustest vabastamise menetluses ei ole

perspektiivi, et võlgniku sissetulek võiks küündida määrani, millest oleks täitemenetluse

seadustiku (TMS) §-des 131 ja 132 sätestatud piiranguid arvestades võimalik teha

6/6

kinnipidamisi võlausaldajate nõuete katteks. Seega võlgniku kohustustest vabastamise

menetlus oma eesmärki ei täidaks ega võlgniku majanduslikule olukorrale leevendust ei

tooks. Võlgnevus ei ole suur ning kui võlgnikul on tegelik tahe ja soov tulevikus

võlausaldajate nõuete rahuldamiseks, on võlausaldajate nõuded täidetavad täitemenetluse

seadustikus ettenähtud korras võlgniku kohustustest vabastamise menetluseta. Vastasel korral

aga aeguvad täitmata nõuded tsiviilseadustiku üldosa seaduses sätestatud korras.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik