1-18-9571/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-18-9571

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

26. november 2018, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-9571 (18233001532)

Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Marjet Metskaev Tõlk Svetlana Hamaza Kriminaalasi

O.I

424 lg 1

süüdistuses KarS § järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse

sätete järgi

Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abi Marina Zagorets prokurör Süüdistatav O.I

isikukood XXX; elukoht Eesti Vabariigi XXX; kodakondsus; keskharidus; emakeel vene keel; puudub töökoht eelnevalt kriminaalkorras karistatud korduvalt, viimati;

- 24.08.2018 Vir

u Maakohtu otsusega KarS § 121 lg 1 järgi rakendades KarS § sätteid vangistusega

73 lg 1, 3

3 kuud tingimisi 1 aastase katseajaga T

õkend – kahtlustatavana kinni peetud 25.11.2018, s.o 1 päev

Kaitsja kaitsja kohtumenetluses ei osalenud

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS -dest 248-249, 256 ) §

1 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas:

Tunnistada O.I K

424 lg 1 süüdi arS § järgi ja mõista talle karistuseks 8 (kaheksa kuud vangistust. )

KarS § 65 lg 2 alusel moodustada liitkaristus Viru Maakohu 24.08.2018 kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osaga, s.o vangistusega. Mõista

3 (kolme) k pikkuse uu O.I-le liitkaristuseks 11 ( ) kuud vangistust. üksteist

1-18-9571

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 25.11.2018, s.o 1

( üks) päev, lugedes ärakandmata karistuseks 10 (kümme) kuud ja 2 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.

KarS § 69 lg 1 alusel asendada mõistetud O.I-le kandmata karistus, s.o 10 (kümme) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva kümne vangistust 329 (kolmesaja kahe

üheksa) tunni üldkasuliku tööga.

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks

2 (

ks) aastat alates ka kohtuotsuse jõustumisest.

KarS § 69 lg 4 alusel järgima üldkasuliku töö tegemise ajal kohustub O.I kontrollnõudeid vastavalt KarS § 75 sätestatule. Ta on lg 1 p-des 1-6 kohustatud:

1) elama alalises elukohas aadressil ;

Tiimani 17-44, Narva

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste

täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta ära mootorsõiduki juhtimise õigus O.I-lt (kolmeks) est. kuuks alates kohtuotsuse jõustumis Selgitada O.I-le - , et ta on tulenevalt liiklusseaduse § st 127 kohustatud viie tööpäeva jooksul käesoleva otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Kui süüdistatav jätab juhiloa loovutamata, on tema suhtes võimalik rakendada liiklusseaduse § 128 alusel kuni 640 euro suurust sunniraha.

Asitõendid:

- väljavõte tõendusliku alkomeetri kasutamise tulemusega, mis asub toimiku tagakaanel – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde.

Mõista sti Vabariigi kasuks välja: O.I-lt Ee

- sundraha (kolmsada seitse viis ;

kümmend ) eurot

- kaitsjatasu summas .

eurot (üheksakümmend)

KrMS § 180 lg 3 alusel peab temalt väljamõistetud riigi nõude summas O.I (nelisada kuu viis) eurot tasuma ositi skümmend alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust

1 (ühe) aasta jooksul.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004

SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas

või

arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber „ 99918700063107 ning selgitus O.I , 1-18-9571,

kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

1-18-9571

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9.

peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega.

Apellatsioonõigus süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole on

kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. O.I , et tema 25.11.2018 kella 04.15 paiku Narvas, süüdistatakse selles

Kangelaste tänaval juhtis mootorsõidukit märgiga XXX - rg XXX, olles joobeseisundis

(tõendusliku alkomeetriga Alcotest 7110 nr ARDM-0073 tuvastati alkoholisisaldus väljahingatavas õhus 1,00+/ 0,09 mg/l, s.o vähemalt 0,91 mg/l). -

Oma tegevusega rikkus O.I -

liiklusseaduse § 69 lg t 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 (Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise, psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides) ning liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 nõudeid (Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem),

pannes toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Oma tegevusega pani O.I toime joobeseisundis mootorsõiduki juhtimise, s.t KarS § 424 lg

1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. O.I, tema kaitsja ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Kooskõlas Galina Tšelnokova

abi

M. Zagoretsi vahel 26.11.2018 O.I prokurör sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus

424 lgkuriteo toimepanemises ning tema süüdimõistmist KarS § s sätestatud

karistamist 8-kuulise vangistusega; moodustada liitkaristus Viru Maakohtu 24.08.2018 kohtuotsusega, mõistes liitkaristuseks 11 kuu pikkuse vangistuse. Mõistetud karistuse hulka tuleb arvata eelvangistuses viibitud

1 päev ja kandmata karistuse osa asendada üldkasuliku tööga

329 tunni ulatuses.

2 aastat

Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata , allutades süüdistatava kontrollnõuete täitmise KarS § 75 lg le vastavalt -le 1. Samuti leppisid pooled kokku lisakaristuse kohaldamises, s.

3 kuuks. Kokkuleppes lepiti kokku o mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmises selleski, et O.I-lt süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad välja mõistmisele menetluskulud, s.o sundraha 375 eurot kaitsjatasu 90 eurot ja , mille tasumist võimaldatakse ositi igakuiste osamaksetena.

3. Kohtuistungil avaldas O.I, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järeldustega ning ta kohustub hüvitama ühe aasta jooksul temalt väljamõistetavad menetluskulud. Samuti kinnitas ta, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.

Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4. ohtumenetluse poolte Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära k arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid

1-18-9571

annavad aluse mõista süüdi KarS § järgi ja mõista talle kokkuleppekohane O.I

424 lg 1 karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

5. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus ndava seisukoha kujundamiseks. toodu osas täie

/ /