2-18-8488/15 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Fred Fisker Kadi Lossi Määruse tegemise aeg ja koht

26. november 2018. a. Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-8488 Tsiviilasi V P avaldus alaealise lapse nimel tehingu tegemiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: V P (isikukood xxx, elukoht: xxx) Avaldaja lepinguline esindaja: Vladimir Kolga, epost: xxx Puudutatud isik: D A (isikukood xxx, xxx) Puudutatud isik: R A (surnud xxx, isikukood xxx) Eestkosteasutus: Lasnamäe Linnaosa Valitsus, e-post: lasnamae@tallinnlv.ee RESOLUTSIOON

1. Rahuldada V P avaldus.

2. Anda V P (isikukood xxx) nõusolek alaealise lapse D A (isikukood xxx) nimel xxx .a surnud R A (isikukood xxx) pärandist loobumiseks.

3. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus Avaldusega seotud menetluskulud jätta avaldaja kanda ja riigi õigusabi korras määratud alaealise esindaja tasu jätta Eesti Vabariigi kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.

2(3)

Asjaolud ja menetluse käik

1. V P esitas 01.06.2018 Harju Maakohtule avalduse alaealise lapse D A nimel pärandist loobumiseks kohtu nõusoleku saamiseks. Avalduse kohaselt D A isa R A suri xxx, mida kinnitab kohtule esitatud surma tõend (tlk 5). Notar saatis avaldajal teate pärimismenetluse algatamise kohta eesmärgil, et avaldaja saaks otsustada, kas ta soovib lapse nimel pärida või pärandist loobuda. R A oli töövõimetuspensionär, kelle töökaotus oli 80 %. Avaldaja hinnangul on tõenäoline, et pärandaja pangakontodel ei ole reaalseid vabu rahalisi vahendeid, et katta pärandaja kohustusi ja võlgasid.

2. Avaldaja leiab, et pärandist loobumine on ajendatud lapse huvidest, ennetades alaealise koormamist pärandaja kohustuste ja võlgadega. Kuna pärandajal R A vara puudub, siis avaldaja soovib lapse nimel negatiivsest pärandist loobuda.

3. Kohus võttis avalduse 11.09.2018 menetlusse, määras alaealisele lapsele esindaja riigi arvel õigusabi tasu ja kulude hüvitamise kohustuseta ning kaasas arvamuse andmiseks eestkosteasutuse Lasnamäe Linnaosa Valitsuse.

4. Lasnamäe Linnaosa Valitsus leiab, et avalduse rahuldamiseks on vaja kindlaks teha pärandaja kohustused.

5. Avaldaja esitas kohtule täpsustatud avalduse, millest selgub, et R A olid järgmised kriminaalkaristused:

13.05.2011, 1-11-5139 10.06.2011, 1-11-820 26.03.2013, 1-13-2115 23.09.2013, 1-13-6863 30.10.2015, 1-15-5735

6. 01.10.2018 esitatud seisukohas lapsele määratud esindaja toetab avalduse rahuldamist. Avaldaja sõnul on pärandaja elatunud juhutöödest. Mingit teadaolevat vara pärandajal pole. Pärandaja ema sõnul on olnud ka väga suur võlg, kuid see oli krooniajal. Arvestades asjaolusid, et pärandajal on puudunud ametlik sissetulek, elatist pole ta maksnud, teadaolevad varad puuduvad, siis ei ole pärandvaras mingit tulu. Küll aga on tõenäolised võlad ja kohustused (kohtukulud jms.). Seega on avaldus põhjendatud ja lapse D A huvides.

Kohtu põhjendused

7. Perekonnaseaduse (PKS) § 131 sätestab, et lapse nimel tehingute tegemiseks peab vanemal olema kohtu nõusolek juhtudel, kui seda PKS § 187 ja § 188 lõike 1 punktide

3(3) 1-3, 5 ja 7-11 kohaselt vajab ka eestkostja. Vanem ei või kohtu nõusolekuta kiita heaks tehinguid, mille tegemiseks lapse nimel ta vajab kohtu nõusolekut. PKS § 188 lg 1 p 2 kohaselt ei või eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta loobuda pärandist.

8. Kohus on seisukohal, et avalduses taotletud tehingu tegemine – pärandist loobumine, on põhjendatud ja vastab alaealise lapse huvidele, kohus nõustub avaldaja poolt esitatud põhjendustega, eeskosteasutuse arvamusega ning määratud esindaja seisukohtadega. Kohus tegi päringud e-kinnistusraamatusse, äriregistrisse, liiklusregistrisse ja väärtpaberiregistrisse ning saadud andmete kohaselt R A puudub nimetatud registervara. Samuti tegi kohus päringud krediidiasutustesse. R A omab arvelduskontot S AS-is, mille saldo seisuga 15.08.2018 on summas 1,60 eurot, kontol on broneering 1,60 eurot kaardi kuutasudest. Arvestades ainuüksi mitmete kriminaalkaristustega seonduvaid kohtukulusid, siis omab pärandaja negatiivsest pärandvara. Kohtule esitatud tõenditega on avalduse aluseks olevad asjaolud leidnud kinnitust. Kohus leiab, et taotletav tehing lähtub alaealise lapse huvidest ja avaldus tuleb rahuldada.

9. TsMS § 478 lg 2 kohaselt ei pea hagita menetluse lahendina tehtavat kohtumäärust põhjendama, kui sellega rahuldatakse avaldus ega kitsendata ühegi menetlusosalise õigusi.

10. TsMS § 478 lg 4 kohaselt kuulub tehingu tegemiseks nõusoleku andmise määrus täitmisele alates jõustumisest. Kohtumäärus jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata.

Menetluskulud

11. TsMS § 172 lg 1 ja lg 3 tulenevalt jätab kohus alaealisele riigi kulul määratud õigusabi kulud riigi kanda, kõik muud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Fred Fisker Kohtunik