Legislator Case Law & Legislation
2-18-16049/7 AI generated

2-18-16049/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-18-16049/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Kohustada likvideerijat esitama Tartu Maakohtule aruanne likvideerija ülesannete täitmise kohta iga kuue kuu järel alates kohtumääruse tegemisest. Esimene aruanne

Legislator headnote

AI generated

2-18-16049/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Esimene aruanne

Keywords

AI generated
revocation of emergency aid dissolution liquidation proceedings consumer credit revocation unclaimed assets suspension of bankruptcy proceedings third-party claim procedure in bankruptcy
AI generated
2-10-35384/19
Avaldaja, J. L., oli esitanud kohtule avalduse hagita menetluses Osaühingu Live Reklaam (likvideerimisel) likvideerija, K. R.´i, likvideerija ülesannetest tagasi kutsumise nõudes, aga samuti uue likvideerija määramise nõudes põhjusel, et, avalduse kohaselt, töötas J. L. Osaühingus Live Reklaam (likvideerimisel) töölepingu alusel. Osaühing Live Reklaam (likvideerimisel) ei maksnud J. L.´ule välja palka ja töölepingu lõpetamise hüvitist, mis oli välja mõistetud J. L.´u kasuks Osaühingult Live Reklaam (likvideerimisel) jõustunud töövaidluskomisjoni otsusega, töövaidlusasjas nr.9.4 – 2 / 2893 – 09. J. L. esitas töövaidluskomisjoni otsuse Osaühingule Live Reklaam (likvideerimisel) täitmiseks kahel korral tähitud kirjaga (19.augustil 2009.a. ja 21.oktoobril 2009.a.). Avalduse kohaselt ei olnud J. L. Osaühingu Live Reklaam (likvideerimisel) likvideerijalt, K. R.´ilt saanud mitte mingisugust informatsiooni J. L.´u nõude rahuldamise käigu kohta, aga samuti ei ole likvideerija J. L.´u nõuet ka rahuldanud. J. L.´ule teadaolevalt ei olnud Osaühingu Live Reklaam (likvideerimisel) likvideerija esitanud ka kohtule pankrotiavaldust. J. L. asus avalduses seisukohale, et Osaühingu Live Reklaam (likvideerimisel), likvideerija, K. R., ei olnud täitnud temale pandud likvideerija kohustusi, mis oligi aluseks K. R.´i tagasikutsumiseks. J. L. asus seisukohale, et avaldus kuulus rahuldamisele TsÜS §41 lg.7 alusel. Palus avalduse rahuldada.
2-19-348/5
Kohustada likvideerijat vandeadvokaat Ahti Kuuseväli viivitamata kohtule teatama likvideerimismenetluse lõpetamisest ja OÜ Venthooldus registrist kustutamisest.
2-15-899/8
XXXOÜ ja XXX(avaldajad) esitasid 20.
2-13-13421/2
Võtta RLI avaldus MOÜ (äriregistrist kustutatud) täiendava likvideerimismenetluse läbiviimiseks menetlusse.
2-16-10331/63
Hageja A R esitas kohtusse hagi A&A REVES OÜ (likvideerimisel) ja A R vastu tuvastada A&A REVES OÜ 18.04.2016 osanike otsuse tühisus ja kohustada A R andma nõusolek A R kandmiseks A&A REVES OÜ osanike nimekirja A R nimel oleva A&A REVES OÜ osa ühisomanikuna ning asendada A R nõusolek A R A&A REVES OÜ osanike nimekirja kandmiseks kohtuotsusega (I kd, tl 2-83, 93-105; II k, tl 180-182; 176-178). 2) Hageja ja kostja II sõlmisid abielu 29.01.1994 (I kd, tl 10) ning lahutasid abielu 04.03.2015 (I kd, tl 11). Hageja ja kostja II kui endiste abikaasade vahelised varalised suhted olid allutatud varaühisuse varasuhtele, millisel puhul lähevad abikaasade ühisomandisse varaühisuse kestel omandatud esemed ning abikaasade muud varalised õigused (kehtiva PKS § 25). Kuigi hageja ja kostja II abielu on lahutatud, on abielu jooksul tekkinud ühisvara endiselt jagamata. 3) Kostja II asutas 04.07.2000 osaühingu A&A REVES OÜ (registrikood 10666361; endine ärinimi A-R OÜ; I kd, tl 12-15). Kostja I A&A REVES OÜ peamiseks tegevusalaks on välisriigis transporditeenuse osutamine (I kd, tl 16-65). Hageja avastas juhuslikult äriregistrist, et kostja II võttis 18.04.2016 vastu ainuosaniku otsuse (I kd, tl 66-69), milles muuhulgas otsustas lõpetada OÜ majandustegevus ja alustada likvideerimismenetlust, kutsuda juhatusest tagasi A R ning kanda likvideerijaks A V. Vaatamata asjaolule, et kostja II endise A&A REVES OÜ juhatuse liikmena teadis, et A&A REVES OÜ osa on hageja ja kostja II ühisomandis, ei edastanud A&A REVES OÜ juhatus osanike koosoleku kokkukutsumise teadet hagejale. Kuivõrd hageja ei ole ka A&A REVES OÜ 18.04.2016 osaniku otsuse vastuvõtmisel osalenud ega otsuse vastuvõtmise poolt hääletanud, on 18.04.2016 osaniku otsus tühine. 18.04.2016 osaniku otsuse vastuvõtmise kostja II poolt tingis asjaolu, et hageja on 2016. aasta kevadel teinud kostjale II korduvalt ettepanekuid ühisvara jagamiseks, kuid kostja II ei ole soovinud ühisvara konstruktiivselt ning kohtuväliselt jagada. Kuna A&A REVES OÜ on asutatud hageja ja kostja II abielu jooksul, kuulub A&A REVES OÜ osa hageja ja kostja II kui abikaasade ühisomandisse ning seda vaatamata asjaolule, et äriregistris on A&A REVES OÜ osanikuna märgitud vaid kostja II.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-18-16049

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Donald Kiidjärv

Määruse tegemise aeg ja koht

26. november 2018, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-18-16049

Tsiviilasi

Elina Marianne Leisi avaldus OÜ Avastom

likvideerimiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

avaldaja: Elina Marianne Leis (ik XXX; aadress

XXX; e-post XXX)

puudutatud

isik:

OÜ

Avastom

(rk 10853264;

kustutatud)

puudutatud isik: Eero Olavi Keskinen (sündinud

XXX; ik XXX; aadress XXX; e-post XXX)

RESOLUTSIOON

1. Likvideerida OÜ Avastom.

2. Määrata OÜ Avastom likvideerijaks Elina Marianne Leis.

3. Kohustada likvideerijat esitama Tartu Maakohtule aruanne likvideerija ülesannete

täitmise kohta iga kuue kuu järel alates kohtumääruse tegemisest. Esimene aruanne

esitada 27.05.2019.

4. Kohustada likvideerijat teatama kohtule kirjalikult likvideerimismenetluse lõpetamisest

ja OÜ Avastom registrist kustutamisest.

5. Kohustada likvideerijat vastavalt kehtivale seadusele muu hulgas:

-

lõpetama äriühingu tegevuse, nõudma sisse võlad, müüma vara ja rahuldama

võlausaldajate nõuded;

-

esitama

pankrotiavalduse,

kui

likvideeritava

äriühingu

varast

ei

jätku

võlausaldajate kõigi nõuete rahuldamiseks;

-

koostama likvideerimise algbilansi ja seda selgitava aruande;

-

koostama majandusaasta aruande äriühingu lõpetamise ajaks lõppeva ning iga

lõpetamisjärgse majandusaasta lõpu seisuga;

-

esitama likvideerimise algbilansi ja majandusaasta aruande pärast kinnitamist

viivitamata äriregistrile;

-

avaldama viivitamatult teate äriühingu likvideerimismenetlusest ametlikus

väljaandes Ametlikud Teadaanded;

-

saatma teadaolevatele võlausaldajatele likvideerimisteate;

-

koostama pärast kõigi võlausaldajate nõuete rahuldamist ja raha deponeerimist

lõppbilansi ja likvideerimisel järelejäänud vara jaotusplaani;

-

esitama avalduse äriühingu kustutamiseks äriregistrist pärast likvideerimise

lõpetamist, kuid mitte varem kui kuue kuu möödumisel äriühingu lõpetamise

äriregistrisse kandmisest ja likvideerimisteate avaldamisest ning kolme kuu

möödumisel lõppbilansi ja vara jaotusplaani osanikele tutvumiseks esitamisest ja

tingimusel,

et

äriühing

ei

osale

Eestis

poolena

üheski

käimasolevas

kohtumenetluses.

6. Jätta menetluskulud OÜ Avastom kanda.

7. Välja mõista OÜ-lt Avastom riigilõiv 50 eurot Elina Marianne Leisi kasuks.

8. Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates edastamisest juriidilisele isikule.

9. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele ning saata kande tegemiseks Tartu

Maakohtu registriosakonnale.

10. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult Tartu

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. OÜ Avastom kustutati äriregistrist 29.12.2015 äriseadustiku (ÄS) § 60 lg 3 alusel.

2.

25.10.2018 esitas OÜ Avastom viimane juhatuse liige Elina Marianne Leis (avaldaja)

Tartu Maakohtule avalduse, milles palus ennistada OÜ Avastom likvideerimise taotlemise

tähtaja täiendavaks likvideerimiseks. Jaotamata on jäänud osaühingule kuuluv

korteriomand, sõiduauto ja kassas 70 eurot.

3.

12.11.2018 esitas avaldaja vastuseks puuduste kõrvaldamise määrusele osaniku

andmed ja likvideerija kandidaadi, tõendid ning maksekorralduse riigilõivu tasumise kohta.

Avaldaja palub määrata likvideerijaks ennast, tasu ja kulude hüvitamist ta ei taotle.

4.

14.11.2018 määrusega algatas kohus menetluse OÜ Avastom likvideerimise

otsustamiseks ja andis ainuosanikule tähtaja asja kohta seisukoha esitamiseks.

5.

22.11.2018 esitas Eero Olavi Keskinen nõusoleku määrata likvideerijaks avaldaja.

KOHTU SEISUKOHT

6. ÄS § 60 lg 5 I lause näeb ette, et kui pärast äriühingu registrist kustutamist ilmneb, et

äriühingul oli vara ja vajalikud on likvideerimisabinõud, võib registripidaja otsustada

likvideerimise.

Liiklusregistri andmetel kuulub OÜ-le Avastom sõidu reg märgiga XXX. Põhja-Sakala

Vallavalitsuse kinnitusel ja ehitisregistri andmetel kuulub osaühingule vallasvarana XXX;

ehitisregistri kood XXX, reaalosa suurus XXX. Seega kuulub äriühingule vara ja vajalikud

on likvideerimisabinõud. Põhjendatud on OÜ Avastom likvideerida.

7. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 41 lg 2 I lause järgi korraldavad likvideerimise

likvideerijad. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 603 lg-le 1 võib kohus

likvideerijaks määrata iga isiku, kes vastab seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu

hinnangul võimeline oma ülesandeid vajalikul tasemel täitma. TsMS § 603 lg 3 alusel on

isiku määramiseks vajalik tema nõusolek. ÄS § 206 lg 1 II lause kohaselt ei või

likvideerijaks olla füüsiline isik, kes ei või olla juhatuse liikmeks.

Avaldaja palub määrata likvideerijaks ennast. Ainuosanik on sellega nõus. Äriregistrist

nähtuvalt on avaldaja olnud Osaühing Looduslik juhatuse liige ja likvideerija, osaühing on

registrist kustutatud likvideerija avalduse alusel. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et

avaldaja ei vastaks likvideerija nõuetele. OÜ Avastom likvideerijaks tuleb määrata Elina

Marianne Leis.

ÄS § 179 järgi koostab ja esitab äriregistrile majandusaasta aruande osaühingu juhatus.

Avaldaja oli üks kahest osaühingu juhatuse liikmest. Osaühing kustutati registrist seetõttu,

et juhatuse liikmed ei täitnud majandusaasta aruande esitamise kohustus. Kohus juhib

avaldaja tähelepanu sellele, et likvideerijana tuleb tal täita kõik seadusest tulenevad

kohustused (sh ÄS § 209 - § 219). TsMS § 4772 lg 2 I lause näeb ette, et kohtu

määratud isikut, kes ei täida oma ülesandeid nõuetekohaselt või ei järgi kohtu

antud korraldusi, võib kohus trahvida ja isiku ametist vabastada.

Kohus selgitab, et seadus ei näe ette võimalust, et sundlõpetatud äriühing, sh äriühing,

mis on majandusaasta aruande esitamata jätmise tõttu registrist kustutatud ning seejärel

äriregistrisse ennistatud ja mille likvideerimismenetlus on algatatud, võiks tegevust jätkata.

Osanikul on võimalus asutada uus äriühing ja tegelda jätkuvalt ettevõtlusega. Eeltoodud

seisukohale asus ka Riigikohus oma 28.04.2008 määruses kohtuasjas nr 3-2-1-27-08 (p

10). Vastavalt ÄS § 209 lg 3 I lausele võivad likvideerijad teha ainult neid tehinguid, mis

on vajalikud osaühingu likvideerimiseks.

8. TsMS § 4772 kohaselt teostab kohus enda määratud isikute tegevuse üle järelevalvet.

Seetõttu on likvideerijal aruandluskohustus kohtu ees.

9. TsMS § 172 lg 6 I lause, § 173 lg-te 1, 4 alusel tuleb menetluskulud jätta OÜ Avastom

kanda.

10. TsMS § 174 lg-te 1, 2, § 177 lg 1 p 1 alusel määrab kohus kindlaks ka

menetluskulude rahalise suuruse.

Asja materjalidest nähtuvalt on avaldaja menetluskuluks riigilõiv 50 eurot. Nimetatud

menetluskulu tuleb osaühingult avaldaja kasuks välja mõista.

11. TsMS § 606 lg 1 alusel määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates edastamisest

juriidilisele isikule.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik