2-17-14841/36 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Mai Grauberg Koidu Mölderson Määruse tegemise aeg ja koht 23. november 2018.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-17-14841 AS KOHIMO hagi N.R. Energy Osaühing vastu kohustuse täitmise nõudes N.R. Energy Osaühing vastuhagi AS KOHIMO vastu võla, viivise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, riigilõivu tagastamine, menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja/vastukostja: Aktsiaselts KOHIMO (registrikood xxx; asukoht Punane 24, 13619 Tallinn); Hageja/vastukostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Rait Sarjas (e-post: rait.sarjas@namm.ee); Kostja/vastuhageja: N.R. Energy Osaühing (registrikood xxx; asukoht Järve küla, Kohtla vald, 30331 Ida-Virumaa), Kostja/vastuhageja lepinguline esindaja: v.andedvokaat Mart Angerjärv, e-post: mart@angerjarv.ee; Kompromissi kaasatus isik: Select Service (xxx, Järve küla, Toila vald, 30331, Ida- Viru maakond), esindaja juhatuse liige N R, e-post: N@selectservice.ee

Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-17-14841 menetlus ning kinnitada AS KOHIMO ja N.R. Energy Osaühing kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1. Kokkuleppe sõlmimisega kinnitavad AS Kohimo ning N.R. Energy OÜ, et kompromissilepingu sõlmimise järgselt puuduvad neil üksteise vastu mistahes järgmistest lepingutest ja nende lisadest tulenevad nõuded ja nõudmised: - 20.02.2017 AS-i Kohimo ja N.R. Energy OÜ vahel sõlmitud lepingust nr 06/17; - 27.04.2017 AS-i Kohimo ja N.R. Energy OÜ vahel sõlmitud Lepingu 06/17 lisast 1, millega pikendati Lepingu 06/17 kehtivust 30. juunini 2017; - 30.06.2017 AS-i Kohimo ja N.R. Energy OÜ vahel sõlmitud Lepingu 06/17 lisast 2, millega pikendati Lepingu 06/17 kehtivust 31. juulini 2017;

2

- 07.06.2016 AS-i Kohimo ja N.R. Energy OÜ vahel sõlmitud lepingust nr 10/16, millise sisuks oli Tapa linnas, xxx xxx olemasolevas ja uues katlamajas tehnoloogiliste torustike, sulgemisarmatuuri, seadmete ja paisupaakide monteerimine; - 27.02.2017 AS-i Kohimo ja N.R. Energy OÜ vahel sõlmitud lepingust nr 07/17, millise sisuks oli Select Service OÜ Tsirguliina tootmisbaasi pumbamaja torustike ja seadmete monteerimine. 1.2. AS Kohimo ning N.R. Energy OÜ kinnitavad, et kompromissis loetletud lepingud ning ka kompromissis loetlemata, ent varasemalt poolte vahel sõlmitud lepingud on nõuetekohaselt täidetud ning kui nendest lepingutest tulenevalt peaks kummalgi poolel mistahes nõudeid tulevikus tekkima, kohustuvad pooled neid üksteise vastu mitte esitama. AS Kohimo ja N.R. Energy OÜ kinnitavad, et nad ei ole et kompromissis loetletud lepingutest või kompromissis loetlemata, ent varasemalt poolte vahel sõlmitud lepingutes tulenevaid nõudeid enne kompromissi allkirjastamist loovutanud ega neid muul viisil käsutanud, sh ei ole olemasolevaid ega tulevikus tekkida võivaid nõudeid pantinud. Käesolevas punktis kokkulepituga vastuolus olevat käitumist loetakse poolte kokkuleppel hea usu põhimõttega vastuolus olevaks ja vastuolus kompromissilepinguga nõude loovutanud pool vastutab ainuisikuliselt nõude saaja ees nõude täitmise eest. 1.3. Kompromissi sõlmimisega kinnitavad AS Kohimo ja OÜ Select Service, et kompromissilepingu sõlmimise järgselt puuduvad neil üksteise vastu mistahes järgmistest lepingutest ja nende lisadest tulenevad nõuded ja nõudmised: - 28.03.2016 OÜ Select Service ja AS Kohimo vahel sõlmitud töövõtulepingust nr 07/16; - 05.05.2016 OÜ Select Service ja AS Kohimo vahel sõlmitud Lepingu 07/16 lisast nr 1, millega muudeti Lepingu 07/16 objektiks olevate mahutite suurust ning täpsustati mahuti suuruse muutusega seotud sidustöid. Lepingu 07/16 lisa 1 kohaselt suurendati mahutite suurust 950 m3-lt 1500 m3-ni, muudeti Lepingus 07/16 sätestatud tööde teostamise tähtaegu ning ka Lepingu 07/16 alusel tasumisele kuuluvat summat; - 05.05.2016 OÜ Select Service ja AS Kohimo vahel sõlmitud Lepingu 07/16 lisast nr 2, millega muudeti Lepingus 07/16 kokkulepitud tööde üleandmise tähtaegu ning maksekorda seoses asjaoluga, et ebasoodsate ilmastikuolude tõttu Töövõtjal polnud võimalik teostada mahutite korrosioonikaitse ja soojusisolatsiooni töid; - 21.06.2017 sõlmitud töövõtulepingust (sõlmitud nõusoleku andmisega AS-i Kohimo 19.06.2017 hinnapakkumisele), millise sisuks oli tehnoloogilise torustiku tugede metallkonstruktsioonide valmistamine. 1.4. AS Kohimo ning OÜ Select Service kinnitavad, et kompromissis loetletud lepingud ning ka kompromissis loetlemata, ent varasemalt poolte vahel sõlmitud lepingud on nõuetekohaselt täidetud ning kui nendest lepingutest tulenevalt peaks kummalgi poolel mistahes nõudeid tulevikus tekkima, kohustuvad pooled neid üksteise vastu mitte esitama. AS Kohimo ja OÜ Select Service kinnitavad, et nad ei ole et kompromissis loetletud lepingutest või kompromissis loetlemata, ent varasemalt poolte vahel sõlmitud lepingutes tulenevaid nõudeid enne kompromissi allkirjastamist loovutanud ega neid muul viisil käsutanud, sh ei ole olemasolevaid ega tulevikus tekkida võivaid nõudeid pantinud. Käesolevas punktis kokkulepituga vastuolus olevat käitumist loetakse poolte kokkuleppel hea usu põhimõttega vastuolus olevaks ja vastuolus kompromissilepinguga nõude loovutanud pool vastutab ainuisikuliselt nõude saaja ees nõude täitmise eest.

2. Poolte menetluskulud jätta poolte enda kanda. 3. Tagastada AS-ile Kohimo riigilõiv summas 600 eurot AS Kohimo arveldusarvele nr xxx AS-is Swedbank.

3

4. Tagastada N.R. Energy OÜ-le riigilõiv summas 900 eurot N.R. Energy OÜ arveldusarvele nr xxx AS-is Swedbank.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalistel on õigus esitada määruse peale määruskaebust hiljemalt 3 päeva jooksul arvates käesoleva kohtumääruse kättetoimetamisest maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot.

Menetluse käik

1. Harju Maakohtu menetluses on AS KOHIMO hagi N.R. Energy Osaühing vastu kohustuse täitmise nõudes ja N.R. Energy Osaühing vastuhagi AS KOHIMO vastu võla, viivise nõudes.

2. 22.11.2018.a teatasid hageja ja kostja kohtule soovist lõpetada tsiviilasjas nr 2-17-14841 menetlus ning kinnitada poolte vahel kompromiss. Pooled on jõudnud kokkuleppele lõpetada kõik käesoleva tsiviilasja vaidlused kompromissiga. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Kohtu põhjendused 3. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

4. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

5. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-17-14841 lõpetamisele.

6. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilasjas nr 2-17-14841 menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest.

7. Pooled taotlesid määruskaebuse esitamise tähtaja vähendamist kolme päevani alates kompromissi kinnitava kohtumääruse kättetoimetamisest pooltele. Poolte taotlus määruskaebuse esitamise õiguse tähtaja vähendamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt TsMS § 661 lg-le 4.

8. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

4

9. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). AS Kohimo palub tagastada pool riigilõivust summas 600 eurot AS Kohimo arveldusarvele nr xxx AS-is Swedbank ning N.R. Energy OÜ-le palub tagastada pool riigilõivust summas 900 eurot N.R. Energy OÜ arveldusarvele nr xxx AS-is Swedbank.

10. Toimikust nähtub, et AS Kohimo on käesoleva tsiviilasja menetluses tasunud riigilõivu summas 1200 eurot ja N.R. Energy OÜ on tasunud riigilõivu summas 1800 eurot. Kohus leiab, et poolte taotlused riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning AS-ile Kohimo tagastada riigilõiv summas 600 eurot AS Kohimo arveldusarvele nr xxx AS-is Swedbank ning N.R. Energy OÜ-le tuleb riigilõiv summas 900 eurot tagastada N.R. Energy OÜ arveldusarvele nr xxx AS-is Swedbank.

/allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg

Kohtunik