2-18-7504/30 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Tsiviilasja number 2-18-7504 Määruse tegemise aeg ja koht 22. november 2018. a, Tallinn Kohtukoosseis Iko Nõmm, Kaija Kaijanen, Ande Tänav Kohtuasi TavexWise AS-i, Tavid AS-i, Tavex A/S ja Tavex EOOD hagi Luminor Bank AS-i vastu pangateenuste lepingu ülesütlemise tühisuse ja lepingu kehtivuse tuvastamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 30. mai 2018. a hagi läbivaatamata jätmise määrus ja Harju Maakohtu 7. juuni 2018. a täiendav määrus menetluskulude jaotuse kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik TavexWise AS-i, Tavid AS-i, Tavex A/S ja Tavex EOOD määruskaebus Taotluse esitaja ja taotluse liik Luminor Bank AS-i taotlus Tallinna Ringkonnakohtu 5. novembri 2018. a määruse parandamiseks või alternatiivselt täiendava määruse tegemiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja I TavexWise AS (registrikood 12641402) Hageja II Tavid AS (registrikood 10055700) Hageja III Tavex A/S (registrikood 33166966) Hageja IV Tavex EOOD (registrikood 200779475) Hagejate lepingulised esindajad vandeadvokaadid Paul Varul ja Kedli Anvelt Kostja Luminor Bank AS (registrikood 11315936), lepingulised esindajad vandeadvokaadid Merle Veeroos ja Rauno Ligi Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon: 1. Rahuldada Luminor Bank AS-i taotlus täiendava määruse tegemiseks. 2. Täiendada Tallinna Ringkonnakohtu 5. novembri 2018. a määruse resolutsiooni Tavid AS-i, Tavex A/S ja Tavex EOOD hagiga seonduvate Luminor Bank AS-i 1(4) 1 1

maakohtus kantud menetluskulude jaotuse osas, jättes kostja maakohtus kantud menetluskulud 3/4 ulatuses võrdsetes osades Tavid AS-i, Tavex A/S ja Tavex EOOD kanda. 3. Lugeda Tallinna Ringkonnakohtu 5. novembri 2018. a määruse resolutsiooni punkt 3 tervikuna sõnastatuks järgmiselt: „Tühistada Harju Maakohtu 7. juuni 2018. a täiendav määrus menetluskulude jaotuse kohta TavexWise AS-i hagiga seonduvate TavexWise AS-i ja Luminor Bank AS-i menetluskulude kandmise osas ja teha tühistatud osas uus määrus, millega määrata, et TavexWise AS-i hagiga seonduvate TavexWise ASi ja Luminor Bank AS- i menetluskulude jaotus kuulub otsustamisele vastavalt asja uue läbivaatamise tulemusele. Jätta Tavid AS-i, Tavex A/S ja Tavex EOOD hagiga seonduvad Luminor Bank AS-i maakohtus kantud menetluskulud 3/4 ulatuses võrdsetes osades Tavid AS-i, Tavex A/S ja Tavex EOOD kanda ning Tavid AS-i, Tavex A/S ja Tavex EOOD maakohtus kantud menetluskulud nende endi kanda.“ Edasikaebekord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Asjaolud 1. Tallinna Ringkonnakohtu menetluses oli TavexWise AS-i, Tavid AS-i, Tavex A/S ja Tavex EOOD määruskaebus Harju Maakohtu 30. mai 2018. a hagi läbivaatamata jätmise määruse peale ja Harju Maakohtu 7. juuni 2018. a täiendava määruse peale menetluskulude jaotuse kohta. 2. 5. novembri 2018. a määrusega tühistas ringkonnakohus maakohtu 30. mai 2018. a hagi läbivaatamata jätmise määruse osas, milles maakohus jättis hageja I hagi läbivaatamata ja saata asi selles osas samale maakohtule edasiseks lahendamiseks, ning jättis muutmata hagejate II-IV esitatud hagi läbivaatamata jätmise osas. Sama määrusega tühistas ringkonnakohus ka maakohtu 7. juuni 2018. a täiendava määruse menetluskulude jaotuse kohta hageja I ja kostja menetluskulude kandmise osas ja tegi tühistatud osas uus määrus, millega määras, et hageja I ja kostja menetluskulude jaotus kuulub otsustamisele vastavalt asja uue läbivaatamise tulemusele. Harju Maakohtu 7. juuni 2018. a määruse jättis ringkonnakohus muutmata osas, milles maakohus jättis hagejate II-IV maakohtus kantud menetluskulud nende endi kanda. Määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud jättis ringkonnakohus poolte endi kanda. 3. Kostja esitas 15. novembril 2018. a taotluse ringkonnakohtu 5. novembri 2018. a määruse parandamiseks või alternatiivselt täiendava määruse tegemiseks kostja maakohtus kantud menetluskulude jaotuse määramise osas. Kostja märgib, et Harju Maakohtu 7. juuni 2018. a täiendava määrusega määras maakohus jätta kostja menetluskulud võrdsetes osades hagejate kanda. Kuna ringkonnakohus tühistas maakohtu määruse vaid kostja menetluskulude hageja I kanda jätmise osas (s.o osas, milles hageja I kanda jäeti kostja menetluskulud teiste hagejatega võrdsetes osades ehk 1/4 osas), siis oleks ringkonnakohus pidanud märkima, et maakohtu määrus jääb muutmata osas, milles maakohus jättis 3/4 kostja maakohtus kantud menetluskuludest võrdsetes osades hagejate II, III ja IV kanda (või milles maakohus 2(4) 2 2

jättis kostja maakohtus kantud menetluskulud seoses hagejate II, III ja IV hagidega hagejate II, III ja IV kanda). Ringkonnakohtu põhjendused 4. Ringkonnakohus leiab, et kostja taotlus täiendava määruse tegemiseks on põhjendatud ning see tuleb rahuldada. Ringkonnakohus täiendab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 448 lg 1 p 3 alusel koosmõjus § 463 lg-tega 1 ja 2 Tallinna Ringkonnakohtu 5. novembri 2018. a määrust kostja maakohtus kantud menetluskulude jaotuse osas seoses hagejate II-IV hagiga. 5. TsMS § 448 lg 1 p 1 sätestab, et asja otsustanud kohus võib menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, kui mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata. TsMS § 448 lg 1 p 3 sätestab, et asja otsustanud kohus võib menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, kui kohus ei ole lahendanud menetluskulude jaotamist. TsMS § 448 lg 2 alusel võib täiendava otsuse tegemise avalduse esitada otsuse kättetoimetamisest alates kümne päeva jooksul. 15. novembri 2016 taotlusest ning kohtute infosüsteemi andmetest nähtub, et kostja on ringkonnakohtu määruse kätte saanud 6. novembril 2018. Seega on kostja taotlus tähtaegne. 6. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui tema hagi jäetakse läbi vaatamata. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, sh hagi läbi vaatamata jätmise määruses. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Vajaduse korral tuleb märkida ära menetluskulude kandmise erisused kohtuastmete kaupa, samuti kohtueelses menetluses. TsMS § 173 lg 3 sätestab, et kui kõrgema astme kohus muudab tehtud lahendit või teeb uue lahendi asja uueks läbivaatamiseks saatmata, muudab ta vajaduse korral vastavalt menetluskulude jaotust. Kui kõrgema astme kohus tühistab alama astme kohtu lahendi ja saadab asja uueks läbivaatamiseks, jätab ta menetluskulude jaotuse alama astme kohtu otsustada. 7. Ringkonnakohus nõustub kostjaga selles, et kuivõrd hagejate II-IV hagi osas jättis ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata, jäi selle selles osas muutmata ka maakohtu määratud menetluskulude jaotus. Seega kõik maakohtus kantud menetluskulud seoses hagejate II-IV hagiga tuleb jätta hagejate II-IV kanda. Ringkonnakohus on 5. novembri 2018. a määruse resolutsioonis jätnud muutmata menetluskulude jaotuse üksnes hagejate II-IV kantud kulude osas, jättes sellega ekslikult määrusest välja hagejate II-IV kohustuse kanda vastavas osas ka kostja kulud. Seega puudub ringkonnakohtu määruses lõplik menetluskulude jaotus seoses hagejate II-IV hagiga. 8. Ringkonnakohus saab täiendava määrusega nimetatud puuduse parandada ja täiendada määruse resolutsiooni selliselt, et maakohtu määrus jääb muutmata ka osas, milles kostja maakohtus kantud menetluskulud seoses hagejate II-IV hagiga jäävad võrdsetes osades hagejate II-IV kanda. Kuivõrd maakohtu menetluses esitasid hagejad ühiseid menetlusdokumente ja kostja esitas oma seisukohad kõigile hagejatele korraga, moodustavad ringkonnakohtu hinnangul hagejate II-IV hagiga seonduvad kostja menetluskulud hagi läbi vaatamata jätmise hetke seisuga 3/4 ja hageja I hagi menetlemisega seonduvad kulud 1/4. Seega on põhjendatud jätta 3(4) 3 3

seoses hagejate II-IV hagiga kostja maakohtus kantud menetluskulud 3/4 ulatuses võrdsetes osades hagejate II-IV kanda. 9. Seoses kohtuniku Liis Arraku eemal viibimisega ja tulenevalt TsMS § 20 lg-s 3 sätestatust osaleb taotluse lahendamisel vastavalt ringkonnakohtu tööjaotusplaanile kohtunik Kaija Kaijanen. (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt)

Iko Nõmm Kaija Kaijanen Ande Tänav 4(4) 4 4