1-18-8552/9 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H TU O TS U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22.11.2018

Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-8552 (17244001357) Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Valentina MICHELSON Proku

rör abiprokurör Sergei LISTOV Asja läbivaatamise kuupäev 22.11.2018 Kriminaalasi H.V süüdistus Karistusseadustiku § järgi 199 lg.2 p.9

kokkuleppemenetluses Süüdistatav

H.V sünd. 01.04.1990, isikukood , Eesti XXX Vabariigi kodanik, algharidus, emakeel vene keel,

elukoht xxx xx-xx Kohtla- -Virumaa,

Järve linn Ida töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistatud - Viru Maakohtu 30.05.2017 otsusega KarS

§199 lg.2 p.7, 9, §213 lg.2 p.1 järgi

vangistusega 1 aasta 4 päeva tingimisi katseajaga 2 aastat - Harju Maakohtu 09.10.2017 otsusega KarS

§199 lg.2 p.9 – §25 lg.2 järgi vangistusega 1

aasta 2 kuud 4 päeva. Harju Maakohtu 06.06.2018 määrusega vabastati karistuse kandmiselt tingimisi enne katseajaga

tähtaega 6 kuud. Juhindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg 1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus

O T S U S T A S :

2

Süüdi tunnistada §1 järgi H.V Karistusseadustiku

99 lg.2 p.9 ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

Karistusseadustiku §65 lg.1 alusel liita mõistetud karistusele

4 (neli) kuud vangistust, Harju Maakohtu 09.10.2017 1 ( ) aasta 2

otsusega mõistetud karistus üks (kaks) kuud 4 (neli vangistust H.V-le ) päeva ja mõista

liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 1 (üks)

aasta 6 (kuus) kuud 4 (neli)

päeva vangistust.

Karistusseadustiku §65 lg.1 alusel arvata liitkaristusest maha Harju Maakohtu 09.10.2017 osalise 8 (kaheksa) kuud 15 otsusega mõistetud ja lt ärakantud karistus (viisteist) päeva vangistust ning mõista lõplikuks karistuseks

H.V-le 9 (üheksa) kuud 19 (üheksateist) päeva

vangistust.

Karistusseadustiku §74 lg.1 alusel määrata, et mõistetud karistus 9 (üheksa) kuud 19 (üheksateist) päeva jäetakse suhtes tingimisi täielikult vangistust H.V kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks kooskõlas Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 6 sätestatud

kontrollnõudeid.

Karistusseadustiku §74 lg.3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aast a.

Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – käitumiskontrolli ajal 6 on H.V kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: - elama alalises elukohas xxx-xx Kohtla- -Virumaa Järve linn Ida - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha

vahetamiseks - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Karistusseadustiku §75 lg.2 p.2 alusel määrata, et H.V on katseajal

kohustatud mitte tarvitama alkoholi.

Karistusseadustiku §75 lg.2 p.21

alusel määrata, et H.V on katseajal kohustatud mitte . omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid

Karistusseadustiku §75 lg.2 p. alusel määrata, et 4 H.V on katseajal

kohustatud asuma ma end

tööle või võt Töötukassas (ühe)

arvele 1

kuu jooksul peale kohtuotsuse . jõustumist

Karistusseadustiku §75 lg.2 p. alusel määrata, et 5 H.V on katseajal

kohustatud a kohtuotsuse ) kuu jooksul enda poolt pöördum pärast jõustumist 1 (ühe

valitud psühholoogi poole tõendi. , esitades kriminaalhooldajale sellekohase

3

Karistusseadustiku §75 lg.2 p. alusel määrata, et 7 H.V on katseajal

kohustatud suhtl a talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega mitte em

kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata, v.a.

lähisugulased.

Karistusseadustiku §78 p.1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest, välja arvatud Karistusseadustiku §75 s sätestatud - käitumiskontrolli nõuete osas, mille kohaldamist alustatakse pärast kohtulahendi jõustumist.

Määrata H.V katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna

juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Võlaõigusseaduse §1043 ja §1045 lg.1 p.5 alusel välja mõista H.V-lt tsiviilhagide katteks - V. K. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx xx-xx Kohtla- Ida-

Järve linn Virumaa, a/a nr.EE421010010821137019 AS SEB Pank) kasuks 152 ( sada

üks viiskümmend kaks) eurot - xxxx xx Tallinn Harjumaa

APRANGA OÜ (registrikood 11274427, asukoht

, a/a nr.EE251010220058984016 AS SEB Pank) kasuks 35 (kolmkümmend viis) eurot 99 senti.

Asitõend – 1 CD-plaat videosalvestistega, mis asub kriminaalasja materjalide juures

– jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde.

Asitõend – rikutud naistedžemper asitõendi üleandmise vastuvõtmi

, mis asub - se akti nr.2017-1722 alusel Prefektuuris 4 Põhja – Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.

alusel

hävitada kohtuotsuse jõustumisel.

V H.V-lt Krim älja mõista inaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Kaido KOOGA) kohtueelses menetluses makstud tasu eest ) eurot riigituludesse. 120 (sada kakskümmend

Menetluskulud tuleb H.V-l tasuda Maksuja Tolliameti

arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank nr EE401700017002872300 Maksekorraldusele märkida viitenumber ning selgitus „ 99918700058280 H.V 1-18-8552 kriminaalmenetluse kulu

d“

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

4

Kohtuotsusega on Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 22.11.2018.

Süüdistus

H.V on kohtu alla antud ja selles, tema, olles varem

et

süüdistatakse korduvalt kohtulikult karistatud, viimati Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja

09.10.2017 kohtuotsusega KarS .2 p.9 .2 reaalse vangistusega 2

lg lg

§199 – §25 järgi kuud, oli KarS .2 alusel liidetud eelmise, s.o. Viru Maakohtu Rakvere

mis

lg

§65 kohtumaja 30.05.2017 otsusega ning liitkaristuseks 1 aasta 2 kuud 4

lõplikuks jäi päeva võttis süstemaatiliselt: reaalset vangistust, uuesti, s.o.

- 04.08.2017 ajal, viibides V. K.i korteris, asub aadressil xxx xx-xx

mis

päevasel Kohtlalinn, ebaseadusliku omastamise kannatanu V. Järve köögilaualt ära eesmärgil

K. kuuluva mobiiltelefoni Samsung (IMEI-koodiga 356904082465454 maksumus 132 le

, € ümbrises , telefon oli

maksumusega 10 ning telefonis oli SIM-kaart, mille

€ taastamine maksis 10 . korterist koos varastatud esemega,

ta

€) Seejärel väljus millega tekitas

kannatanule varalist kahju kokku summas 152 .€ Mobiiltelefon ei ole kannatanule tagastatud. - 07.10.2017 kell 15.55 kaupluse Mango (asub aadressil Viru 4/6 Tallinn)

Väljak müügisaalist ära eesmärgil ettevõttele

ebaseadusliku omastamise

Apranga -le OÜ kuuluva maksumusega 35,99 (rikkudes seejuures

naistedžempri € džemprit, eemaldades sellest turvaelemendi), kaubaga kassadest, kauba eest

väljus jättes tahtlikult tasumata. Varastatud kaup oli hiljem H.V-lt . Oma

ära võetud teoga tekitas H.V kannatanu Apranga - varalist kahju kokku

le

OÜ summas 35,99 . € Seega pani H.V toime KarS .2 p.9 kvalifitseeritava

lg

kuriteo §199 järgi – õõra äravõtmises eesmärgil, v

vallasasja

selle ebaseadusliku omastamise

mis on toime pandud

süstemaatiliselt.

Kokkulepe

Abiprokurör süüdistatav Sergei Listov, H.V ja tema kaitsja

vandeadvokaat Kaido Kooga 23.10.2018 kokkuleppe, sõlmisid mille käigus süüdistatav nõustusid

ja tema kaitsja

kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning kokkuleppele abi

jõudsid prokuröri nõutava

poolt kohtus

s karistuse

liigis KarS .2 p.9 kuriteo toimepanemise eest

ja

lg

määras. §199 järgi ettenähtud nõuab prokurö süüdistatavale §65 abi r kohtus

karistuseks 4 kuud vangistust. KarS

lg.1 ja

§64 mõistetud lg.1 alusel suurendada

karistust, 4 kuud

vangistust, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, s.o. 09.10.2017 Harju Maakohtu

Liivalaia kohtumaja otsusega karistuse, 1 aasta 2 kuud 4 vangistust

mõistetud päeva võrra, mõist päeva §65 es liitkaristuseks 1 aasta 6 kuud 4

vangistust. KarS lg.1 arvata eelmise kohtuotsuse osaliselt karistus 8 kuud 15

järgi ärakantud päeva liitkaristusest maha ning karistuseks 9 kuud 19 vangistust.

lõplikuks mõista päeva KarS 74 .1, 3 alusel vangistust suhtes tingimisi

lg

§ jätta mõistetud süüdistatava täitmisele pööramata käitumiskontrolliga,

koos

kui H.V ei pane 1- aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu talle KarS

ja

lg.1

täidab §75 sätestatud käitumiskontrolli kontrollnõudeid määratud

ajaks pandud

ja kohustusi: elama kohtu

alalises elukohas xxx xx-xx Kohtla- -Virumaa; ilmuma kriminaalhooldaja

Järve linn Ida

5 määratud ajavahemike kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma

järel kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult

ja

täitmise eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa

elu-, töö või -

õppimiskoha

vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks Eesti territooriumi viibimiseks. Kohaldada

ja

väljaspool H.V suhtes ajal vastavalt KarS .2, 4

lg

käitumiskontrolli §75 järgmised kohustused: p ma kohtuotsuse 1 kuu jooksul enda poolt

öördu pärast jõustumist valitud psühholoogi poole, esitades kriminaalhooldajale sellekohase mitte

tõendi; tarvitada alkoholi; mitte omama tarvitama narkootilisi

või või psühhotroopseid aineid; asuma ma end arvele 1 kuu jooksul peale

tööle või võt Töötukassas kohtuotsuse m suhtl a talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud

itte em

jõustumist; isikutega kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata, v.a

lähisugulased. Kannatanu V. K. on esitanud varalise kahju tsiviilhagi summas 152 eurot,

nõudes kannatanu Apranga on esitanud varalise kahju tsiviilhagi summas 35,99

OÜ nõudes

eurot.

hagi

Süüdistatav võtab õigeks. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud osaliselt .

Maakohtu istung

Abiprokurör Sergei Listov ppe juurde, palus H.V jäi maakohtu istungil kokkule Karistusseadustiku 99 lg.2 p.9

§1 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppe

s sätestatule.

Süüdistatav jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et H.V

kokkulepe on talle arusaadav kõikides osades, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema Tingimisi süüdimõistmise tagajärjed on süüdistatavale vaba tahe. selgitatud.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe

sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku sätteid.

H.V-le Karistusseadustiku 99 lg.2 p.9

on esitatud süüdistus §1 järgi.

Maakohus leiab, et H.V tuleb Karistusseadustiku 199 lg.2 p.9

§ järgi süüdi tunnistada.

Karistusseadustiku 199 lg.2

§ näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse.

Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigig – – a vangistus ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistatud.

6

Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 4 kuud vangistust, millele tuleb üksikkaristustest raskeima suurendamise teel liita Harju Maakohtu 09.10.2017 1 aasta 2 kuud 4 vangistust ja millest otsusega mõistetud karistus, päeva tuleb , maha arvata osaliselt ära kantud vangistus, 8 kuud 15 päeva vangistust mõistes lõplikuks karistuseks 9 kuud 19 päeva vangistust. Ühtlasi nõustub maakohus sellega, et mõistetud vangistus jäetakse täielikult täitmisele pööramata katseajaga 1 aasta, mille kestel on süüdistatav kohustatud täitma kontrollnõudeid ja 5 lisakohustust.

Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule.

Võlaõigusseaduse §1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele.

Võlaõigusseaduse §1045 lg.1 p.5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega.

Eeltoodu alusel nõustub maakohus süüdistatava sõlmitud H.V-ga kokkuleppes tooduga selles osas, et kannatanu tsiviilhagi kuulub rahuldamisele. te Süüdistatav on ise tsiviilhagi omaks võtnud. Seega kuulub d H.V-lt väljamõistmisele tekitatud kahju i kasuks summas 152 € ja Apranga OÜ kasuks V. K. 35,99 €.

Asitõend – 1 CD-plaat videosalvestistega, mis asub kriminaalasja materjalide juures

– jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde.

Asitõend – rikutud naistedžemper asitõendi üleandmise vastuvõtmi

, mis asub - se akti nr.2017-1722 alusel Prefektuuris Kri 4 Põhja – minaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.

alusel

hävitada kohtuotsuse jõustumisel.

Vastavalt iminaalmenetluse seadustiku

Kr §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus.

Kriminaalmenetluse seadustiku lg.1 alusel

otsuse korral §180 hüvitab süüdimõistva menetluskulud

süüdimõistetu.

Vastavalt Karistusseadustiku 3 on KarS 99 lg.2 p.9

ad §4 lg. §1 järgi kvalifitseeritav kuriteod teise astme kuriteod.

Vastavalt iminaalmenetluse seadustiku Kr §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära.

7

Maakohus nõustub sõlmitud kokkuleppe osa H.V-ga s sellega, et kuna H.V on käesoleva kuriteo pannud toime enne eelmise kohtuotsuse kuulutamist, tuleb sundraha jätta §180 lg.3 alusel Kriminaalmenetluse seadustiku välja mõistmata.

Vastavalt iminaalmenetluse seadustiku Kr §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka määratud kaitsjale määratud tasud.

Eeltoodu alusel kuulub H.V-lt väljamõistmisele kaitsjatasu kohtueelses menetluses summas 120 €.

Süüdistatav H.V kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle

arusaadav, selle sõlmimine oli süüdistatava vaba tahe, ta on nõus määratava karistusega ning palub kokkuleppe kinnitada.

Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §2 §245 39 - sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas biprokurör 23.10.2018 a

Sergei Listovi, süüdistatav H.V tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga poolt

ja

sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anne PALMISTE

kohtunik