1-08-11309/20 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11.november 2009.a. Põlva kohtumaja, Põlva Võru tn 12 Kriminaalasja number 1-08-11309 Kohtukoosseis Rita Kulberg

Kriminaalasi

Kohtumenetluse pooled

Menetlustoiming P. H süüdistuses KarS § 424 järgi

P. H (isikukood xxx; elukoht xxx; elektrooniline aadress: xxx)

P. H määruskaebuse käiguta jätmine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. P. H määruskaebus jätta läbi vaatamata ja tagastada selle esitajale. 2. Määrus koos määruskaebusega süüdimõistetule kätte toimetada.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib 10 päeva jooksul, arvates päevast, mil määruskaebuse esitaja vaidlustatavast kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule Põlva kohtumaja kaudu.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud, määruse põhjendused

P. H esitas 26.08.2009.a. Tartu Ringkonnakohtule taotluse temale 02.09.2008.a. Tartu Maakohtu otsusega mõistetud karistuse uuesti läbivaatamiseks. Tartu Ringkonnakohus on 28.08.2009.a. P. H avalduse KrMS § 431 alusel läbivaatamiseks edastanud Tartu Maakohtu Põlva kohtumajale. Tartu Maakohtu 02.10.2009.a. määrusega P. H avaldus rahuldati ja loeti Tartu Maakohtu 02.09.2008.a. otsusega P. H´le mõistetud liitkaristuseks 1 aasta 1 kuu 17 päeva vangistust ja P. H vangistusest tingimisi ennetähtaegsel vabanemisel 28.04.2009.a. kandmata jäänud karistuse osaks 6 kuud 17 päeva vangistust. Samuti loeti Tartu Maakohtu 26.05.2009.a. määruse alusel täitmisele kuuluvaks 6 kuud 17 päeva vangistust.

2 (2) P. H on 03.11.2009.a. Tartu Maakohtule esitanud elektrooniliselt taotluse temale mõistetud karistuse uuesti läbivaatamiseks, lugedes lõplikuks karistuseks selle aja, mis ta on karistusest ära kandnud. Avalduse sisust teeb kohus järelduse, et P. H ei ole rahul Tartu Maakohtu 02.10.2009.a. määrusega ja soovib seda vaidlustada. Seega on sisuliselt tegemist määruskaebusega, kuigi avaldaja ei ole oma taotlust selliselt pealkirjastanud. Määruskaebust esitamata ei ole P. H poolt tõstatud küsimusi võimalik lahendada, sest need on lahendatud Tartu Maakohtu 02.10.2009.a. määrusega. Tartu Maakohtu 04.11.2009.a. määrusega jäeti P. H määruskaebus selles esinevate puuduste tõttu käiguta ja tehti temale ettepanek puuduste kõrvaldamiseks hiljemalt 10.11.2009.a. P. H kohtu poolt antud tähtajaks puudusi kõrvaldanud ei ole, vaid on 10.11.2009.a. saatnud kohtule uuesti oma 03.11.2009.a. taotluse teksti. Ka P. H 10.11.2009.a. saatnud veel täiendava elektronkirja, milles kinnitab, et on kohtu vastuse kätte saanud ja jääb otsust ootama ning taotluses esinevatest vajakajäämistest palub informeerida.

P. H poolt 10.11.2009.a. saadetud elektronkirjadest teeb kohus järelduse, et P. H on Tartu Maakohtu 04.11.2009.a. määruse kätte saanud. Kuid määruses kirjeldatud puudusi ei ole P. H ikkagi kõrvaldanud ega pole selgitanud ka , miks ta seda ei tee. P. H avalduses esinevad puudused ei võimalda selle läbivaatamist. P. H avaldus on endiselt allkirjastamata. Ka ei ole P. H taotlenud määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamist, nagu kohus oma 04.11.2009.a. määruses temale ettepaneku tegi.

KrMS § 389 lg 1 kohaselt määruskaebuse läbivaatamisel järgitakse sama seadustiku 10. või 11 peatüki sätteid. KrMS § 323 lg 2 p 1 kohaselt jäetakse apellatsioon läbi vaatamata, kui see on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist ja tähtaja ennistamist ei ole taotletud. KrMS § 323 lg 2 p 3 kohaselt jäetakse apellatsioon läbi vaatamata, kui apellant ei ole tähtajaks kõrvaldanud apellatsiooni puudusi ega põhjendanud nende kõrvaldamata jätmist. KrMS § 389 lg 1 ning 323 lg 2 p 1 ja 3 alusel jätab kohus P. H määruskaebuse läbi vaatamata.

Kohtunik Rita Kulberg