4-18-5925/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

22. novembril 2018.a Tallinna kohtumaja Väärteoasja number 4-18-5925 Kohtunik Leili Raedla Kaebuse esitaja Maipel Ehitus OÜ ,reg. kood , B.S xxx isikukood XXX kaitsja vandeadvokaat Andrias Palmits

Menetlustoiming kaebuse esitamise tähtaja ennistamise RESOLUTSIOON

Jätta Maipel Ehitus OÜ ,B.S rahuldamata

taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks Maksu-

ja Tolliameti 29.10.2018.a. ele üldmenetluse otsus väärteoasjas nr 930018000083

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju

Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil

kohtumenetluse pool või menetlusväline isik sai vaid

lustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Maipel Ehitus OÜ ,B.S esitasid oma kaitsja vandeadvokaat Andrias Palmitsi kaudu

15.novembril 2018.a. Harju Maakohtule taotluse kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks Maksu-

ja Tolliameti 29.10.2018.a. üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 930018000083 .Vaidlustatud otsusega määrati Maipel Ehitus OÜ le MKS § 153 -

1 lg.2 alusel karistuseks rahatrahv 800 eurot ja B.S-ile MKS § 153

1 lg.1 alusel rahatrahv 100 trahviühikut s.o. 400 eurot.

Kaebuse esitaja taotleb kaebuse esitamise tähtaja ennistamist, kuna tähtaeg on mööda lastud mõjuval põhjusel – kaebaja esitas Maksuja Tolliameti väärteootsuse kohta kaebuse 13.11.2018.a.

halduskohtule. Halduskohus 15.11.2018.a. määrusega jättis kaebuse menetlusse võtmata, kuna väärteomenetluse seadustiku § 14 lg.1 järgi allub asi maakohtule. Menetlusaluse isiku tahe oli

suunatud väärteootsuse vaidlustamiseks ning seetõttu pöörduti koheselt peale halduskohtu

määruse saamist Harju Maakohtusse taotlusega ennistada kaebuse esitamise tähtaeg ja võtta kaebus menetlusse. Kohtumääruse põhjendused

4-18-5925

2

VTMS § 114 lg 4 kohaselt on menetlusosalisel õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise

menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Kaebuse esitamise viimane päev oli väärteoasjas tehtud otsuse kohaselt 13.november 2018.a, sest väärteoprotokollis on märgitud kuupäev s.o. 29.10.2018.a., millal on kohtuvälise menetleja lahend tutvumiseks kättesaadav. e tähtaja ennistamiseks Taotlus kaebus on esitatud Harju Maakohtule 15.novembril 2018 .a. seega peale kaeb . use esitamiseks seaduses ettenähtud tähtaja möödumist

Vastavalt VTMS § 38 lg le 1 järgitakse kohtuvälises menetluses ja kohtumenetluses - menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. KrMS § 172 lg 1 sätestab, et mõjuval

põhjusel möödalastud kaebetähtaeg ennistatakse selle uurimisasutuse, prokuratuuri või kohtu

määrusega, kelle menetluses on kriminaalasi. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt on kaebetähtaja

möödalaskmise mõjuvateks põhjusteks äraolek, mis ei seondu kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumisega ja muu asjaolu, mida uurimisasutus, prokuratuur või kohus peab mõjuvaks.

Riigikohus on asunud seisukohale, et kaebetähtaja ennistamisel mõistetakse mõjuva põhjusena sellist objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Siia kuuluvad nii isikuvälised asjaolud – loodusõnnetus, transpordi või sidehäire jms, kui ka isikuga vahetult

- seotud asjaolud raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi –

määrus väärteoasjas nr 3 – -1-1-144-03 RT III 2004, 2, 20 ja Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus kriminaalasjas nr 3 – -1-1-77-98 RT III 1998,21,211).

Kohtule on kaebuse tähtaja ennistamise taotlus esitatud põhjendusel, et esmalt pöörduti kaebusega ekslikult halduskohtusse. Maksuja Tolliameti 29.10.2018.a. üldmenetluse otsuses väärteoasjas nr 930018000083 on otsuse lõpus sõnaselgelt märgitud, et otsus pööratakse täitmisele , kui päevast mil otsus on kohtuvälise ,

menetleja juures tutvumiseks kättesaadav, on möödunud 15 päeva ja menetlusalune isik ei ole rahatrahvi täies ulatuses tasunud või otsuse peale maakohtule kaebust esitanud. VTMS §

4 kohaselt arvestatakse kohtuvälise menetleja üldmenetluse otsuse peale kaebuse 114 lg

esitamise tähtaega päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise

menetleja juures kättesaadav l järeldub viidatud sätetest ühemõtteliselt, et . Kohtu hinnangu kohtuvälise menetleja otsuse teatavakstegemisel eeldatakse menetlusaluse isiku aktiivset rolli, s.o

seda, et menetlusalune isik läheks väärteoprotokollis teatavaks tehtud ajal ise kohtuvälise

menetleja juurde otsusega tutvuma (RKL 3-1-1-83-08), sealhulgas tutvuma ka kohtuvälise menetleja otsuse edasikaebamise korra ja tähtaegadega. VTMS § 118 lg 2 p 1 kohaselt kui kaebus on esitatud pärast VTMS § 114 lg 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata, teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia kaebajale ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule. Seega leiab kohus, et M kaitsja vandeadvokaat Andrias Palmits aipel Ehitus OÜ ja B.S

poolt esitatud taotluses kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks ei ole ära toodud ühtegi

objektiivset asjaolu maakohtule .

- ja kaebuse esitamise tähtaja möödalaskmiseks Kuivõrd Maksu

Tolliameti 29.10.2018.a. üldmenetluse otsuses väärteoasjas nr 930018000083 on otsuse lõpus

sõnaselgelt märgitud, et kaebus esitatakse , siis puudub objektiivne põhjus kaebuse maakohtule

tähtaja ennistamiseks, mistõttu ei kuulu taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamisele.

Kohus juhindub KrMS § st 172, VTMS § 118 lg 2 p 1, § 193. -

/allkirjastatud digitaalselt/ Leili Raedla Kohtunik