1-18-9451/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-18-9451

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

21. november 2018, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-9451 (18233001095)

Kohtunik Heili Sepp Kohtuistungi sekretär Marju Palm Tõlk Svetlana Hamaza Kriminaalasi O.I

424 lg 1

süüdistuses KarS § järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse

sätete järgi

Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abi Sofja Hristoforova prokurör Süüdistatav O.I

isikukood XXX; elukoht xxx; Venemaa Föderatsiooni kodakondsus haridus; emakeel vene keel; Vene ; põhi töökoht Föderatsioonis varem kriminaalkorras karistamata tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja Igor Belugin (kaitsja kohtumenetluses ei osalenud)

Kohtuistungi toimumise aeg 21.11.2018 RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS -dest 248-249 ja 256 ) §

5 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas:

Tunnistada O.I K

424 lg 1 süüdi arS § järgi ja mõista talle karistuseks (seitse vangistust. ) kuud

Jätta KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui O.I ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu, ning arvestada KarS § 78 p 1 alusel katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 21.11.2018.

1-18-9451

Mõista O.I-lt Eesti Vabariigi kasuks välja 375 (kolmsada seitsekümmend viis) eurot sundraha vastavalt KrMS § 2565 -le 2 ning 274 lg (kakssada seitsekümmend neli) eurot ja 19 senti muu menetluskulu (uriiniproovi võtmine ja terviseseisundi kirjeldamine 31,

19 eurot, joobeseisundi tuvastamine 71 eurot, hinnang joobe kohta 52 eurot, riigi õigusabi kulud

120 eurot) katteks. KrMS § 180 lg 1 hüvitama temalt väljamõistetud riigi alusel kohustub O.I nõude menetluskulude ja sundraha näol kogusummas 649 (kuussada nelikümmend üheksa) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 eurot ja 19 senti (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik.

Menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99918700061905 O.I , 1-18-9451 ning selgitus „ , kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9.

peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. , et tema 29.07.2018.a kella 02.50 paiku, olles O.I süüdistatakse selles joobeseisundis, juhtis mootorsõidukit reg.märgiga Narvas, Rahu tänaval ja oli politsei xxx xxx poolt kinnipeetud Narvas, Rahu 53 juures. O.I uriinis leiti amfetamiini ja metamfetamiini, vastavalt terviseseisundi kirjeldamise protokollile nr. 76 ning hinnangule isiku joobeseisundi olemasolu kohta, esines O.I´il narkootilise, psühhotroopse või muu sarnase toimega aine tarvitamisest tingitud joove. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest tingitud joove, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Korrakaitseseaduse § 36 lg 4 p 2 kohaselt on joobeseisundi liigiks narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove. Seega rikkus O.I liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Oma teoga pani O.I toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.t. KarS § 424 lg 1 ettenähtud kuriteo.

2. O.I , tema kaitsja Igor Belugini ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Kooskõlas abi Sofja Hristoforova vahel 21.11.2018

prokurör sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus O.I

424 lg- 1 kuriteo toimepanemises ning tema süüdimõistmist KarS § s sätestatud karistamist 7-kuulise vangistusega, mis jäetakse tingimisi KarS § 73 lg 1, 3 alusel 3 aasta pikkuse katseajaga täitmisele pööramata. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad A. Jakimov

.o sundraha 375 ilt välja mõistmisele menetluskulud, s eurot, a terviseseisundi kirjeldamine 31, 19 eurot, joobeseisundi uriiniproovi võtmine j tuvastamine 71 eurot, hinnang joobe kohta 52 eurot ning summas 120 eurot. riigi õigusabi kulud

1-18-9451

Väljamõistetud menetluskulud õigus tasuda alates kogusummas 649, 19 eurot on O.I-l kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 aasta jooksul.

3. Kohtuistungil avaldas O.I , et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järel tega ning kohustub hüvitama kohtuotsuse jõustumisele mi

järgnevast kuust ühe aasta jooksul temalt väljamõistetavad menetluskulud. Samuti kinn itas ta, et jääb , andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks kokkuleppe juurde ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör toetas sõlmitud k okkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista süüdi KarS § järgi O.I

424 lg 1 ning taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

5. te menetluskulude kohta KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluva kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks.

/ / allkirjastatud digitaalselt

Heili Sepp Kohtunik