Legislator Case Law & Legislation
1-09-5588/17 AI generated

1-09-5588/17 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 1-09-5588/17
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1-09-5588

Legislator headnote

AI generated

1-09-5588/17 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: 1-09-5588

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-09-5588

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11.11.2009.a., Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Täitmiskohtunik Ene Muts Kriminaalasja number 1-09-5588 (08260101890) Kriminaalasi U.G süüdistus KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi kokkuleppemenetluses Taotluse sisu Katseaja pikendamine ja kontrollkohustuste määramine Taotluse esitaja

Kriminaalhooldusametnik Evika Timašova Süüdimõistetu U.G

Elukoht: xxx; isikukood: xxx;

Süüdi mõistetud Tartu Maakohtu 06.05.2009. a otsusega Katseaja algus 06.05.2009.a., lõpp 05.11.2010.a. Kriminaalhooldusametnik Evika Timašova

RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 74 lg. 4 ja KrMS § 427 lg. 1 Pikendada U.G-le Tartu Maakohtu 06.05.2009.a. otsusega määratud katseaega 4 (nelja) kuu võrra, s.o. kuni 05.03.2011. a.

KarS § 75 lg 2 p 2 ja 4 alusel määrata U.G-le katseajalks järgmised kontrollkohustused:

- asuda tööle või võtta ennast töötuna arvele Töötukassa Tartumaa osakonnas

hiljemalt 2 (kahe) nädala jooksul alates kohtumääruse jõustumisest;

- mitte tarvitada narkootikume.

Rahuldada kriminaalhooldusametniku taotlus.

Edasikaebe kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul määruse kättesaamisele järgnevast päevast arvates.

2(2) Põhjendused

Tartu Maakohtu 06.05.2009.a. otsusega tunnistati U.G süüdi KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi ning mõisteti karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvesti eelvangistus 29.- 31.10.2008. a s.o. 3 (kolm) päeva karistusaja hulka

ja U.G ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel ei pööratud mõistetud vangistust täielikult täitmisele, kui U.G

ei pane 18 (kaheksateist) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

käitumiskontrolli ajal KarS § 75 lg. 1 sätestatud kontrollnõudeid järgmiselt: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas;

2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks;

5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Kriminaalhooldusosakond taotleb U.G-le Tartu Maakohtu 06.05.2009.a. otsusega

määratud katseaja pikendamist 4 kuu võrra ja KarS § 75 lg 2 p 2 ja 4 alusel kontrollkohustuste määramist. Erakorralise ettekande esitamise põhjuseks on asjaolu, et U.G ei ilmu registreerimisele.

Ta on korduvalt jätnud tulemata kriminaalhooldusosakonda määratud aegadel. Registreerimisaegadest on talle korduvalt mitmel erineval viisil teada antud. Ilmumata jäämiseks on

olnud erinevad põhjused, mida ei ole alust hinnata mõjuvateks. Nendel kohtumistel, kus

hooldusalune on käinud, on tal alati olnud kiire ning seetõttu ei ole saanud toimuda vestlused

eesmärkide püstitamiseks. Üks põhjustest on olnud töö. U.G sõnul on ta töötanud juhutöödel. Töötukassa Tartumaa osakonna andmetel oli U.G registreeritud töötuna perioodil 18.12.2008. a kuni 02.09.2009. a. Hooldusaluse sõnul on tema ja ta lähedaste majanduslik olukord keeruline. Karistusregistri andmetel ei ole U.G uusi süütegusid toime pannud.

Täitmiskohtunik leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud. U.G on

katseajal rikkunud KarS § 75 lg 1 p 2 ettenähtud kontrollnõuet, mis oli üheks karistusest

vabastamise tingimuseks. Rikkumine on olnud korduv ja takistanud kriminaalhoolduse

eesmärgipärast teostamist. Katseajast on möödunud 1/3. Rikkumise ulatust arvestades ei ole

katseaja algusperioodil otstarbekas karistust täitmisele pöörata. Rikkumist on võimalik tasakaalustada katseaja pikendamisega ja kontrollkohustuste määramisega KarS § 75 lg. 2 p 2 ja lg

4 alusel. Kontrollkohustusena tööle asumine või töötuna arvelevõtmine aitab leida tegevust ja

tasakaalustab keerulist majanduslikku olukorda. Sõltuvusainetest hoidumise kohustus on vajalik keerulistes olukordades tagasilanguste ärahoidmiseks.

Ene Muts täitmiskohtunik