1-18-2797/13 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 06.11.2018 Tallinna kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-2797 (kohtueelses menetluses 17930000170) Kohtukoosseis Anne Rebane Kriminaalasi U.U

süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 3, 4, § 389

1 lg 1, § 345 lg 1 järgi, süüdistus KarS § 209 lg 2 p 3, I M es 4, § 3891 lg 1 ja lg 3 - ja § 22 lg 3 järgi, OÜ TM Mets I.V.R. Trans OÜ

süüdistuses KarS § 209 lg 3, § 3891 lg

3 järgi

üldmenetluses Süüdistatav I M, i kukood xxxx; elukoht xxxx; Eesti kodakondsus; si põhiharidus; emakeel eesti keel; töökoht I.V.R. Trans OÜ Kahtlustatavana kinnipidamine 05.07.2017-06.07.2017 Karistatus kriminaalkorras karistamata Kaitsja vandeadvokaat Andres Simson Menetlustoiming k

riminaalmenetluse lõpetamine

Juhindudes KrMS lg 2 p 1, 2 : § 202 lg 1, ja § 274 lg 5 kohus määras

RESOLUTSIOON

1. I Mu suhtes

lõpetada kriminaalasjas nr 1-18-2797 (kohtueelses menetluses 17930000170) menetlus süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 3, 4, § 3891 lg 1 ja lg 3 - § 22 lg 3 järgi.

2. I Mule panna kohustus maksta 1000 (tuhat) eurot riigituludesse 5 (viie) kuu jooksul

kohtumääruse tegemisest arvates, tasudes igakuiselt vähemalt 200 (kakssada eurot).

3. Punktis 2 nimetatud summa tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele

EE571010220229377229 SEB Pank, EE062200221059223099 Swedbank, EE221700017003510302 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber

99918900001503 Kindel summa riigituludesse kriminaalasjas nr 1-18- ja selgitus „ 2797 “.

4. I Mu poolt 09.03.2018 Maksuja Tolliameti deposiitkontole nr

EE481010220018670014 SEB makstud summa 33 000 euro arvelt kuulub hüvitamisele käesolevas kriminaalasjas Maksu õiguslik nõue ja

- ja Tolliameti poolt esitatud avalik-

see summa kantakse Maksuja Tolliameti deposiitkontolt OÜ TM Mets ettemaksukontole.

2

3. I Mule tema kaitsjale Andres Käesolev kohtumäärus edastada prokuratuurile, ja Simsonile.

Edasikaebekord Määrus ei ole KrMS § 385 p 10 kohaselt edasikaevatav.

1. Asjaolud

Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja menetluses on kriminaalasi, kus on esitatud süüdistus I

M . .2018 toimunud kohtuistungil kohtule taotluse I Mu suhtes u’le Prokurör esitas 23.10 kriminaalmenetluse lõpetamiseks KrMS § 202 lg 1 alusel.

I Mut (ik xxxx) süüdistatakse KarS § 209 lg 2 p 3 ja 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo

toimepanemises, mis seisnes selles, et tema lõi koos U.U ’iga varalise kasu saamise

eesmärgil SIA Unicredit Leasing Eesti filiaalile tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, millega tekitas SIA Unicredit Leasing Eesti filiaalile varalise kahju summas 595 560 €. Täpsemalt I.V.R. Trans OÜ (registrikood 11213288) I M xxxx allkirjastas 17.02.2017 kaks

lepingut, millega kelmuse toimepanemiseks ja TM Mets OÜ tagastusnõude alusetu suurendamise eesmärgil I.V.R. Trans OÜ nimel müüdi näiliselt harvesterid (metsatöömasinad) Komatsu xxxx xxxx SIA Unicredit Leasing 931 tehasetähisega ja Komatsu 865 tehasetähisega Eesti filiaalile. Nimetatud harvesterid kuulusid tegelikult AS-le LHV Pank ja need olid antud liisingusse OÜ-le Applaford ES Transport & Logistics (registrikood 10877939, xxxx U.U).

I M I.V.R. Trans OÜ esindajana lepingudokumente allkirjastades võimaldas U.U sõlmida SIA Unicredit Leasing Eesti filiaalile esitatud võltsitud dokumentide abil lepinguid, millega loodi mulje eelnimetatud harvesteride kuulumisest I.V.R. Trans OÜ ja seega viidi SIA Unicredit Leasing Eesti filiaal eksimusse harvesteride omandiõiguse üle, mille eesmärgiks oli saada varalist kasu näiliku müügitehingu tegemisest SIA Unicredit Leasing Eesti filiaaliga. Tegelikest asjaoludest ebaõiget ettekujutust omanud SIA UniCredit Leasing Eesti filiaal sõlmis

17.02.2017 I.V.R. Trans OÜ-ga -ga kaks kolmepoolset lepingut: nr ja TM Mets OÜ

20170155/00 ja 20170154/00, millega SIA UniCredit Leasing Eesti filiaal kohustus

liisinguandjana omandama liisinguvõtja poolt määratud müüjalt OÜ-lt I.V.R Trans kaks harvesteri tehasetähistega xxxx ja xxxx ning andma need liisinguvõtja TM Mets OÜ kasutusse. Tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse tõttu sõlmitud müügilepingute ja I.V.R. Trans OÜ nimel esitatud arve alusel tegi SIA Unicredit Leasing Eesti filiaal 20.02.2017 väljamakse I.V.R.

Trans OÜ-le summas 595 560 € eeldades, et sellega kaasneb harvesteride omandiõiguse üleminek SIA Unicredit Leasing Eesti filiaalile. I.V.R. Trans OÜ nimel esitatud arve alusel maksis SIA Unicredit Leasing Eesti filiaal 595 560 € I.V.R. Trans OÜ-le, kuid et tegelikult omandi üleminekut toimuma ei pidanudki, siis selle summa väärtuses vara SIA Unicredit Leasing Eesti filiaal vastu ei saanud ning seega tekkis SIA Unicredit Leasing Eesti filiaalile varaline kahju eriti suures ulatuses.

Kuriteo tulemusena sai I.V.R. Trans OÜ varalist kasu Unicredit Leasing Eesti filiaali arvelt summas 595 560 €. Seega I M lõi ühiselt ja kooskõlastatult koos U.U-ga varalise kasu saamise eesmärgil

SIA Unicredit Leasing Eesti filiaalile tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse, millega tekitati SIA Unicredit Leasing Eesti filiaalile kahju 595 560 € ja pani sellega toime KarS § 209 lg 2 p 3 ja 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o isikute grupi poolt kelmuse eriti suures ulatuses.

3

Lisaks eeltoodule süüdistatakse I Mut veel - -1 lg 1 ja lg 3 KarS § 22 lg 3 § 389 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema aitas kaasa tagastusnõude alusetule suurendamisele maksuhaldurile valeandmete esitamise teel.

Kuritegu seisnes selles, et I. M kaasaaitamise tulemusel esitas U.U 20.03.2017 u

raamatupidaja vahendusel TM Mets OÜ (registrikood 11913459) nimel maksuhaldurile tagastusnõude alusetu suurendamise eesmärgil valeandmeid OÜ TM Mets veebruarikuu 2017.a käibedeklaratsioonis, millega alusetult suurendati tagastusnõuet summas 141 800 €. Täpsemalt I.V.R. Trans OÜ (registrikood 11213288) I M xxxx allkirjastas 17.02.2017 kaks

lepingut, millega kelmuse toimepanemiseks ja TM Mets OÜ tagastusnõude alusetu suurendamise eesmärgil I.V.R. Trans OÜ nimel müüdi näiliselt harvesterid (metsatöömasinad) Komatsu xxxx xxxx SIA Unicredit Leasing 931 tehasetähisega ja Komatsu 865 tehasetähisega Eesti filiaalile. Nimetatud harvesterid kuulusid tegelikult AS-le LHV Pank ja need olid antud liisingusse OÜ-le Applaford ES Transport & Logistics (registrikood 10877939, xxxx U.U).

I M I.V.R. Trans OÜ esindajana lepingudokumente allkirjastades võimaldas U.U esitada SIA Unicredit Leasing Eesti filiaalile võltsitud dokumente ja sõlmida lepinguid, millega

loodi mulje eelnimetatud harvesteride kuulumisest I.V.R. Trans OÜ ja seega viidi SIA Unicredit Leasing Eesti filiaal eksimusse harvesteride omandiõiguse üle, mille eesmärgiks oli saada varalist kasu näiliku müügitehingu tegemisest SIA Unicredit Leasing Eesti filiaaliga. Tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse tõttu sõlmitud müügilepingute ja I.V.R. Trans OÜ nimel esitatud arve alusel tegi SIA UniCredit Leasing Eesti filiaal 20.02.2017 väljamakse I.V.R.

Trans OÜ-le summas 595 560 € eeldades, et sellega kaasneb harvesteride omandiõiguse üleminek SIA UniCredit Leasing Eesti filiaalile ning lisaks veel liisinguandjana esitas TM Mets OÜ-le arve nr 20170154/00-V summas 468 000 € (sh km 78 000 €) ja arve nr 20170155/00-V summas

382 800 € (sh km 63 800 €).

TM Mets OÜ U.U , kes Äriseadustiku (RT I 1995, 26, 355; koos hilisemate xxxx

muudatuste ja täiendustega) § 180 lg 1 ja § 183 järgi juhib äriühingut ning on kohustatud korraldama äriühingu raamatupidamist ning tulenevalt Maksukorralduse seaduse § 8 lg 1 on kohustatud tagama äriühingu maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste

tähtaegse ning täieliku täitmise, sh ka äriühingu tegevuse tõepärase arvestuse ning

maksuhaldurile nõuetele vastavate maksudeklaratsioonide esitamise eest, ei täitnud neid

nõudeid.

Nimelt kajastati TM Mest OÜ raamatupidaja vahendusel 20.03.2017 esitatud

maksudeklaratsioonides teadlikult alusetult tagastusnõude suurendamise eesmärgil 2017a

veebruarikuu käibedeklaratsioonis sisendkäibemaksu summas 141 800 € SIA UniCredit Leasing Eesti filiaali arvete alusel, rikkudes sellega käibemaksuseaduse (RT I 2003, 82, 554;

koos hilisemate muudatuste ja täiendustega) § 24 lg 1, § 31 lg 1 ja § 38 lg 1 ettenähtud

kohustusi, kuna deklareeriti alusetult sisendkäibemaksuna põhivara soetamisel tasutud

käibemaksu tehingute kohta, mille käigus tegelikult vara ei soetatud. Allkirjastades lepingu I.V.R.Trans OÜ le mitte kuulunud kahe harvesteri näiliku müümisega SIA UniCredit Leasing - Eesti fili - -l TM aalile eesmärgiga anda need liisingusse OÜ le TM Mets võimaldas U.U OÜ Mets ebaseaduslikult suurendada enda sisendkäibemaksu summas 141 800 €.

U.U esitas raamatupidaja vahendusel maksuhaldurile OÜ TM Mets OÜ

maksudeklaratsioonis valeandmeid 2017a veebruarikuu käibedeklaratsioonis tagastusnõude

alusetu suurendamise eesmärgil, mille tulemusel suurendati alusetult tagastusnõuet 141 800 euro ulatuses ehk suurele kahjule vastava summas ja pani sellega pani toime KarS § 389-1 lg 1 järgi kvalifitse pani selle kuriteo toime OÜ TM Mets OÜ huvides ja eritava kuriteo. U.U seega on OÜ TM Mets juriidilise isikuna pannud toime KarS § 389 1 lg 3 järgi kvalifitseeritava - kuriteo. I M osutas mõlemale ainelist kaasabi.

4

Ülalkirjeldatuga I M aitas kaasa U.U-le maksuhaldurile OÜ TM Mets nimel valeandmete

esitamisele käibedeklaratsioonis tagastusnõude alusetu suurendamise eesmärgil, mille

tulemusel esitati valeandmeid 141 800 € ulatuses ehk enam kui suurele kahjule vastavas summas ning sellega pani toime KarS § 22 lg 3 § 389 1 lg 1 ja 3 järgi kvalifitseeritava - - kuriteo.

2.

Taotluse põhjendus

I Mu tegevus on kvalifitseeritud KarS § 209 lg 2 p 3, 4, § 3891 lg 1 ja lg 3 -

§ 22 lg 3 järgi, seega teise astme kuriteona. KrMS § 202 sätestab kriminaalmenetluse lõpetamise alused avaliku menetlushuvi puudumise korral ja kui süü ei ole suur. Käesoleva kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu. Prokuratuuri hinnangul on käesolevas kriminaalasjas võimalik menetlus lõpetada KrMS §-s 202 sätestatud alustel järgmistel põhjustel. Nähtuvalt süüdistusaktis kirjeldatud asjaoludest ja süüdistusaktis väljatoodud tõenditest, pole u süü suur ja puudub avalik menetlushuvi tema I M

suhtes menetluse jätkamiseks. Nimelt ut süüdist I M atakse maksukohustuse varjamisele

kaasaaitamises ja süüdistatav U.U ning süüdistatavad juriidilised isikud, on maksukuriteo täideviijad. Samuti süüdistatava I Mu tegevus omistatakse - I.V.R.Trans OÜ le, kuna I M tegutses te huvides ning samas valeandmeid viidatud ettevõt I.V.R.Trans OÜ nimel –

maksudeklaratsioonides esitati OÜ TM Mets poolt, kus juhatuse liikmeks polnud I M vaid U.U. Seejuures I M esindas -d, kuid kuriteo asjaoludest tulenevalt, ka I.V.R.Trans OÜ

liisinglepingute sõlmimisel teise kannatanuga, kelmuse episoodis, pidas läbirääkimisi liisinguandjaga lepingute asjaolude ja tingimuste üle, põhiliselt teine süüdistatav – U.U. Seega I Mu süü ei ole ka teises kuriteoepisoodis suur, kuigi liisingleping kannab juhatuse liikme

I. Mu allkirja. Seega tuleb asuda seisukohale, et kuriteo toimepanemise initsiatiiv tulenes

põhiliselt teiselt süüdistatavalt U.U-lt , kellel oli eelkirjeldatud kuritegude

toimepanemisel suurem roll. Samuti esitas just U.U liisinguandjale intellektuaalselt võltsitud dokumendid liisinglepingute sõlmimiseks. Seega vastavalt süüdistusakti asjaoludele

ja esitatud süüdistusele, võib asuda seisukohale, et süüdistatava I Mu tegevusest ei nähtu temapoolset aktiivset, protsesse suunavat tegevust, süüteo toimepanemisel, mida võib omistada süüdistatavale U.U-le. Samuti tuleb võtta arvesse asjaolu, et kuriteod olid toime pandud eelviidatud tete huvides ning kasu toimepandud kuriteost sai ted, seega ettevõ d eelkõige ettevõt on põhjendatud ja võimalik menetlus lõpetada menetlust jätkata ülejäänud I Mu suhtes ning kolme süüdistatava, sealhulgas juriidiliste isikute suhtes, kes on avaldanud ka soovi, käesolev kriminaalasi lahendada kokkuleppemenetluse vormis.

Muud alused menetluse lõpetamiseks KrMS § 202 alusel süüdistatava

I Mu suhtes on prokuratuuri hinnangul

järgnevad:

1. OÜ TM Mets (registrikood 11913459) 2017.a veebruarikuu käibedeklaratsioon on

parandatud õigeks, 141 800 euro ulatuses (süüdistuses etteheidetava episoodi osas) ja

sellest tulenev TM Mets vastu. Nimelt on Eesti alt on MTA loobunud nõudest OÜ

Vabariik Maksuja Tolliameti kaudu esitanud 04.07.2017 avalik-õigusliku nõudeavalduse nr 13

2. OÜ TM Mets 28.09.2017 esitas maksustamispe -13/01416- rioodi

02.2017 käibedeklaratsiooni parandused, vähendades sisendkäibemaksu summas 141

800 eurot. Avalik-õigusliku nõudeavalduse esitamise aluseks on asjaolu, et OÜ TM

Mets periood 02.2017 käibedeklaratsioonis esitati valeandmeid, mille tulemusel suurenes alusetult sisendkäibemaks kogusummas 141 800 eurot. Kuna OÜ TM Mets on

parandanud perioodi 02.2017 käibedeklaratsiooni, siis võttis kannatanu avalikõigusliku nõudeavalduse tagasi OÜ TM Mets suhtes 04.05.2018.

5

2. Käesolevas kriminaalasjas on riigi jaoks avalik huvi eelkõige seotud süüdistatavatega,

kelle huvides maksukuritegu toime pandi, s.o juriidiline isik OÜ TM Mets OÜ, mitte isiku osas, kes võtab sisuliselt süü omaks, tunnistab seda ja suhtub sellesse negatiivselt

– nimelt asudes hüvitama maksukuriteoga te

kitatud kahju (viimane osamakse 20 000 eurot laekus I Mu poolt MTA-le 15.10.2018 ja varasemalt on MTA deposiidikontole kantud 33 000 eurot I Mu poolt).

3. I M et on varem kriminaalkorras karistamata isik. Prokuröril ei ole põhjust eeldada, süüdistatav jätkaks edaspidi kuritegude toimepanemist. Õigusrahu on saavutatud I M sellega, et I Mule määratakse kohustus tasuda kindel summa (1000 eurot) riigituludesse ja I M on sellise kohustusega nõustunud. Samuti eelviidatud asjaoluga, mille kohaselt I.

M on hüvitanud suure osa tekitatud maksukahjust. Samuti saavutatakse õigusrahu

sellega, et kriminaalmenetlust jätkatakse teiste süüdistatavate ja I. Mu poolt juhitava ettevõtte süüdistatava I.V.R. Trans OÜ suhtes. Seega, pannes isikule kohustuse tasuda

kindel summa riigituludesse

I Mu poolt

– on saavutatud õigusrahu süüdistatava toimepandud tegudele hukkamõistva hinnangu andmisega ja sellele reageerides.

4. o toimepanemist (kahju Arvestades süüdlase isikut ning tema käitumist peale kurite hüvitamisele asumine) ja kogu kriminaalmenetluse jooksul – ei ole põhjust käesoleval

ajal ka eeldada, et süüdistatavad jätkaks kuritegude toimepanemist. Karistust raskendavaid asjaolusid ei ole menetlusega tuvastatud, karistust kergendavaks asjaoluks on KarS § 57 lg 1 p 2, 3 alusel käsitletav kahju vabatahtlikule hüvitamisele asumine ja tegevkahetsus.

5. S I M üüdistatav võtab endale kohustuse tasuda riigituludesse KrMS § 202 lg 2 p 2 ja lg

3 alusel summa 1000 eurot, hiljemalt oportuniteediga lõpetamise määruse jõustumisele järgneva viie kuu jooksul.

6. Kriminaalmenetluse käigus leidis tuvastamist, et KarS § 209 lg 2 p 3 ja 4 järgi

kvalifitseeritava kuriteoga tekitati kahju summas 595 560 € SIA UniCredit Leasing

Eesti filiaalile. Samas vastavalt SIA UniCredit Leasing Eesti filiaali võlahalduri,

käesolevas kriminaalasjas ettevõtte volitatud esindaja, E Ae poolt, prokuratuurile

esitatud andmetele, on TM Mets OÜ liisingulepingute võlgnevuste osas, alates SIA UniCredit Leasing Eesti filiaali kuriteoteate esitamisest laekunud kokku 177 897,96

EUR. Seega on viidatud summa kuriteoga tekitatud kahjust hüvitatud ning SIA

UniCredit Leasing Eesti filiaal pole käesolevas kriminaalasjas hagi esitanud. Seega tuleb asuda seisukohale, et süüdistatavad on asunud olulises osas kuriteoga tekitatud kahju hüvitama eelviidatud kelmuse episoodis, mis lisaks eeltoodule, annab aluse menetluse osaliseks lõpetamiseks I Mu suhtes. Nimelt vastavalt I.V.R. Trans OÜ ja SIA UniCredit Leasing Eesti filiaali vahel sõlmitud kokkuleppega on UniCredit liisingulepingust nr 20170154/00 tuleneva (osalise) nõude loovutanud osaliselt kolmandale isikule I.V.R Trans OÜ 90 000 euro ulatuses (vastavalt Kohtuotsusele tsiviilasjas nr 2-17-9067 osaline loobumine). I.V.R. Trans OÜ liisingulepingus (leping on ennetähtaegselt üles öeldud, vara kliendilt ära võetud ja UniCredit poolt müüdud) olnud mootorpaadi müügist laekus 85 000 EUR (lisandus käibemaks).

I.V.R. Trans OÜ on TM Mets OÜ liisingulepingute 20170154/00 ja 20170155/00 käendaja (solidaarvõlgnik). SIA UniCredit Leasing Eesti filiaali nõue I.V.R. Trans OÜ liisingulepingu 20170604/00 osas oli kokku 53 358,04 EUR. Seega paadi müügist laekunud summaga (85 000 EUR)

kaeti kinni Unicredit Leasing Eesti SIA nõue I.V.R. Trans OÜ liisingulepingu

20170604/00 vastu kokku summas 53 358,04 EUR ning ülejääva osaga (31 641,96 EUR) tehakse tasaarveldus TM Mets OÜ liisingulepingute 20170154/00ja 20170155/00

võlgnevusega (85 000 - 53 358,04=31 641,96). Tasaarveldus toimub selliselt, et

6

liisingulepingule nr 20170154/00 kantakse 15 820,98 EUR ja liisingulepingule nr

20170155/00 kantakse15 820,98 EUR, kuivõrd I.V.R. Trans OÜ on TM Mets OÜ lepingute käendaja. 7. - - - - KarS § 22 lg 3 § 389 1 lg 1 ja 3 ja § 22 lg 3 § 389 1 lg 1 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteoga tekitati kahju summas 141 800 €. Avalik õiguslik nõudeavaldus on esitatud - I M, U.U ja I.V.R. Trans OÜ vastu MTA poolt summas 141 800 eurot, millele

lisanduvad maksuintressid kuni maksunõuete täieliku täitmiseni. Nõue on osaliselt hüvitatud. Nimetatud avalik- I Mu poolt 15.10.2018 Maksuja õiguslikust nõudest on hüvitatud Tolliameti kontole, avalik-

õigusliku nõude katteks 20 000,00 eurot.

Lisaks sellele, oli käesolevas kriminaalasjas arestitud MTA avalik õigusliku nõude -

tagamiseks I Mule ja K M kuuluv, xxxx asuv korteriomand antud korteriomand –

vabastati aresti alt ja asendati I Mu poolt 09.03.2018 Maksuja Tolliameti deposiitkontole nr EE481010220018670014 SEB makstud summaga 33 000 €. Enne käesoleva taotluse esitamist on I M kirjalikult nõustunud sellega, et tema poolt

09.03.2018 Maksuja Tolliameti deposiitkontole nr EE481010220018670014 SEB makstud summa 33 000 € kandmisega kuriteoga tekitatud kahju hüvitamiseks. Nimelt

I M nõustus, et Harju Maakohtu poolt määrusega, KrMS § 202 alusel kriminaalmenetluse nr 1-18- I M I M 2797 lõpetamise korral u suhtes, määratakse, et u poolt Maksuja Tolliameti deposiitkontole nr EE481010220018670014 SEB makstud

summa 33 000 € arvelt kuulub hüvitamisele käesolevas kriminaalasjas MTA poolt esitatud avalik-õigusliku nõue ja see summa kantakse MTA deposiidikontolt TM METS OÜ ettemaksukontole. Prokuratuuri hinnangul on eelnevaid aluseid ja kriminaalasja asjaolusid ning samuti I Mu isikut arv

I Mu suhtes. esse võttes – võimalik kriminaalmenetlus lõpetada Samuti puuduvad kriminaalasja materjalide pinnalt kahtlused selle kohta, et I M ei oleks teinud seaduserikkumisest vajalikud järeldused ega jätka kuritegude toimepanemist – seega puudub

eripreventiivsetest vajadustest lähtuvalt menetluse jätkamise ja isiku kriminaalkorras karistamise vajadus. Eelnevast tulenevalt puudub I Mu suhtes menetluse edasiseks jätkamiseks avalik menetlushuvi ja tema süü ei olnud suur, seega ei ole otstarbekas jätkata tema suhtes kriminaalmenetlust ja teda karistada ning kriminaalmenetluse on võimalik tema suhtes lõpeta a KrMS § 202 lg 1 d -3 ettenähtud alustel.

3. Kohtumääruse põhjendused

Kohus, tutvunud prokuröri taotluse kuulanud ära süüdistatava ja kaitsja, leiab, et prokuröri ga,

taotlus kuulub rahuldamisele ning kriminaalasi kuulub lõpetamisele KrMS § 202 lg 1 alusel.

KrMS § 274 lg 5 kohaselt võib kohus prokuröri ja süüdistatava taotlusel lõpetada kriminaalmenetluse käesoleva seadustiku § – -des 202 2031

sätestatud alustel.

KrMS § 202 lg 1 kohaselt kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse

tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse

lõpetaks. KrMS § 202 lg 2 p

2 kohaselt võib kohus kriminaalmenetluse lõpetamise korral

1 ja

7

prokuröri taotlusel ja süüdistatava nõusolekul panna talle kohustuse määratud tähtajaks: 1) tasuda kriminaalmenetluse kulud ja hüvitada kuriteoga tekitatud kahju; 2) maksta kindel summa riigituludesse või sihtotstarbeliseks kasutamiseks üldsuse huvides.

I Mul puuduvad varasemad kriminaalkaristused ning tema suhtes ei ole varem

kriminaalmenetlust I M otstarbekuse tõttu lõpetatud. u puhul on tegemist isikuga, kelle süü kuriteo toimepanemisel ei olnud suur lähtuvalt tema teopanusest. Süüdistatav on tunnistanud oma süüd ja asunud hüvitama maksukuriteoga tekitatud kahju. Ühtlasi on I M avaldanud, et ta

on nõus kriminaalmenetluse lõpetamisega ja prokuratuuri poolt menetluse lõpetamisel taotletava rahalise kohustuse täitmise tingimustega. Kohus leiab, et taolise sisuga kriminaalasja

menetlemiseks puudub avalik huvi. Kohtul puudub lisaks alus arvata, et karistamisest loobumine võib tingida süüdistatava poolt kuritegude toimepanemise jätkamise. Süüdistatav on nõustunud kriminaalasja lõpetamisega ning kinnitanud, et mõistab, et kohustuste mittetäitmisel uuendatakse tema suhtes kriminaalmenetlus. Arvestades, et I Mule on esitatud süüdistus teise astme kuritegudes, isiku süü kuritegude toimepanemises polnud suur ning asjas puudub avalik menetlushuvi, leiab kohus, et kriminaalmenetluse võib lõpetada KrMS § 202 sätete alusel.

Kohus peab põhjendatuks määrata, et kriminaalmenetluse lõpetamisel tuleb I Mul maksta riigituludesse 1000 eurot.

3 kohaselt KrMS § 202 lg ei või kohustuste täitmise tähtaeg ületada

kuut kuud, seega määrab kohus kohustuste täitmise tähtajaks viis kuud. I Mul tuleb riigituludesse tasuda igakuiselt vähemalt 200 eurot.

( )

Anne Rebane

kohtunik