1-18-8576/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht

20. november 2018.a, Tartu kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-18-8576 (17278001611)

Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär Ragne Põldaru

Kriminaalasi A.S süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Margit Pärn

Süüdistatav A.S , isikukood XXX; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; põhiharidus; elukoht: XXX; kriminaalkorras karistatud Tartu Maakohtu 12.02.2015.a otsusega KarS § 200 lg 2 p 7, 9 järgi KarS § 74 lg 1, 3 alusel 3-aastase tingimisi vangistusega 3-aastase katseajaga.

ei ole kohaldatud.

Tõkend –

RESOLUTSIOON Juhindu - -st 249 kohus otsustas: des KrMS § 248 lg 1 p st 5 ja §

1. A.S KarS

121 lg 2 p 2 ning Süüdi tunnistada § järgi karistuseks mõista rahaline karistus 100 ( ) ühesaja päevamäära (päevamäär 10 eurot) suuruses summas, so 1000 ( ) eurot. üks tuhat

KarS § 66 lg 1, 3 alusel tuleb A.S tasuda rahaline karistus 1000 (üks tuhat) eurot ositi al - kuu jooksul 11-ne kuu ates kohtuotsuse jõustumisest 12 ne järgmiselt: jooksul tasuda igakuiselt eurot ning viimasel 12- kuu 20. kuupäevaks vähemalt 85 ndal kuul tasuda

eurot. kuu 20. kuupäevaks vähemalt 65

Rahaline karistus tuleb tasuda

kohtu poolt määratud tähtaja jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE401700017002872300 Luminor Bank viitenumbri 99918400007036 ning A.S AS, märkides ära

selgituse “ , otsus nr 1-18-8576

, rahaline karistus“.

2 (4)

2. Menetluskulu:

KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p , § 180 lg 1, § 189 lg 2 alusel mõista

A.S-ilt välja menetluskulu riigieelarvesse järgmiselt:

 kaitsjatasu 60 eurot;

 sundraha 750 eurot.

KrMS A.S § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 810 ( ) eurot tasuda vabatahtlikult 12- kaheksasada kümme ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 67,50 eurot kuni m . enetluskulu täieliku tasumiseni Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele

EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE401700017002872300 Luminor Bank viitenumbri 99918700061426 AS, märkides ära

ning selgitus A.S, otsus nr 1-18-8576

e “ , menetluskulu“.

Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

3. kriminaalasja juures asuv -R plaat Asitõend – DVD tähistusega „Pakend HK1“,

Häirekeskusele tehtud kõnede salvestistega– jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde.

4. KrMS § 313 lg 1 p 101 ja KrMS § 38 lg 5 p 1, 2 alusel teavitada kannatanut M.- R. L. (isikukood , telefon ) A.S-i vahistamisest, vahi alt vabastamisest, XXX XXX ennetähtaegsest vabastamisest ja kinnipidamisasutusest põgenemisest.

Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus A.S´it süüdistatakse selles, et tema 11.10.2017 kella 21:00 paiku Tartu linnas

XXX

kasutas füüsilist vägivalda oma elukaaslase suhtes. Nimetatud vägivald seisnes M.-L. R.

selles, et A.S lõi elutoas diivanil istuvat M.-L. R. a selja tagant jalalabaga vastu alaselga, mille tagajärjel M.-L. R. tundis füüsilist valu ja rappus ettepoole. Seejärel võttis M.-

L. R. laualt kruusi kohviga ja viskas kruusis olnud joogi A.S-i suunas ning läks

3 (4)

lastetuppa 8-aastase tütre M. E. juurde. A.S järgnes M.-L. R. ale magamistuppa ning haaras kannatanu paremast käest ning sikutas kannatanu käest tõmmates elutuppa ja käskis ära koristada maha aetud kohv. Seejärel läks s lastetuppa, kuhu järgnes ka A.S M.-L. R. taa , kes hoides süles nende ühist last N t, lõi parema lahtise käega vastu .-L. M. M.-L. R. a paremat põske, millest kannatanu tundis füüsilist valu. Sellise tegevusega pani A.S toime KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes. Kokkuleppe sisu KarS § 121 lg 2 p 2 kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale A.S-il rahalist karistust 100 päevamäära ulatuses (1 päevamäär on 10 eurot), so summas 1000 eurot. KarS § 66 alusel määrata, et rahaline karistus kuulub tasumisele ositi – 1 (ühe)

aasta jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast kuust igakuuliste maksetena 20. kuupäevaks vähemalt 85 eurot kuus ning 12.ndal kuul 65 eurot (11 x 85 eurot + 65 eurot = 1000 eurot), s.o kuni rahalise karistuse 1000 eurot suuruse summa täieliku tasumiseni.

Menetluskuludeks on advokaat Rainer Objarteli poolt esitatud õigusabi teenus summas 60 eurot ja KrMS § 179 lg 1 alusel sundraha 750 eurot. Menetluskulud kokku 810 eurot. A.S saab palka 600 eurot kuus, ta kasvatab ühte 3 aastast last. KrMS § 180 lg 3 alusel, - taotleb A.S kriminaalmenetluskulude 810 eurot tasumise võimalust 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.t et A.S tasub menetluskulud ühe aasta jooksul iga kuu võrdsetes osades 67,50 eurot kuus kuni menetluskulude täieliku tasumiseni (12 x 67,50 eurot = 810 eurot).

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas A.S süüdistatav A.S, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega.

Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe ja juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta.

Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §

245 sätteid. aalasjas kogutud tõendid annavad aluse -de 239- Krimin A.S-i

KarS

süüdi tunnistada § 121 lg 2 p 2 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas

4 (4)

Vastavalt KrMS § 180 lg

1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud - le süüdimõistetu.

KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. A.S-i makstud tasu 60 menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 750 eurot (alates 1. jaanuarist 2018.a on kuupalga alammäär 500 eurot).

A.S on nõus vabatahtlikult menetluskulud tasuma, kuid taotles nende tasumise ajatamist 12 kuuks. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades

A.S-i sissetulekuid ning seda, et tema ülalpidamisel on alaealine laps, käib süüdistatavale ilmselgelt üle jõu. Seda enam, et A.S tuleb käesoleva kohtuotsuse alusel tasuda ka küllaltki suur rahaline karistus.

Kohus on seisukohal, et arvestades A.S-i

varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulud kokku 810 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

/ Marju Persidskaja kohtunik