Legislator Case Law & Legislation
2-18-119490/4 AI generated

2-18-119490/4 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Case Number 2-18-119490/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

2-18-119490 1 (2)

Legislator headnote

AI generated

2-18-119490/4 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: 2-18-119490 1 (2)

Keywords

AI generated
satisfaction of claim insufficient amount in dispute brokerage fee sufficient financial means withdrawal following settlement meeting the threshold
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-18-119490 1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 19. november 2018 Tsiviilasja number 2-18-119490 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants hagiavaldus U S vastu võla nõudes Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479, asukoht: A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn), lepinguline esindaja: Marilin Palts (e-post: inkasso@julianus.ee); Võlgnik: U S (isikukood xxxx, elukoht: xxxx).

Resolutsioon

1. Keelduda OÜ Aktiva Finants avalduse U S vastu võla nõudes menetlusse võtmisest.

2. Saata kohtumäärus avaldaja esindajale ja võlgnikule teadmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD 1. OÜ Aktiva Finants esitas 07.09.2018 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1 570.89 euro saamiseks. Kohus tegi 26.09.2018 võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas 04.10.2018 nõudele vastuväite, mille kohaselt võlgnik sõlmis mitu aastat tagasi uue suulise kokkuleppe igakuulise makse suuruse osas, milleks sai 50 eurot. Avaldaja nõue on võlgnikule arusaamatu. Olles aastaid maksnud on põhiosa ikka veel nii suur ja ka viiviseid on arvestatud nagu poleks võlgnik üldse midagi maksnud. Võlgnik tunnistab põhinõuet ja intresse, mida soovib tasuda maksegraafiku alusel, kui neid veel on jäänud ülesse. Viiviseid ei ole võlgnik nõus maksma.

2-18-119490 2 (2)

2. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus 31.10.2018 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

3. 31.10.2018 kohtumäärusega jättis Viru Maakohus avalduse käiguta ja andis avaldajale puuduste kõrvaldamiseks, s.o: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2) hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks, tähtaja 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. Kohus hoiatas avaldajat, et kui avaldaja ei esita nõude põhjendusi õigel ajal, keeldub kohus TsMS § 487 lg 3 alusel määrusega hagi menetlusse võtmast. Avaldaja esindaja sai kohtumääruse kätte 01.11.2018, kuid avaldaja kohtu nõuet ei täitnud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 4. Kohus, tutvunud avalduse ning sellele lisatud materjalidega, leidis, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

5. TsMS § 487 lg 1 kohaselt kohustab asja hagimenetluse korras menetlev kohus avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. TsMS § 487 lg 3 kohaselt, kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast. Avaldaja ei ole 31.10.2018 määruses toodud kohtu nõudmisi täitnud. Sellepärast keeldub kohus avalduse menetlusse võtmisest.

6. TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus selgitab avaldajale, et tal on õigus pöörduda kohtusse uue hagiavaldusega, lisades hagile kõik nõude tõendamiseks vajalikud tõendid.

7. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463 lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik