1-16-10144/61 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-16-10144

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

13. november 2018. a, kohtumaja Jõgeva Kriminaalasja number 1-16-10144 Kohtukoosseis Kohtunik

Raina Pärn Kohtuistungi sekretär Jana Kaaver Prokurör Abiprokurör Valdo Gerassimov (arvamus esitatud kirjalikult) Kriminaalasi

S R.V üüdimõistetu tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamise otsustamine

Süüdimõistetu R.V

elukoht (vabanemisel): xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x isikukood: XXX garanteeritud ; töökoht (vabanemisel) puudub. : Kaitsja Advokaat Heiki Kuningas Kohtuistungi toimumise aeg 02.11.2018. a (kaugkohtuistung)

RESOLUTSIOON

1. R.V temale Tartu Maakohtu 21.04.2017. a otsusega kriminaalasjas Jätta nr 1-16-10144 ja mõistetud Tartu Maakohtu 20.04.2018. a määrusega täitmisele pööratud karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamata.

2. R.V-lt riigituludesse

97 ( Välja mõista riigi õigusabi kulud üheksakümmend seitse) eurot 44 senti.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest arvates Maksuja Tolliameti

arveldusarvele

EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355

(AS Swedbank ). Viitenumber ) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS

menetluskulude tasumisel on 99917700029388. -16-10144 Selgitusse tuleb märkida „1 , menetluskulu, R.V “.

Tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtumäärus sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

Jõgeva kohtumaja kaudu kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teda saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Tartu Maakohtu 21.04.2017. a otsusega tunnistati R.V süüdi KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 7 kuud vangistust. KarS § 74 lg 5 ja § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Tartu Maakohtu 11.06.2014. a otsusega kriminaalasjas nr 1-14- kandmata karistuse, s.o 4 kuud vangistust . R.V-le 4379 mõistetud ära , võrra

mõisteti ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 11 kuud vangistust. KarS § 69 lg 1, 3 alusel asendati R.V-le mõistetud vangistus 330 tunni üldkasuliku tööga, tähtajaga 18 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Tartu Maakohtu 20.04.2018. a määrusega pöörati täitmisele R.V-le Tartu Maakohtu 21.04.2017. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 10 kuud 6 päeva vangistust. Kinnipeetava karistusaeg algas 23.05.2018. a . a. ja lõppeb 29.03.2019 Vangla toetab R.V htaegselt karistuse kandmisest. vabastamist tingimisi ennetä

P on edastanud kohtule kirjaliku seisukoha R.V rokurör tingimisi ennetähtaegse

vabastamise koht a. Prokurör toetab R.V tingimisi ennetähtaegset vabastamist karistuse kandmiselt.

KOHTUS TUVASTATUD ASJAOLUD

Süüdimõistetu R.V selgitas kohtus, et ta soovib karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt vabaneda. Kaitsja taotles kohtult R.V tingimisi ennetähtaegset vabastamist karistuse kandmiselt.

KOHTU SEISUKOHT

1. Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimiku ja ning k prokuröri seisukohaga uulanud ära R.V ja tema kaitsja, leiab, et R.V vabastamine tingimisi ennetähtaegne karistuse kandmisel

t ei ole põhjendatud.

2. R.V liitkaristust tahtlike teise astme kuritegude kannab käesoleval ajal toimepanemise eest. KarS § 76 lg 1 p 2 kohaselt võib kohus teise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Käesolevaks ajaks on temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähema R.V lt poole, kuud. Seega esinevad formaalsed alused R.V tingimisi kuid mitte vähem kui 4 vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks.

3. KarS § 76 lg 4 järgi arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

3.1 R.V on k millest kaksteist riminaalkorras karistatud neljateistkümnel korral ( karistust on arhiveeri annab R.V karistust kuriteo tud). Käesoleval ajal k

toimepanemise eest, mille eest on teda ka varasemalt karistatud, s.o varavastase s eest. üüteo Kusjuures kuriteo, mille toimepanemise eest , on R.V käesoleval ajal karistust kannab

ta toime pannud katseajal. R.V-le on korduvalt antud võimalust kanda karistust vabaduses. Nii vabastati R.V Tartu Maakohtu 11.06.2014. a otsusega kriminaalasjas nr 1-14-4379 tingimuslikult karistuse kandmiselt 1 aasta 8-kuulise katseajaga. Kuna R.V pani katseajal toime uue kuriteo, mõisteti talle karistuseks vangistus, mis asendati üldkasuliku tööga. Kuigi R.V-le anti taaskord võimalus kanda karistust vabaduses, oli R.V suuteline tegema määratud üldkasuliku töö tundidest üksnes 24 tundi (kokku oli

330 tundi). Kuna R.V rikkus talle kohtu poolt määratud kohustust, tuli kohtul pöörata R.V ärakandmata karistus täitmisele. Seega ei ole R.V ilmselgelt teinud varasemalt mõistetud karistus est vajalikke järeldusi ja on rikkunud talle määratud t kohtu poolt kohustusi . Sellest tulenevalt puudub kohtul veendumus, et R.V-le on senin ja nõudeid i ärakantud karistus avaldanud vajalikku mõju. Sellest tulenevalt ei ole kohus veendunud, et R.V on vabanemise korral suuteline täitma kõiki talle käitumiskontrolli ajaks määratavaid kohustusi nõuetekohaselt.

3.2 R.V-le ei ole koostat sest ud individuaalset täitmiskava tulenevalt lühike karistusajast. R.V k karistuse kandmise ajal on olnud hea. Seda kinnitab ka äitumine ajaolu, et vangistuse jooksul puuduvad R.V distsiplinaarkaristused.

3.3 Vabanemise korral soovib R.V asuda elama aadressile Kampri 1, Kurelaane küla,

Elva vald, Tartu maakond. Kinnistusregistri kohaselt on nimetatud elukoha omanikeks kolmand

isikud, ad s.o R.V

elukaaslase pärijad, kellega ei ole kriminaalhooldusametnikul õnnestunud ühendust võtta. käesoleval ajal Seega ei ole tuvastatud, et vabanemise korral oleks R.V olemas kindel elukoht. llest tulenevalt ei ole aga Se R.V suhtes võimalik karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegse vabastamise korral kriminaalhooldust teostada. Samuti puudub R.V vabanemise korral enda töökoht ja sõnul on tal terviseprobleemid, mis takistavad tal tööd teha. Seda kinnitab ka asjaolu, et R.V ei olnud võimeline tegema nõuetekohaselt üldkasuliku tööd põhjuseks just , tuues

terviseprobleemid. R.V on mitmeid terviseprobleeme, kuid ta ei ole ilmselgelt motiveeritud enda tervise eest hoolitsema ja andma omapoolset panust tervisliku seisundi stabiliseerimiseks. R.V on nõudeid 1024 eurot, vabanemisfondis 5 eurot.

4. Kohus on seisukohal, et R.V vabastamine karistuse tingimisi ennetähtaegne

kandmiselt . Kohus leiab, et ei ole põhjendatud ning kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega

R.V

tingimisi ennetähtaegset vabastamist ei võimalda eelkõige tema varasem elukäik, kuriteo toimepanemise asjaolud ja osaliselt vabanemisjärgsed elutingimused

, aga ka

asjaolu, et kohtu hinnangul ei ole käesolevaks ajaks mõistetud karistus R.V saavu tuleb karistus . tanud oma eesmärki. R.V mõistetud lõpuni kanda

Kriminaalmenetluse kulud

R.V taotluse tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamise otsustamise läbivaatamisel võttis kaitsjana kohtuistungist osa advokaat Heiki Kuningas Advokaadibüroost Objartel & Partnerid. Kaitsja esitas kohtule taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks, milles taotles riigi õigusabi tasu ja kulude väljamaksmist kogusummas eurot (koos käibemaksuga). 97,44

Kohus lahendas kaitsja esitatud taotluse. Kohus leidis, et kaitsja taotlus on täielikult põhjendatud. Kohus kinnitas pealdisega taotlusel väljamaksmisele kuuluvaks summaks 97,44 eurot. Seega on käesolevas asjas menetluskuluks vastavalt KrMS § 175 lg 1 p le 4 määratud - kaitsjale makstud tasu 97,44 eurot, mis tuleb KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista. R.V-lt

Raina Pärn Kohtunik