1-17-10314/51 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 17-10314 –

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15.11.2018. a, Tallinna htumaja ko Kriminaalhooldusasja number 1-17-10314 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi

sekretär Galina Kovaljova Tõlk Zemfira Lampmann Kriminaalhooldusametnik Kaari Tamtik Kaitsja Yaroslav Radziwill

Kriminaalhooldusasja sisu Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku Anna Kuzina erakorraline ettekanne F.S-ile

Harju Maakohtu 14.12.2017. a kohtuotsusega ja osaliselt karistuse mõistetud ärakandmata täitmisele pööramiseks. Kriminaalhooldusalune F.S (isikukood: XXX; ukoht el : xxx; viibib teises kriminaalasja P s PA Põhja prefektuuri arestimajas vahi all) Süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 14.12.2017. a kohtuotsusega. Kriminaalhoolduse algus oli 30.12.2017. on 13.04.2019. a, lõpp a. Kohtuistungi toimumise aeg, koht 08.11.2018. a, Tallinn kohtumaja, avalik kaugkohtuistung a RESOLUTSIOON 1. lg 6 F.S-ile KarS § 69 alusel pöörata täitmisele Harju Maakohtu 14.12.2017. a kohtuotsusega mõistetud ärakandmata – ja osaliselt karistus 4 (neli kuud )

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Harju Maakohtu 14.12.2017. a kohtuotsusega tunnistati

F.S süüdi KarS § 202 lg

2 p 2 järgi ning KarS § 68 alusel mõisteti temale karistuseks rahaline karistus summas 1440 €, mis , 3 alusel

KarS § 66 lg 1 kuulus tasumisele ositi 12 kuu jooksul, mitte vähem kui 120 € kuus. Sama kohtuotsusega KarS § 65 lg 2 alusel liideti käesoleva kohtuotsusega mõistetud rahalisele karistusele Harju Maakohtu 05.04.2017. a kohtuotsusega mõistetud ja ärakandmata karistus, s.o tähtajaline vangistus 10 kuud ja 13 päeva s.o 313 tundi üldkasulikku tööd ning kohtuotsuste kogumis KarS § 64 lg 2 alusel mõisteti isikule liitkaristuseks vangistus 10 kuud ja 13 päeva, s.o 313 tundi üldkasulikku tööd Harju Maakohtu 05.04.2017. a otsusega sätestatud tingimustel ning rahaline karistus summas 1440 €, millest viimane karistus viiakse t 30.12.2017.a. äide iseseisvalt. Kohtuotsus jõustus

Harju Maakohtu 18.06.2018. a kohtumäärusega jäeti rahuldamata kriminaalhooldusametnik taotlus F.S-i karistuse täitmisele pööramiseks. KarS § 69 lg 6, § 75 lg 2 p 2 alusel määrati talle lisakohus – mitte omada või tarvitada narkootilisi tused mitte tarvitada alkoholi ja või psühhotroopseid ained. Kohtumäärus jõustus 04.07.2018. a.

Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik esitas 17.10.2018. Harju a Maakohtule uue erakorralise ettekande, milles ta taotleb

F.S-i karistuse täitmisele pööramist KarS § F.S

69 alusel. Taotluse kohaselt kriminaalhooldusalune ei ole üldkasuliku töö perioodil järginud planeeritud üldkasuliku töö ajakava, ei teavitanud tööandjat ega ametnikku takistavatest asjaoludest: 02.08.2018. a koostatud ajakavas nr 11 (august - ja 16 (kuusteist) vangistust. päeva

2. karistuse kandmise algust lugeda F.S-i alates kohtumääruse jõustumisest.

3.

KrMS § 180 alusel mõista F.S-ilt välja menetluskuluna tasu õigusabi osutamise eest € summas 75 (seitsek viis eurot), mis tuleb tasuda ümmend

1 (ühe) kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest Maksuja Tolliamet arveldusarvele. KrMS § 159 lg 3 kohaselt makseinfo (kontod ja viitenumber) menetluskulu tasumiseks edastatakse F.S-ile eraldi dokumendina. Kui menetluskulu tähtajaks ei ole tasutud, pööratakse määrus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu.

Määrus väljastada süüdimõistetu F.S-ile , prokurörile, Tallinna Vanglale, Ida-Harju kriminaalhooldusosakonnale ja PPA Põhja prefektuuri arestimajale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule.

september) planeeritud 42 tundi – sooritatud 23 tundi. Kriminaalhooldusalune ei ilmunud tunde tegema 10.08.2018. a ja 21.09.2018. a ning hilines tööle 07.09.2018. a ja 14.09.2018. a. Töölt puudumiste korral ei teavitanud kriminaalhooldusalune sellest tööandjat ega ametnikku.

Ametnik helistas kriminaalhooldusalusele 21.09.2018, kuid kontakti ei saadud; 2) vahetas elukohta 21.09.2018. a ja ei teavitanud sellest eelnevalt ametnikku. F.S-ile on kriminaalhoolduse kestel ta Eesti piiri koostatud 2 kirjalikku hoiatust: 1) 17.01.2018. a ületas ilma ametn ei ilmunud registreerimisele 01.02.2018. a; 2) iku eelneva loa küsimata ja ajakavast nr 7 mitte kinnipidamine - mil ta planeeritud 26 tunnist ei sooritanud mitte ühtegi tundi. Käitumiskontrolli ajal on fikseeritud F.S-il ka 1 väärtegu NPALS 15

1 järgi, mille eest määrati rahatrahv. 21.09.2018. a teavitas tööandja esindaja talle karistuseks xxx epos ametnik keeldus ja teavitas ti teel, et F.S pakkus talle altkäemaksu, millest sellest ka politseid. Kriminaalhooldusametnik on arvamusel, et kuna ei ole F.S täitnud nõuetekohaselt talle kohtuotsusega ettenähtud kohustusi, siis tuleb tema suhtes mõistetud ja ärakandmata karistus täitmisele pöörata.

Kriminaalhooldusalune taotles kohtuistungil temale mõistetud karistuse täitmisele pööramist. Tal ei olnud 1 aasta probleeme üldkasuliku töö tegemisega, kuid peale elukoha vahetust hakkasid tal üldkasuliku tööga probleemid. Kolimise käigus kaotas ta üldkasuliku töö tegemise ajagraafiku. Ta tarvitas narkootikume 4 korda päevas, mis põhjustas talle probleeme. Altkäemaksu ei ole ta tahtnud pakkuda, vaid pakkus tööandjale konjakit kingituseks, kun

a ta paar korda hilines tööle.

Kriminaalhooldusametnik taotles kohtuistungil

F.S-ile mõistetud karistuse täitmisele pööramist.

K ui arS § 69 lg 6 kohaselt, k süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Alla kümne päevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga.

Kohus, kohtuistungil kriminaalhooldusametniku kriminaalhooldusaluse ära kuulanud ja seisukohad ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus F.S-ile Harju Maakohtu 14.12.2017. a kohtu ja osaliselt

otsusega mõistetud ä täitmisele pööramiseks põhjendatud ja kuulub rahuldamisele rakandmata karistuse

on . Kohtuistungil leidis tõendamist, et F.S järginud kriminaalhooldusalune ei üldkasuliku töö perioodil planeeritud üldkasuliku töö ei teavitanud tööandjat ega

ajakava ja ametnikku takistavatest asjaoludest. 02.08.2018. a koostatud ajakavas nr 11 planeeriti 42 tundi

– ta sooritas 23 tundi. Kriminaalhooldusalune ei ilmunud tunde tegema 10.08.2018. a ja 21.09.2018. a ning hilines tööle 07.09.2018. a ja 14.09.2018. a. Lisaks F.S vahetas elukoht 21.09.2018. a ja ei teavitanud sellest eelnevalt ametnikku. Kriminaalhoolduse kestel on tehtud 2 kirjalikku hoiatust: 1) 17.01 ta Eesti piiri F.S-ile .2018. a ületas ilma ametn ei ilmunud registreerimisele 01.02.2018. a; 2) iku eelneva loa küsimata ja ajakavast nr 7 mitte kinnipidamine - mil ta planeeritud 26 tunnist ei sooritanud mitte ühtegi tundi. Käitumiskontrolli ajal on fikseeritud ka 1 väärtegu NPALS 15 F.S-il

1 järgi, mille eest määrati talle karistuseks rahatrahv. Kriminaalhooldusametnik on arvamusel, et kuna

F.S ei ole täitnud nõuetekohaselt talle kohtuotsusega ettenähtud kohustusi, siis tuleb tema suhtes mõistetud ja ärakandmata karistus täitmisele pöörata. F.S on nõus karistuse täitmisele pööramisega ning ta teatas kohtuistungil, et ta viibib vahi all juba uues kriminaalasjas. Tema seletuse kohaselt pidi ta oma elukohta vahetama, mil kolimise käigus kaotas ta oma üldkasuliku töö tegemise ajagraafiku

. Ta tarvitas sel ajal ühe päeva jooksul korduvalt narkootikume, mis tekitas talle probleeme. Kohtu hinnangul on põhjendatud F.S-i aristuse täitmisele pööramine, kuna k kriminaalhooldusalune on rikkunud talle kriminaalhoold . määratud use nõudeid tahtlikult Harju Maakohus 14.12.2017. a kohtuotsusega aldust ning ei näitas tema suhtes üles us pööranud temale mõistetud karistust täitmisele, kuid kriminaalhooldusalune ei mõistnud kohtu vastutulekut tema suhtes. kriminaalhooldus algas F.S vähem kui 1 aasta tagasi, s.o 30.12.2017. a ning selle aja jooksul kohus menetleb juba teist erakorralist ettekannet ning lisaks viibib isik juba uues kriminaalasjas alates 2018. a oktoobrikuu lõpust vahi all. Kohtuistungil leidis tõendamist, et isik ei teinud ülkasuliku töö tunde nõuetekohaselt ning samuti vahetas oma elukohta kriminaalhooldusametnikult selleks eelnevalt luba taotlemata ning isegi teda sellest informeerimata. isikule ei Kohtuotsuse täitmisele allutatud ole antud kaalutlusõigust, millal ja kuidas jõustunud kohtulahendit täita või see vastavalt isiku soovile üldse täitmata jätta, kohtulahendiga pandud kohustused on täitmiseks kohustuslikud. Kohtu hinnangul ei ole kriminaalhooldusalune enam motiveeritu d kohtu poolt talle määratud kohustusi täitma. Kohus on seisukohal, et

F.S-i suhtes on karistuse eesmärgi saavutamine võimalik ainuüksi selle reaalsele täitmisele pööramisega, mistõttu F.S-ile tuleb Harju Maakohtu 14.12.2017. a kohtuotsusega ja osaliselt rakandmata karistus 4 kuud mõistetud ä – ja 16 p vangistust

69 lg 6

Kohus on arvamusel, et F.S-i äeva

- KarS § alusel täitmisele pöörata. suhtes ei ole võimalik kriminaalhooldust läbi viia, mistõttu leb tal selle eest ka tu vastutada ning põhjendatud on kandmata jäänud karistus täitmisele pööra e osa ta.

Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/