1-09-13215/17 · Tallinna Ringkonnakohus

1-09-13215

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

4. novembril 2009.a., Tallinnas Kriminaalasja number 1- 09-13215 Kohtukoosseis Igor Amann

Kriminaalasi Z.L-i süüdistuses KarS § 199 lg.2 p.9 järgi Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu 27. augusti 2009.a. otsus Apellatsiooni esitaja süüdistatav Z.L

RESOLUTSIOON

Z.L-i apellatsioon jätta läbi vaatamata ning apellatsioon apellandile tagastada. Kohtumääruse tegemisega jõustub Harju Maakohtu 27. augusti 2009.a. otsus Z.L-i suhtes ning selle peale ei saa esitada kassatsiooni Riigikohtule. Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 10 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu.

Asjaolud ja menetluse käik.

Kiirmenetluse korras tehtud Harju Maakohtu 27. augusti 2009.a. otsusega tunnistati Z.L süüdi KarS § 199 lg.2 p. 9 järgi ja KrMS § 238 lg.2 kohaselt karistati 3 kuu pikkuse vangistusega. Z.L tunnistati süüdis selles, et tema, vargusi süstemaatiliselt toimepaneva isikuna, 23. augustil 2009.a. Tallinnas, Xxxxxxxxxx xxxx xx xx asuvas S. kaupluses, võõra vallasajas ebaseadusliku omastamise eesmärgil, järjekordselt võttis ära 12 kohvipakki, koguväärtusega 487 kr. ja 20 senti. Harju Maakohtu 27. augusti 2009.a. otsuse vaidlustamiseks esitas süüdistatav Z.L Tallinna Ringkonnakohtule apellatsiooni. Apellatsioonis taotleb süüdistatav Z.L esimese astme kohtu poolt karistusena mõistetud tähtajalise vangistuse tingimisi kohaldamata jätmist. Apellant põhjendab taotlust perekonda lapse sündimisega, endale alalise töö saamise võimaluse avanemisega ja perekonna ülalpidamise sooviga. Süüdistatava Z.L-i apellatsiooni alusel määrati kriminaalasi Tallinna Ringkonnakohtus arutamisele 17.novembril 2009.a. toimuvale kohtuistungile.

2. novembril 2009.a. registreeriti Tallinna Ringkonnakohtus süüdistatava Z.L-i kirjalik avaldus, milles ta teatab esitatud apellatsioonist loobumisest ning taotleb kohtumenetluse lõpetamist.

Ringkonnakohtu seisukoht.

Kriminaalasja materjalide põhjal ei ilmne materiaalõiguse väärale kohaldamisele või kriminaalmenetlusõiguse olulisele rikkumisele viitavaid asjaolusid. Seetõttu tuleb süüdistatava avaldust esitatud apellatsioonist loobumise kohta lugeda ringkonnakohtule siduvaks. Kuna süüdistatav Z.L on apellatsioonist loobunud enne kohtuistungi algust, siis juhindudes KrMS § 326 lg.2 ja § 333 lg.-st 5, 7 , 8 tuleb süüdistatava Z.L-i apellatsioon jätta läbi vaatamata ning apellandile tagastada.

I. AMANN