1-18-9178/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht

13. november 2018.a, Tartu kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-18-9178 (16760000148)

Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär Ragne Põldaru

Kriminaalasi K.N-i (K.N) süüdistuses KarS § järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Margit Pärn

Süüdistatav K.N , isikukood: XXX e-post: ; ; XXX XXX ; kriminaalkorras karistatud. ; XXX

Tõkendit kohaldatud ei ole. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p st 5 ja § - -st 249 kohus otsustas:

1. K.N Süüdi tunnistada KarS § järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) kuu vangistust.

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta (üks) kuu vangistust K.N-i suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui ei pane 1 (ü K.N

he) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

2. Menetluskulu:

KrMS § 4, 9; § 179 lg 1 p ; § 180 lg 1; § 189 lg 2 alusel mõista

175 lg 1 p

K.N-ilt välja menetluskulu riigieelarvesse järgmiselt:

 kaitsjatasu 132 eurot;

 sundraha 750 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et õigus tasumisele K.N on

kuuluv menetluskulu kokku 882 (kaheksasada kaheksakümmend kaks) eurot tasuda

2 (4)

vabatahtlikult 12- , tasudes igakuiselt ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vähemalt eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. 73,50

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele

EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE401700017002872300 Luminor Bank AS viitenumbri 99918700060171 , märkides ära

ning K.N, otsus nr 1-18-9178, menetluskulu selgituse “ “. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus K.N-i süüdistatakse selles, et tema täisealise isikuna 21.04.2016 kella 11.30 paiku XXX asuvas korteris kallutas nooremat kui kaheksateistaastast isikut -A. K. (ik. ) alkoholi M. XXX tarvitamisele, pakkudes talle joomiseks alkohoolset jooki viina, mida -A. K.

M. ka jõi. Sellega pani K.N täisealise isikuna toime noorema kui kaheksateistaastase isiku kallutamise alkoholi tarvitamisele, so KarS § 182 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu

KarS § 182 kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale K.N-ile karistuseks 1 kuu vangistust. KarS § 73 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui K.N ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Menetluskuludeks on advokaat Gerda-Johanna Pello poolt osutatud õigusabiteenus summas

72 eurot ja advokaat Birje Kalmuse poolt

60 eurot ning osutatud õigusabiteenus summas KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 750 eurot. Menetluskulud kokku 882 eurot.

Arvestades, et isik XXX, tema palk nädalas on XXX, ta üürib elamispinda, maksab makse

(näit. telefoniteenus), tal puuduvad , siis kogu menetluskulude tasumine ühekordse XXX maksena käib tal ilmselt üle võimaluste. Nendel põhjustel ning KrMS § 180 lg 3 alusel taotleb K.N väljamõistetud kriminaalmenetluskulude tasumise võimalust 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.t et K.N tasub menetluskulud ühe aasta jooksul iga kuu võrdsetes osades kuni menetluskulude täieliku tasumiseni (12 x 73,50 eurot = 882 eurot).

3 (4)

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas K.N süüdistatav , et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdist v nõustus nii K.N ata

toimepandud o, selle kvalifikatsiooni te kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega.

Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel alusek

s võtta.

Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §

245 sätteid. , et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad -de 239- Kohus leiab

aluse K.N-i süüdi tunnistada KarS § järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas K.N-i menetluskuludeks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 132 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral ,5 kuupalga alammäära, s.o XXX (alates 1. jaanuarist 2018.a on kuupalga alammäär 500 eurot).

Vastavalt KrMS § 180 lg le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korr - al menetluskulud süüdimõistetu.

KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. K.N lu tasumise on nõus vabatahtlikult menetluskulu tasuma, kuid taotles menetlusku ajatamist 12 kuuks. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades K.N-i sissetulekut

, käib süüdistatavale üle jõu.

Kohus on seisukohal, et arvestades K.N-i

varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulu kokku 882 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

/ Marju Persidskaja kohtunik

4 (4)