Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-18-139/24 AI generated

2-18-139/24 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-18-139/24
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

november 2018 Tsiviilasja number 2-18-139 Tsiviilasi A M vs A M elatise nõudes Tsiviilasja hind 2250 eurot Menetlustoiming menetluse lõpetamine Hageja lepinguline esindaja: Juri Kononov (Esgalia õigusbüroo OÜ, e-post: esgalia@hot.ee )

Legislator headnote

AI generated

2-18-139/24 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Kohus leiab, et hagist loobumine on võimalik vastu võtta, kuna käesolevas menetluses ei rikutaks hagist loobumisega olulist avalikku huvi. Lähtudes eeltoodust tuleb menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel. Riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 2 kohaselt elatise nõudmise hagilt riigilõivu ei võeta. Tulenevalt hageja ja kostja soovist jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.

Keywords

AI generated
return under Hague Convention changed circumstances unreasonableness of return to Afghanistan performance in lieu of fulfillment post-flight grounds reasonableness of removal execution
AI generated
108643194
2-07-22134/7
109400115
2-09-31021/12
108459998
2-05-6151/2
308568353
2-21-20329/8
273196931
2-20-8223/15

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Kohtujurist Raivo Einula Nona Alas Määruse kuupäev

12. november 2018 Tsiviilasja number 2-18-139 Tsiviilasi A M vs A M elatise nõudes Tsiviilasja hind 2250 eurot Menetlustoiming menetluse lõpetamine

Menetlusosalised, esindajad

Hageja: A M (isikukood xxx)

Hageja lepinguline esindaja: Juri Kononov (Esgalia õigusbüroo OÜ, e-post: esgalia@hot.ee )

Kostja: A M (isikukood xxx)

Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Vahur Krinal (OÜ Rüütli Advokaadibüroo, e-post: vahur@ryytlilaw.ee )

Menetluse liik kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Võtta vastu hagist loobumine ja lõpetada menetlus A M elatise nõudes A M vastu.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud ja menetluse käik

2-18-139 A M esitas 04.01.2018 kohtule hagi A M vastu elatise nõudes. Tallinna Ringkonnakohus tühistas 12.06.2018 otsusega Harju Maakohtu 27.04.2018 otsuse ja saatis tsiviilasja uueks läbivaatamiseks tagasi samale maakohtule. Hageja esitas 29.10.2018 avalduse hagist loobumiseks ja taotles 09.11.2018 jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kostja teatas 05.11.2018, et on nõus menetluse lõpetamisega ja menetluskulude jätmisega poolte endi kanda.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt, hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 429 lg 4 kohaselt, kohus ei võta vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega.

Kohus leiab, et hagist loobumine on võimalik vastu võtta, kuna käesolevas menetluses ei rikutaks hagist loobumisega olulist avalikku huvi. Lähtudes eeltoodust tuleb menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel. Riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 2 kohaselt elatise nõudmise hagilt riigilõivu ei võeta. Tulenevalt hageja ja kostja soovist jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Raivo Einula