2-17-15114/26 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-17-15114

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Jätta Väljaotsamaa OÜ, Wiru Mahe OÜ ja OÜ Sadala Mahe hagi TÜ Wiru Vili vastu nõukogu 06.06.2017, 22.08.2017 ja 31.08.2017 otsuste tühisuse tuvastamiseks ja alternatiivselt kehtetuks tunnistamise nõudes läbi vaatamata.

2. Jätta Väljaotsa OÜ hagi TÜ Wiru Vili vastu nõukogu 06.06.2017 ja 22.08.2017 otsuste tühisuse tuvastamiseks ja alternatiivselt kehtetuks tunnistamise nõudes läbi vaatamata.

3. Kohus jätkab menetlust Väljaotsa OÜ hagi TÜ Wiru Vili vastu nõukogu 31.08.2017 otsuse tühisuse tuvastamise ja alternatiivselt kehtetuks tunnistamise nõudes.

Menetluskulude jaotus

4. Jätta menetluskulud hagejate kanda.

5. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks eraldi määrusega pärast käesoleva määruse jõustumist. Kohtuasja number 2-17-15114 Määruse tegemise aeg ja koht

12. november 2018, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tarmo Tina Kohtuasi Väljaotsa OÜ, Väljaotsamaa OÜ, Wiru Mahe OÜ ja OÜ Sadala Mahe hagi TÜ Wiru Vili vastu otsuste tühisuse tuvastamise ja kehtetuks tunnistamise nõudes Menetlustoiming Hagi läbi vaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja I: Väljaotsa OÜ (RK xxx, e-post info@pilpad.ee ) Hageja II: Väljaotsamaa OÜ (RK xxx, e-post jaan@pilpad.ee ) Hageja III: Wiru Mahe OÜ (RK xxx, e-post info@pilpad.ee ) Hageja IV: OÜ Sadala Mahe (RK xxx, e-post sadalamahe@gmail.com ) Kostja: TÜ Wiru Vili (RK xxx, e-post: info@wiruvili.ee ) Kostja esindajad: vandeadvokaat Kristjan Mägi Karoliina Kõrgesaar (e-post kristjan.magi@supremia.ee , karoliina.korgesaar@supremia.ee )

2-17-15114

6. Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Hagejad esitasid kohtusse hagi kostja vastu nõukogu 06.06.2017 otsuse müügipreemiate väljamaksmiseks, 22.08.2017 liikmetele lisakohustuse panemiseks sõlmida ühistuga allutatud laenuleping ja tasuda iga liikme poolt ühistu arvele 18182 eurot ning 31.08.2017 otsuse hagejate Turundusühistust Wiru Vili liikmete seast välja arvamise tühisuse tuvastamiseks ja alternatiivselt kehtetuks tunnistamise nõudes. Viru Maakohus keeldus 15.11.2017 ja 09.04.2018 määrustega hagi menetlusse võtmisest.

2. Tartu Rinkonnakohus tühistas 28.02.2018 ja 10.05.2018 määrustega maakohtu määrused ja saatis maakohtule hagi menetlusse võtmise otsustamiseks.

3. Viru Maakohus võttis 21.05.2018 määrusega hagi menetlusse ja andis kostjale tähtaja hagile kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja märkis, et hagihinnaks on kokku 10500 eurot (3*3500), sest vaidluse esemeks on iga hageja eraldiseisev nõue kostja vastu, millelt tuleb tasuda riigilõiv 600 eurot.

4. Viru Maakohus andis 02.07.2018 määruses hagejatele tähtaja täiendava riigilõivu tasumiseks. Hagejate esindaja avas kohtumääruse AET’is 02.07.2018 kell 18:06, kuid hagejad ei ole tähtaegselt riigilõivu tasunud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi tuleb jätta osaliselt läbi vaatamata.

TsMS § 425 lg 1 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata määrusega. Määruses märgitakse, kuidas kõrvaldada asja läbivaatamist takistav asjaolu, kui asi jäetakse selle asjaolu tõttu läbi vaatamata.

Hagejatele määrati tähtaeg 10 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates täiendava riigilõivu tasumiseks. Hagejaid hoiatati, et täiendava riigilõivu tasumata jätmisel jäetakse hagejate nõuded läbi vaatamata. Riigilõivu tasumise tähtaeg oli 12.07.2018. Kuna hagejad II, III ja IV ei ole riigilõivu tasunud, jätab kohus hagejate II, III ja IV nõuded nõukogu 06.06.2017, 22.08.2017 ja 31.08.2017 otsuste tühisuse tuvastamiseks ja alternatiivselt kehtetuks tunnistamise nõudes läbi vaatamata TsMS § 3401 lg 2, § 147 lg 3 ja § 423 lg 1 p 11 alusel.

6. Kohus ei nõustu hageja seisukohaga, et tegemist on ühe vaidlustatava otsusega, sest otsused on vastu võetud eri aegadel ja otsuste sisu on erinev. Kuna hageja vaidlustab kolme erinevat otsust, tuli tasuda iga otsuse vaidlustamise eest riigilõivu vastavalt hagihinnale 10500 eurot (3*3500) kokku 600 eurot. Kuna hageja on tasunud riigilõivu 300 eurot ja hagiavalduse p.

2.9.3 tuleneb, et hageja peamiseks huviks on kostja nõukogu 31.08.2017 otsuse tühisuse tuvastamine või alternatiivselt kehtetuks tunnistamine ning hageja ei ole teiste nõuete eest täiendavat riigilõivu kohtu poolt antud tähtajaks tasunud, jätab kohus hageja I nõuded 06.06.2017 ja 22.08.2017 nõukogu otsuste tühisuse tuvastamiseks ja alternatiivselt kehtetuks

2-17-15114

tunnistamiseks läbi vaatamata TsMS § 3401 lg 2, § 147 lg 3 ja § 423 lg 1 p 11 alusel. Seega jääb kohtu menetlusse ainult Väljaotsa OÜ nõue kostja nõukogu 31.08.2017 otsuste tühisuse tuvastamiseks ja alternatiivselt kehtetuks tunnistamiseks.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 426 lg 1 loetakse hagi läbi vaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

Menetluskulud

Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel muu hulgas määruses, millega hagi jäetakse läbi vaatamata (TsMS § 173 lg 1).

TsMS § 168 lg 2 alusel jäävad hagi läbi vaatamata jätmise tõttu menetluskulud hageja kanda.

Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks menetlust lõpetavas määruses või määrusega pärast tsiviilasja sisulise lahendamise kohta tehtud kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist (TsMS § 177 lg 1 p 1, 2). Kui kohus ei määranud menetluskulude rahalist suurust kindlaks vastavalt käesoleva paragrahvi lõike 1 punktile 1, määrab tsiviilasja sisuliselt lahendanud maakohus menetluskulude suuruse kindlaks määrusega mõistliku aja jooksul kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumisest (TsMS § 177 lg 2).

Tulenevalt eeltoodust määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks eraldi määrusega pärast käesoleva määruse jõustumist.

Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

2-17-15114