4-18-2444/22 · 4-18-2444/22 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 12. november 2018, Tartu (kirjalik menetlus) Väärteoasja number 4-18-2444 (2780,16,002344) Kohtukoosseis Maarika Kuusk Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Narva kohtumaja) 22. oktoobri 2018. a

määrus, millega rahuldati Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse 12.10.2018. a

erakorralises ettekandes sisalduv taotlus K.M-ile mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

K.M

(isikukood XXX), määruskaebus

RESOLUTSIOON

1. Viru Maakohtu 22. oktoobri 2018. a määrus jätta muutmata.

2. Määruskaebus jätta rahuldamata.

Edasikaebamise kord: määrus on VTMS § 198 kohaselt lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 10. märtsi 2016. a otsusega väärteoasjas nr 278016002344 määrati K.M-ile liiklusseaduse § 227 lg 2 järgi karistuseks rahatrahv 80 trahviühikut, s.o 320 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud.

2. Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur esitas 8. mail 2018. a Viru Maakohtule taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga.

3. Viru Maakohus rahuldas 30.05.2018. a määrusega Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri taotluse ja asendas K.M-ile määratud rahatrahvi 80 trahviühikut 8 päeva arestiga. KarS § 69 lg 1 ja 3 alusel asendati määratud arest isiku enda palvel 8 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise ajaks määrati 4 kuud alates kohtumääruse jõustumisest. Kohtumäärus jõustus 15.06.2018.

4. Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esindus esitas 12.10.2018 Viru Maakohtule K.M kohta erakorralise ettekande ettepanekuga pöörata K.M-ile mõistetud karistus täitmisele, sest viimane ei olnud määratud üldkasulikust tööst sooritanud ühtegi tundi.

2

5. Kohus leidis, et taotlus on põhjendatud, rahuldas ettekande ja pööras K.M-ile mõistetud asenduskaristuse täitmisele.

Kohus tuvastas, et K.M ei ole isegi asunud talle määratud üldkasuliku töö tunde ettenähtud

aja jooksul täitma, kuigi selleks oli antud piisavalt pikk aeg. K.M üleolevat suhtumist väljendab ka see, et ta avaldas ise soovi ja valmisolekut ühiskondliku töö tegemiseks 30.05.2018. a

toimunud kohtuistungil. K.M ei ole ühelegi kokkulepitud vastuvõtule ilmunud ega teavitanud ka mitteilmumise põhjustest, kuigi esialgne kontakt temaga saadi ja ta lubas ilmuda. See näitab tema ükskõikset ja hoolimatut suhtumist üldkasuliku töö tegemisse. Kohus oli veendunud, et K.M ei taha teha üldkasulikku tööd ja hoiab selle tegemisest kõrvale teadlikult.

6.

Karistuse täitmise eest tahtlikku kõrvalehoidumist näitab seegi, et K.M karistati Viru

Maakohtu 16. märtsi 2018. a kohtuotsusega KarS § 329 järgi liitkaristusega 5 kuud ja 8 päeva vangistust. K.M ei ilmunud vanglasse karistuse kandmiseks 18. juulil 2018 ja ta kuulutati 14. augustil 2018. a tagaotsitavaks. See näitab, et K.M hoiab karistuse täitmise eest tahtlikult kõrvale.

7. Viru Maakohtu määruse peale esitas kaebuse K.M, kes palub maakohtu lahendi ümber

vaatamist, millega anda talle võimalus ära teha 8 tundi üldkasulikku tööd. K.M soovib kohtuistungil osaleda. Ta kinnitab, et ei saanud kohtu korraldustele alluda mõjuval põhjusel, sest oli Soomes aresti all. Ka kohtusse ei saanud ta sel põhjusel ilmuda.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

8. Ringkonnakohus asub seisukohale, et Viru Maakohtu 22. oktoobri 2018. a määrus on seaduslik ja põhjendatud ning selle tühistamiseks edasikaebuses toodud motiividel puudub alus.

9. Esmalt selgitab apellatsioonikohus vastuseks K.M taotlusele osaleda kohtuistungil, et

VTMS § 194 lg 2 kohaselt vaadatakse määruskaebus läbi kirjalikus menetluses kohtumenetluse poolte osavõtuta.

10. K.M kirjutab, et ei saanud kohtu korraldustele alluda, kuna oli Soomes aresti all. Ringkonnakohus leiab, et isegi kui K.M mingil perioodil oli Soomes aresti all (tõendeid selle kohta esitatud ei ole), siis selgub maakohtu määrusest, et K.M hoidis karistuse täitmisest kõrvale ka kriminaalasjas nr 1-17-8755, kus ta pidi minema karistust kandma esmalt 18. juunil 2018 ja karistuse kandmise edasilükkamise tõttu 18. juulil 2018. Seega pidi K.M-ile teada olema, et 8 tunni üldkasuliku töö tegemist pidanuks ta alustama koheselt, et enne pikemaajalise karistuse kandmisele asumist see ära sooritada. Sellele vaatamata nähtub maakohtu määrusest, et K.M ei ilmunud ka 18. juulil 2018. a karistust kandma ja ta kuulutati 14. augustil 2018. a tagaotsitavaks.

See asjaolu ning ka teadmine, et K.M ei ilmunud kokkulepitud kohtumisele kriminaalhooldajaga 26. juunil 2018 ning tegi end viimasele kättesaamatuks, näitab tema ükskõiksust ja hoolimatut suhtumist üldkasuliku töö tegemisse. Kuna K.M on üldkasuliku töö jätnud teadlikult ja põhjendamatult tegemata, siis nõustub ringkonnakohus Viru Maakohtuga süüdlasele 30. mai 2018. a määrusega nr 4-18-2444 mõistetud asenduskaristuse täitmisele pööramises.

11. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS § 147 lg 1 p-st 1, §-st 194 ja § 196 lg-st 2 jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ja K.M määruskaebuse rahuldamata.

Maarika Kuusk /allkirjastatud digitaalselt/

3